Teoreettinen tilanne:
Mies tuomitaan vaimonsa murhasta 10 vuodeksi linnaan. Vaimo elää ja voi hyvin ulkomailla ja palaa kotimaahan 10 vuoden päästä.
Todellisuudessa vaimo on siis hengissä, mutta mies ehtii istua 10 vuoden kakkunsa, ennenkuin petos selviää.
Vapauduttuaan mies murhaa vaimonsa oikeasti.
Voidaanko mies tuomita uudelleen 10:ksi vuodeksi vai tuleeko tässä vastaan sääntö "Samasta rikoksesta ei voida antaa kahta tuomiota"?
Mies tuomitaan vaimonsa murhasta 10 vuodeksi linnaan. Vaimo elää ja voi hyvin ulkomailla ja palaa kotimaahan 10 vuoden päästä.
Todellisuudessa vaimo on siis hengissä, mutta mies ehtii istua 10 vuoden kakkunsa, ennenkuin petos selviää.
Vapauduttuaan mies murhaa vaimonsa oikeasti.
Voidaanko mies tuomita uudelleen 10:ksi vuodeksi vai tuleeko tässä vastaan sääntö "Samasta rikoksesta ei voida antaa kahta tuomiota"?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eli ei voida tuomita uudelleen. Tosin Suomessa ei kovin helpolla tuomita murhasta tai taposta, etenkään jos ruumista ei ole löydetty. Sillon täytyy olla jo aika paljon muuta näyttöä.
Tuo tilanne taitaa olla elouvasta "double jeopardy" :-)
Olisi aika jännä tilanne.
Suomalaisen oikeuskäsityksen mukaan mies varmaan saisi 100 000€ korvauksia ellei olisi kuollut vankilassa ;-)
Suomessa kai voidaan tuomita linnaan ilman todisteita "jos on syytä epäillä rikosta".
Älkää äänestäkö Tarjaa
Ensimmäinen tuomio puretaan (KKO). Mies saa, jos vaatii, hyvät korvaukset syyttömänä tuomituksi tulemisestaan.
Tuomio tulee todellisesta murhasta. Kysymyksessä ei ole samasta teosta uudelleen tuomitseminen, sillä tekohan toteutui vasta todellisen murhan myötä, sitä ennen mitään tekoa ei ollut.
Voidaanko kärsittyä tuomiota ottaa huomioon uuden tuomion vähennyksenä onkin mielenkiintoinen kysymys.
Mitä jos oikeus on todennut, että murhattu oli kuollut, vaikkei ollutkaan? Voiko kuolleen tappaa uudestaan?
Mikä olisi oikea korvaus tällaisessä tilanteessa?
Kuka määrittelee, että kuinka paljon tuomittu olisi tahkonut rahaa vapaalla jalalla ollessaan? Entä henkiset ja fyysiset kärsimykset? Mikä on elämän hinta? Tulisiko tällaisessa tapauksessa antaa varmuuden vuoksi suuret korvaukset?
10 miljoonaa? 100 miljoonaa?
Ei oikeuden päätös ketään tapa. Kun ei ollut kuollut niin ei ollut. Ei tässä mitään ongelmaa ole. (Toinen asia on sitten, mitä "kuolleen" - jos hänet kadonneena oli julistettu kuolleeksi - omaisuudelle mahdollisesti on tapahtunut ennen hänen "kuolleista" heräämistään.)