Oletteko jo kokeilleet vaalikoneita ja tuliko yllätystuloksia? Ja vaikuttaako äänestämiseesi?
Sain suosikkini ykköseksi kahdessa vaalikoneessa mutta kakkoseksi tulleet olivat melkoinen yllätys, en ollut tullut ajatelleeksi lainkaan niitä tyyppejä!
Sain suosikkini ykköseksi kahdessa vaalikoneessa mutta kakkoseksi tulleet olivat melkoinen yllätys, en ollut tullut ajatelleeksi lainkaan niitä tyyppejä!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Omat ehdokkaani olivat aivan hännillä. Olen käynyt kahdella vaalikoneella useaan kertaan. Tulos on joka kerta sellainen, että lähinnä samaa mieltä on ehdokas, jota en aio äänestää.
Kukaan pääehdokas ei esimerkiksi pidä tarkeänä hyvien suhteiden säilyttämistä Venäjään ja USA:han.
kävi, sain tulokseksi just sen mikä ei ole ollut edes lähimaillakaan.
Psst, älä kerro en aio tätä nykystä äänestää, sen verta huono oli ulosanti. Mutta ei siellä ole oikein ketään äänestettävää, jokaisella oli joku hyvä asia.
Kolmea kokeilin ja yhdellä sain eriehokkaan, mutta hän jää oppositioon pysyvästi.
osuneet, oma ja ehdokkaiden linja avainkysymyksissä on sen verran vakaa.
on????
http://www.yle.fi/vaalit/vaalikone/
http://www.mtv3.fi/vaalikone/
http://www.vaalikone.fi/presidentti2006/kysymyslomake.jsp?VP=1007
kävinpä testaamassa minäkin, ja yllätysnimet nousivat kyllä korkeimmille sijoille. Ei vaikuta kuitenkaan äänestyskäyttäytymiseeni, oma ehdokas on ollut selvillä jo pitkän aikaa.
minusta tuossa kakkoslinkissä kysytyt harrastukseni ja niiden samankaltaisuus tai erilaisuus ehdokkaaseen verrattuna eivät ole äänestyskriteereinä tärkeitä.
On minunkin mielestäni huonoin. Ensimmäisellä kerralla en edes viitsinyt tehdä sitä loppuun.
Samalla vaalikoneella on aina ollut pitkä lista kysymyksiä, jotka liittyvät lähinnä julkaisijan omiin markkinatutkimuksiin.
tiennytkään. On se hyvä että tuollaisia on tehty ja varsinkin näin normaalisti politiikkaa seuraamattomalle hyvä juttu! Ylin ja alin linkki olivat parhaita, se keskimmäinen vaikutti jotenkin sekavalta ja vaikealta tällei kun ei jaksanu paremmin perehtyä.
Mulle tuli Soini ekasta (toiselle sijalle siinä Halonen), tokasta tuli vanhanen (toisella sijalla Soini), mutta kun pääsin lukemaan heidän kommentit siellä, niin päädyin siihen että Soinilla oli paremmat vastaukset. joku Halosen vastaus ei mua miellyttänyt, mutta miettimään jään nyt kuitenkin vielä Soinin ja Halosen väliltä. (ja ehkä sen Vanhasenkin)??
Mistähän saisi lisää tietoa vielä ennen ratkaisevaa hetkeä? :)
Joku fiksu nyt tietenki tulee tähänki jotain nälvimään, mut siitä vaan, ei liikuta minua! :)
tehdä se uudestaan (ne), kun ensin jätin muutamaan kohtaan siinä kolmannessa linkissä vastaamatta, kun en todellakaan tajunnu mistä joistakin niissä oli kyse, ennenkuin luin vastaukset. (kiitos taas sitten muiden nälväisyistä tähänkin väliin) ;D
Vanha koira ei opi uusia temppuja.
Ehdokas ollut siis tiedossa jo ajat sitten.
Samalla kaikille HYVÄÄ UUTTAVUOTTA,ainakin parempaa kuin tämä pian "edesmennyt".
minäkään en näitä "vaalituloksia" ota.
Herättää kuitenkin ajattelemaan millä perusteella äänestää
jos mielipiteet ehdokkaan kanssa menee kovasti ristiin.
Mielenkiintoista seurata miten peli kovenee
kun aikaa on enää niin vähän ja Halonen ylivoimainen.
Ovat aika sitkeitä ja joskus myös itselle perustelemattomia. Ehdokasta valitessani muutan asenteitani ehdokkaiden itsensä kulloinkin esiintuomien mielipiteiden perusteella. Maailman muuttuessa myös heidän mielipiteensä elävät, kuten kuuluukin.
ykkösen revolverihaastatteluja, aika mielenkiintoista kun toimittaja pistää pahoja kysymyksiä eikä anna tilaisuutta vastata asian vierestä? Ehkäpä saamme ehdokkaista irti jotain uutta.
Yleensä toimittajat luovuttavat liian helposti päästäkseen asiassa eteenpäin ja saadakseen taas ympäripyöreitä vastauksia. Hyvä, että välillä tivataan kunnolla.
mutta kun ei vastaaja saa sanottua vastaustaan valmiiksi, niin hän jo kysyy uutta. Ihan selvää Haloskan suosimista koko vaalitentit. Kyl häntä kohdeltiin ihan eri tavalla, kuin muita. En silti äänestä Haloskaa.
, ihan yhtä tylyä oli, ei saanut kunnolla suunvuorroo..
Halosta, kysymykset oli pahoja eikä annettu tilaisuutta vastata, ihan sama kohtelu kuin
muillakin.
Ehkäpä jopa pahempi kun oli ensimmäisenä eikä ehkä tiennyt minkätyyppisestä
tentistä oli kyse.
Ja huomenna on vuorossa Vanhanen
Sai kyytiä. Odotin oikein koska häneltä pinna palaa. En muuten äänestä häntä minäkään.
ähkyy..:)
Ehkä Halonen olisi vastaillut reippaamminkin, jos ei olisi istuva presidentti, hän on hiukan kiusallisessa asemassa, jos toisaalta etulyöntiasemassakin toisiin nähden; hänhän on hoitanut hommansa hyvin.
olen käynyt vaalikoneella ja huolellisen pohdintani ja vastaamiseni jälkeen lopputulos oli huisin yllättävä, ehdokkaakseni tupsahti sieltä päästä, etten ikinä olisi voinut kuvitellakaan. Se siitä vaalikoneesta, ei mielestäni ole mitään virkaa koko hommalla. Mutta se mikä askarruttaa; mietimmekö me äänestäjät todella sitä mihin äänemme annamme tai jätämme antamatta? Mitä varten Suomi tarvitsee presidentin? Eipä ehkä ylipäälliköksi sellaista, joka ei edes armeijaa ole käynyt. Tärkeintä kai olisi, että saisimme edustavan, kielitaitoisen, viisaan ihmisen presidentiksi, sellaisen jolla olisi ennenkaikkea hyvät tulevaisuuden visiot ja arvomaailma kohdallaan. Siis kukapa heistä?
ja visiot mutta kenen ja minkälaiset? Siitä kait tässä äänestetään ja jos vaalikoneesi antoi ihan väärän ehdokkaan niin millähän perusteella äänesi annat?
näissä keskusteluissa ei saa mainostaa, joten vastaan näin: omilla aivoillani ajattelemalla mietin vision Suomelle seuraavaksi kuudeksi vuodeksi ja sen perusteella valitsen yhden. Sen jälkeen tsekkaan kyseisen henkilön tähänastisen toiminnan ja voiko mielestäni häneen luottaa. Siinä se.
Kenen arvoilla? Minun. Minun ääneni annetaan minun arvoillani.