Minua ihmetyttää tosiaan väitteet, että Suomessa ruoan kalleus on maanviljelijöiden ansiota. Ainakaan tilastojen valossa tämä ei pidä paikkaansa. Kauttalinjan näyttäisi tuottajahinnat eli viljelijän saama hinta tuotteesta olevan alhaisempi kuin Eu:ssa keskimäärin.
Laitan tähän vaikka linkiksi oman tuotantosuuntani tuottajahinnat. http://europa.eu.int/comm/agriculture/agrista/2001/table_en/en41751.pdf
Joku muu kyllä vetää välistä. Tuottaja se ei ole. Tuottaja eli maanviljelijä saa alhaista hintaa ja elintarviketeollisuus ja kauppa vetävät välistä kunnon katteet.
Ottakaa huomioon, että muidenkin maiden viljelijät saavat eu:n maataloustukia, joten tästä ei voi olla kyse. Minä en ymmärrä yhtään tätä vihaa maataloutta kohtaan. Kohdistakaa vihanne oikein. Vai onko tämä vain jotain suomalaista naapurikateutta, kun täälläkin levitellään ihan perättömiä juttuja valtavista rahoista, joita viljelemällä tienaa.
Laitan tähän vaikka linkiksi oman tuotantosuuntani tuottajahinnat. http://europa.eu.int/comm/agriculture/agrista/2001/table_en/en41751.pdf
Joku muu kyllä vetää välistä. Tuottaja se ei ole. Tuottaja eli maanviljelijä saa alhaista hintaa ja elintarviketeollisuus ja kauppa vetävät välistä kunnon katteet.
Ottakaa huomioon, että muidenkin maiden viljelijät saavat eu:n maataloustukia, joten tästä ei voi olla kyse. Minä en ymmärrä yhtään tätä vihaa maataloutta kohtaan. Kohdistakaa vihanne oikein. Vai onko tämä vain jotain suomalaista naapurikateutta, kun täälläkin levitellään ihan perättömiä juttuja valtavista rahoista, joita viljelemällä tienaa.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Ei köyhdy sitten millään.Näin ne viisaat väittää.
Tässähän se asian ydin on,tuottajan on pakko myydä tuotteet polkuhintaan ja kustannukset sen kuin nousevat. Luuleekohan joku ihan oikeasti,että tuet tulevat viljelijän yksityistalouden käyttöön? Tätä palstaa seuratessa sellainen tulee väkisin mieleen. Ei haluta ymmärtää ,että isoin osa niistä menee tuotantopanosten ostoon ja maatilan ylläpitoon. Itseni ei tarvitse kadehtia ketään,minusta ihmisen työ on arvokasta toimi hän missä ammatissa tahansa. Tavaraa ja palveluita maatiloille toimittavat sanovat,että palkkojen ja muiden kustannusten nousu on pakko siirtää tuotteen hintaan. Mutta niinhän ei viljelijä voi tehdä! Miksi ei voi, siinäpä aihe keskusteluun ?! Sitä paitsi olemme tosiaan osa EU:ta,jonka pelisäännöt eivät ole meidän kansamme yksin päätettävissä.
että esimerkiksi Espanjassa iso patonki maksaa tuollaiset 60-80 senttiä ja meillä vähintään 2-2,5 euroa ja maussakin on vielä eroa edellisen eduksi. Muiden peruselintarvikkeiden kanssa on vähän sama juttu.
kiistellä.
Joku on äidin perään ja toinen taas tyttären..
hinnaltaan samaa tasoa syy löytyy muualat kuin maaatilalta.
Suomessa on jyvät halvempia kuin Espanjassa, mistähän johtuu halvempi patongin hinta siellä.
Aatteleppa ite!
ole esim. ruotsalaisomisteisen konsernin vaatimia voittoja.
Yksi merkittävä tekijä on vehnän laadussa. Kotimaisen vehnän gluteiinipitoisuus on paljon alhaisempi kuin etelässä kasvatetun vehnän ja näin ollen huonompi leivontaominaisuus. Siellä tarvitsee käyttää vehnää vähemmän ja saa paljon isomman tuotteen.
Mikä myös tärkeää hintaan vaikuttavana; siellä ei ole niin paljoa tuottaja taustaisia "välikäsiä" kuin on kotimaisessa elintarviketjussa. Vieläkö muistatte mm. Heikki Haaviston"
pahimmat vitsaukset oli halla. hukkakaura ja Hankkija. Nykyään Haavisto, Hemilä ja Härmälä.
Toisin sanoen Suomessa ei ole järkevää tuottaa vehnää leivän raaka-aineeksi.
Kuka tahansa osaa sanoa, että se vaahtoisampi leipä on maukkaampaa ja parempi syödä.
Haluaisin nähdä niitä parempia eteläisempiä vehnälajikkeita myös suomalaisten kauppojen leivissä. Taitaa vaan olla sellainen MTK-monopoli taas asialla, että asiasta tehdään mahdotonta.
nautakin luulee jotta ruoho on aidantakana parempaa.
syö, ulkolaisesta viljasta suomessa leipä ja kahvipöydän antimet valmistetaan.
Tottakai ainakin osa tulee ulkoa, mutta se sekundavilja tuodaan ilmeisesti lähempää. Ei ole kaupoissa näkynyt vielä tähän mennessä sellaista eteläeurooppalaisen makuista laatuleipää.
Pitääkö mukaan sekoittaa MTK:n mukaan osa suomalaista rehua vai mitä, mutta maku on paha tai sitten makua ei ole.
ruinaat, tilaa ruokas ulkoa! Tavaran ulkoa tilaaminen on nykyään erittäin helppoa.
Jos olet niin avuton kuin typerät kirjoituksesi antaa olettaa, niin pyydä joltain tilausapua.
Ei sieltä tietenkään sitä "parasta" viljaa tänne myydä. Itsehän ne sen syövät. Sieltä kuivuuden vaivaamilta alueilta kun ei riitä myytäväksi ylimääräistä jonnekin pohjoiseen.
Kun ei tuoda nyt, miksi tuotaisiin silloinkaan, kun Suomen oma maatalous on ajettu alas.
avuttomat ruuan raakaaineella mitään tekisikään, eiväthän ne osaa ruokaa valmistaa,korkeintaan mikrossa lämmittää valmisruokaa jos paketissa on lämmitysohjeet.
Fruikkarikin kuala valuen himoitsee jotakin Brasilialaista limppua, niinkuin vanha nauta aidantakana olevaa ruohoa.
leipomot lisää vehnägluteenia leipään, jotta saa sellasisen todella muhkean ja kuohkean leivän. Kotileivästä sellaista ei saa, mutta enpä minä lisää siiseen muitakaan entsyymejä, joita leipomoissa käytetään.
Lisäksi ulkomainen vehnähän on meidän leipomoiden raaka-aineena, joten Fruikkarin tarttis vähän opiskella kiritoimaansa alaa. Sun jutuilta alkaa olla kyllä uskottavuus vähissä.
Jos kotimaisella leipomoteollisuudella olisi mahdollisuus ja he käyttäisivät valmistamiseen kunnon vehnäjauhoa ei heidän tarvitsisi käyttää mitään leivontaominaisuutta parantavaa lisäainetta.
Kotitalouksilla on nykyään jo jossain määrin saatavana kunnonjauhoa ja mikä ihmeellisintä-se on myös huokeampaa kotimaiseen verrattuna. Kiitos EU:n.
on kallista käyttää kenkänsä suutarilla, rakennuttaa talo tai vaikkapa palkata suunnittelija teknologia firmaan? Ja vaikka italiassa on paljon laadukkaammat kengät ja talot tehdään paljon laadukkaammin virolaisella työvoimalla ja intialainen teknologiasuunnittelija teknologiainssi hoitaa hommansa paljon halvemmalla ja paljon laadukkaammin?
Keskustelu ei ole kovin järkevää jos Fruikkari-tyyppinen ihminen esittää perättömiä väitteitään ja ei viitsi sitten ottaa asioista selvää, vaikka tarjotaan valmista tietoa, jos viitsii lukea ja ymmärtää lukemansa. Tälläisiin tosiasioihin perustumatomiin väitteisiin vastaaminen on turhaa puuhaa, kun vastapuoli suodattaa kaiken omaa mielipidettään vastaan olevan tiedon. Kukahan tässä on propagandan uhri?
Eikö sinulla ole mitään käsitystä, että leipomot saavat valita itse mistä ostavat viljansa?
Tai mitään käsitystä viljan hinnasta eri maissa?
Leipomoteollisuus käyttää viljelijän vaikeaa asemaa hyväkseen, se käyttää pääosin tuontiviljaa, että saavat pidettyä viljan hinnan suomessa alempana kuin keski-euroopassa, jolloin heidän ostamansa viljan keskihinta on pienempi ja voittoa jää enemmän.
Leipomoteollisuushan on suurimmaksi osaksi myyty ulkomaalaisille pääomasijoittajille, joilla ei ole mitään muuta motivaatiota ja moraalia, kuin maksimoida voitot.
Onneksi on joitain pieniä kotimaisia leipomoja, että saa hyvää suomalaisesta viljasta leivottua leipää;)
Väitätkö siis, että vain Suomessa lisätään vehnägluteenia leipomotuotteisiin? Väitteesi ei pidä paikkaansa. Miksiköhän Espanjassa ja Ranskassa ja Saksassa, joissa siis teidän tietojen mukaan on laadukasta viljaa, lisätään vehnägluteenia?
Ottakaa asioista selvää ja esittäkää sitten vasta kritiikkinne, Mutta musta tuntuu, että teille on tärkeämpää vain haukkua Suomen viljelijöitä.
Vehnävalmisteiden käyttöä tulisi vähentää minimiin sen terveydelle haitallisten vaikustusten vuoksi ja suosia enemmän kotimaisia kaura-, ohra- ja ruistuotteita niiden korkean kuitupitoisuuden vuoksi.
Täällä niin monen huutama vapaan kilpailun ihanne näyttää näille änkyrä vasemmistolaisille myös toisenlaiset kasvot.
Mitähän vapaakilpailu on merkinnyt esimerkiksi sähkön hintaan?
Entä öljyn, nyt maakaasun, tänä vuonna hinta on kivunnut jo 30% ja vuoden vaihteessa nousee 8% lisää.
Asuntojen hinnat on vapaan kilpailun kohde, kuinka paljon on hinnat laskeneet?
Tätä luetteloa voitaisiin tehdä loputtomiin verrattaessa vapaan kilpailun merkitystä mutta kohta toisensa perään kertoo hintojen vain nousseen, PAITSI ei maataloustuotteiden kohdalla, siellä hinnat on jatkaneet edelleen laskemista!
Ei ruoan hinta johdu täysin maalaisten tuottajahinnoista. Korkea hinta tulee kilpailun puutteesta ja kaikenlaisista tehottomuuksista. Tällaisia tehottomuuksia on tosin myös Suomen maatalous, koska maatalous nostaa veroja ja myös elintarvikkeiden hintoja.
Esimerkiksi Espanjasta saa limpparia kaksi litraa sillä hinnalla mitä täällä saa maksettua puolet pullon pantista. Eli se panttijärjestelmäkin on sellainen tehoton keinotekoinen hintojen nostaja. Muistatte varmaan millanen älinä syntyi kun Lidl koitti tuoda omia pullojaan Saksasta. Sama oli myös oluen hinnoittelun kanssa. Kyllä sitä tarjousolutta haukuttiin laittomaksi, mutta eihän se sitä ollut. Taas kauppa oli käärinyt kartellisopimuksilla vuosikausia rahaa muka kansanterveyden tähden ja täysin ilman rangaistusta.
Samoin syyksi lasketaan Suomen pitkät etäisyydet, vaikka Suomen ehdottomasti halvin kauppa tuo suurimman osan tuotteistaan Saksasta.
Kyllä täällä ollaan totuttu riistämään asiakasta ja sitten ollaan syytetty tilanteesta verottajaa, vaikka syy on koko yhteiskunnassa. Suomessa yrittäjätkin ovat usein vielä aika Stalinisteja, eivätkä osaa laskea hintojaan edes pakon edessä.
Kyllä Suomessa on paljon korjattavaa, jos vielä halutaan joskus olla kilpailukykyisiä. Mutta varmaan pahin asia on yhä maataloustuet.
Näyttää Ruikkarin työvuoro alkaneen!
Olet Ruikkari alakynnessä, ei täällä vehnää viljellä leipäviljan vuoksi vaan korkeampien tukien vuoksi.
On aivan sama meneekö ne leipäjauhoksi vai rehuksi, pääasia on että tuet juoksevat tilille.
Katsos maajussikin oppii kansantaloutta ja samalla omaa taloutta.
Kukaan muu kuin ympäristöä vain yksipuolisena hyödykkeenä ajatteleva voi sanoa kierrätyksen olevan huono asia.
Hintaeroihin liittyvän tutkimuksen lainaus:
"Tutkimus tarkastelee elintarvikesektorin hintaerojen syitä Euroopan maiden välillä.
Tarkastelemme niin EU:n jäsenmaita (EU-15), hakijamaita (joista suurin osa on liittynyt
unioniin 1.5.2004) kuin Efta-maitakin. Tutkimus vastaa kysymykseen, miksi elintarvikkeet ovat
kalliita joissain Euroopan maissa ja edullisia toisissa.
Tutkimuksen ensimmäinen tulos on, että suuri osa maiden välisistä elintarvikkeiden
hintaeroista on selitettävissä. Maiden välisten hintaerojen määräytymisessä on kuitenkin eroja
elintarvikesektorin sisälläkin, sillä kotimaisten ja tuontielintarvikkeiden hintaerot määräytyvät
eri tavoin. Pääsyyt elintarvikkeiden hintaeroille maiden välillä ovat työvoimakustannusten taso
(korkeat työvoimakustannukset nostavat myös hintatasoa), maan koko (hinnat ovat normaalisti
suurissa maissa alemmat kuin pienissä), tuoteryhmän kulutusosuus (tietyssä maassa keskiarvoa
enemmän käytetyt elintarvikkeet ovat normaalisti edullisia) ja maan avoimuus ulkomaiselle
kilpailulle. Näiden tekijöiden huomioimisen jälkeenkin elintarvikkeet olivat kalleimpia Eftamaissa
ja halvimpia entisissä Hakijamaissa. Yllättävä tulos on se, että arvonlisäveron taso ei
juurikaan vaikuta elintarvikkeiden hintatasoon. Näin arvonlisäveron lasku ei todennäköisesti
merkittävästi laskisi elintarvikkeiden hintoja Suomessa.
Tutkimuksessa on myös kehitetty mittari maan kilpailullisuudelle. Kilpailullisuuden mittarin
mukaan elintarvikesektorin kilpailullisuus on Suomessa kohtuullisen hyvä. Elintarvikkeiden
kuluttajahinnat ovat Suomessa hieman korkeammat kuin niiden Suomen ominaisuuksien
perusteella voisi olettaa olevan. Toisaalta elintarvikkeiden verottomat hinnat ovat Suomessa
jopa alhaisemmat kuin niiden Suomen ominaisuuksien perusteella voisi olettaa olevan."
http://www.kuluttajatutkimuskeskus.fi/files/4709/julkaisu_2004_5_elintarvikkeidenhintaerot.pdf
viljelijän osuus leivänhinnasta vähetä että olisit tyytyväinen?
Ruikkarille tiedoksi että Lidhlin tavaroista alkaa suurin osa olla suomalaista alkuperää.
Tukkuporras taas on ajettu minimiin. Toisin kuin kotimaisilla ketjuilla.Meinaan onko järkeä että tavarat ajetaan ekaksi kehäkolmosen sisäpuolelle ja sieltä sitten takaisin maakuntiin?
No pullojen kierrätys on ihan hullu asia. Miksi sitten ei kierrätetä kaikkia kotitalousjätteitä panttijärjestelmän avulla? Tehdään kaikista moninverroin paksummin pakattuja, että saadaan samalla käytettyä uusiksi moninverroin useamman kerran.
Lopulta raaka-aineita menee saman verran ja vain työtä pitää tehdä enemmän sekä myrkyllisiä pesuaineita menee ihan turhaan.
On myös tutkittu, että kierrätyksen poistaminen säästäisi ympäristöä jopa nykyistä kierrätystä enemmän. Et kuitenkaan tiedä tätä, koska olet puna-viher-keskustalaisen mediapropagandan uhri.
Lainaamasi tutkimus mittasi vääriä asioita. Työvoiman kustannukset ovat kyllä syy, mutta mitenkäs sitten kilpailu ja tehokkuus?
Lidlillähän on nykyään sikäli huono maine, että siellä myydään aikas paljon pilaantunuta tavaraa, joista ihmiset saa ruokamyrkytyksiä. Ja nimenomaan Saksasta tuoduista ruokatarvikkeista on kysymys. ne makaavat viikkoja jossain satamavarastossa ja rotat pääsee pureskelemaan ruokapaketteja, hyi hemmetti, en vaan viittis ostaa Lidlistä mitään rotanpaskaa.
Vai Lidlin tuoteista on tullut myrkytyksiä! Mistäköhän tuokin tieto on peräisin? Maaseudun Tulevaisuudesta varmaankin.
Jos kaikki MT:n MTK:n jutut uskoisi, voisi luulla, että muualta kuin suomesta on kuollut vimeinenkin ihminen jo kauan sitten huonoon ruokaan. Muualla kuin Suomessa ei itse asiassa ole ollut elämää enää pitkään aikaan!
syynä patongin korkeaan hintaan Suomessa. Jos vien myllylle kuorman kauraa,saan siitä 7 senttiä kilo,kaurahiutaleet maksavat myllyssä 1.40 eli kauran hinta on kasvanut 20 kertaiseksi! Repikää siitä viljelijä syypääksi ruuan kalleuteen.
Ei ruoan hintaa vastaan täällä kiukutellakaan. Kiukuttelun aihe on maataloustuet, jotka jaetaan väärin perustein.
Samoin voisi maanviljelijätkin lopettaa ulkomaisen ruoan laadun haukkumisen.
Vaikka viljelijä luopuisi ilmaiseksi viljastaan, ei leivän hinta siitä paljoakaan muuttuisi.
Maataloustukia jaetaan Suomessa noin 2 mrd euroa hinnanalennus korvauksena.
Suomessa on noin 5,2 miljoonaa asukasta, kun tuo tuki 2 mrd jaetaan tasan kaikkien asukkaiden kesken, saadaan asukasta kohti luku noin 385 euroa.
Edelleen jaettuna kuukautta kohti luku on 32 euroa.
Vielä edelleen jaettuna päivää kohti on luku hiukan yli euron.
Voidaan perustellusti kysyä mitä muuta jatkuvasti tarpeelista saatte tuon suuruisella rahasummalla!
tuo sinun mieluisin sana "propaganda", se onkin yksi parhaista keinoista projisoida ikävät asiat muualle.
"Lopulta raaka-aineita menee saman verran ja vain työtä pitää tehdä enemmän sekä myrkyllisiä pesuaineita menee ihan turhaan."
Raaka-aineita on maapallolla rajattu määrä. Tämä koskee kaikkia raaka-aineita ja varsinkin ravinnetasapainoa, yhteiskuntajätteessä menee paljon ravinteita hukkaan, mitä voitaisiin käyttää ravinnon tuotannossa.
Ja varmasti on niin että noiden ravinteiden käyttöä tehostetaankin ja kehitetäänkin tulevaisuudessa.
"On myös tutkittu, että kierrätyksen poistaminen säästäisi ympäristöä jopa nykyistä kierrätystä enemmän."
Mitä, missä, milloin? Olisi toivottavaa että edes pystyisit kertomaan mistä tutkimuksesta on kysymys, asioiden todistelu viittaamalla johonkin mistä ei ole näyttöä ei oikein vakuuta.
Ja kaiken lisäksi epäilen vahvasti että maapallo pystyisi kovinkaan kauaa elinkelvollisena jos kaikki ajattelisivat kuten sinä. Raaka-aineetkin loppuisivat aika nopeasti.
Ainoa millä todistat itsesi olevan oikeassa on että syytät minua "puna-viher-keskustalaisen mediapropagandan" uhriksi.
Voit olla vain tuossa oikeassa jos maantiede on propagandaa.
"Lainaamasi tutkimus mittasi vääriä asioita. Työvoiman kustannukset ovat kyllä syy, mutta mitenkäs sitten kilpailu ja tehokkuus?"
Mittasi vääriä asioita, niin varmaan, olet ilmeisesti pätevämpi asettamaan mittareita tutkimusille kuin alan tutkijat.
Olisit lukenut sen kokonaan niin olisit voinut havaita mitä siinä puhuttiin kilpailusta ja tehokkuudesta.
Kakille kiinnostuneille
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=26140&lan=fi
En ole Lidlin asiakas,mutta seuraan MT:n juttuja jatkuvasti. En millään muista,että lehti olisi mollannut Lidliä tuolla lailla. Joitain viikkoja sitten oli kaupan markkinaosuuksia käsittelevä uutissivu. Lidlin edustaja oli myös antanut haastattelun.Siinä hän totesi,että suomalaisten tuotteiden osuus Lidlin valikoimissa on noussut pikkuhiljaa.Vai,että rottia,no voi,voi!!!
Oikeesti en jaksaisi näihin Fruikkarin perättömiin väitteisiin vastata, mutta teen sen nyt kuitenkin, kun avauksen kerran asiasta tein.
Yleisesti ei suomalaisen maatalouden tehokkuus/tehottomuus vaikuta sentin vertaa tuottajahintaan. Tuki puolestaan on koko eu:ssa, eikä mitenkään erityisen suurta Suomessa. Etelässä ovat osanneet hoitaa asiansa paremmin ja vetävät omaan maahansa huomattavasti enemmän Eun maataloustukea kuin Suomi konsanaan saa.
Tuottajahinnat puolestaan ovat Suomessa kauttaaltaan alempia kuin Eu:ssa keskimäärin. Eikä tämän pitäisi indikoida ennemminkin Suomalaisen maatalouden tehokkuutta? Tuottajahinnat eivät määräydy mitenkään kilpailun pohjalta koko Eu:ssa.
Suomessa kotimainen raaka-aine on todella halpaa. Jos ruuan hintaan vaikuttaa tuottajahinta, niin Suomessahan kannattaisi valmistaa ruokaa vain kotimaisesta raaka-aineesta, niin saataisin edullista ruokaa. Suomessa ruokakorin hinta on kuitenkin Eu:n keskitasolla tai vähän yli. Voidaanko tästä päätellä, että Suomessa elintarviketeollisuus joutuu maksamaan kalliimpia palkkoja kuin muualla?
Tarkistapa tietosi myös Espanjalaisen limskan hinnasta, että ei ihan paskaa tartte puhua.
Ehkäpä ongelmaasi vastauksen löydät sinäkin, kun pohdit ketkä hallitsevat kotimaista elintarvuiketjua. Siellä ovat mukana samat "herrat" eriportaissa -KEPULAISET taustat omaavat. Pohdi laitehankinta, lannoitteet, tuotanto, tukkukauppa, teollisuus, vähittäiskauppa!
Maanviljelijä on kylläkin täysin syytön alhaiseen tuottajahintaan. Nämä hinnat sovitaan ihan joissain muissa kabineteissa, eikä niillä ole tehokkuuden kanssa mitään tekemistä.
Miksiköhän maatalousvaltaisissa tuotantoketjuissa pitäisi olla SAK:lainen edustus?
http://europa.eu.int/comm/agriculture/markets/beef/prica/ca05-50.pdf
onkin jo hinnat kärkipäässä naudanlihalla.
(sittäpaitsi saat niistä määkijöistä villojakin)
oli kylläkin keskiarvon alapuolella.
Määkijänlihan kohdalla Suomen omavaraisuus on 30% ja loput tulee melkein kokonaan U-S:sta. Isänmaallista, jopa eurooppalaisittain, on kasvattaa lampaita.
Naudan tuottajahinta oli keskiarvon alapuolella Suomessa! Siis tuon sinun laittaman linkinkin mukaan. Todella hämmästyttävää lukutaidon puutetta tai tahallista vääristelyä!
Villan tuottajahinta Suomessa on niin naurettavan halpa, ettei saa kerinnälle oikein palkkaa. Yhden lmapaan villoista saa kehräämölle myydessä n. 0,1-4e/lammas. Riippuen villojen laadusta, kuinka paljon villaa lammas tuottaa jne. Keritä lampaat tietysti pitää ja meillä tehdään lampaat keritään ihan rakkaudesta eläimiä kohtaan ja useimmin kuin eläinsuojelumääräykset vaativat. Toisissa suurtuottajamaissa homma hoidetaan hormoonipiikillä, niin säästyy kallista työaikaa paremmin tuottavaan työhön.
-
-