Kun vetää mielivaltaista ja väkivaltaista vartiaa lättyyn ?
Paljonko saa
Sedu
132223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Nobelin rauhanpalkinnon.
Opettele ansimmäisenä kirjoittaamaan sana: vartija.
Ja sen mitä saat on tod.näk. punainen nenä ja mustelmia jos uhkaat mielivaltaista varti(j)aa.
on useinpiten koulutus ja tietävät mitä he tekevät, jotta vain sinä saat tekosista rangaistuksen ja vartija saa kiitosta.
Älä jaksa jauhaa paskaa, kun tiedät itsekin ettei tuohon kukaan tosissaan usko!
Ihan vaan vinkkinä kaikille, että ei se sillä vartijalla yleisesti ole sen kummoisempaa oikeudellista suojaa, kuin tavallisella kadun tallaajalla. Nyt heti voidaan unohtaa "järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen", kun joku pelle kumminkin vetoaa siihen.
Eli antaa mennä vaan! Varsinkin, jos se tyhmä stevari rupeaa kuvittelemaan itsestään liikoja eikä muista lakisääteisiä oikeuksiaan.
Et taida puhua kokemuksella. Ihan sama mitä lakikirja sanoo, mutta kyllä vartijalla on paljon parempi "oikeudellinen suoja" mitä normaali ihmisellä. Varsinkin, jos vastassa on joku nilikki, niin kokemuksella voin sanoa, että se paskahousu nilikki on täysin lain suojaton verrattuna siihen vartijaan. On tullut monta kertaa koettua. Ja aloittajalle voin sanoa, että kova tuomio tulee, vakkei sitä oikeuslaitos määräisikään..
Kelpaako 15v kenttäkokemus vartiointityöstä ja siihen vielä extrat päälle? :-D Riittääkö?
Tottakai tulee kova tuomio, jos ruvetaan kunnolla pahoinpitelemään vartijaa - mutta ei sen kummoisempi, kuin jos mätkisi turpaan tavallista Reiskaa rautatieasemalla. Se vartijan oikeudellinen suoja, eli järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen, on lähinnä kosmeettinen suoja. Muuta erityissuojaa vartijalla ei ole. Piste. Jos hakkaa vartijan tai varastaa tältä karkin, niin se ei ole sen raskauttavampaa.
Menikö jakeluun, vai väännänkö lisää rautalankaa?
Luuletko tosissasi, että oikeuslaitos tuntee jotain erityistä sympatiaa vartijoita kohtaan?
Salli mun nauraa! Hahahaha!
Riippuu näköjään vartijasta. Jos minddd esiintyy samalla tavalla oikeudessa kuin täällä, niin en ihmettele, vaikka sen päälle käymisestä ei tuomiota tulisikaan. Kyllä pitkä kokemus oman ja muiden kohdalla on osoittanut, että jos toimipukuisen vartijan päälle käy, niin tuomio on kovenpi. En ihmettele, vaikka oikeuslaitos ei tuntisikaan sympatiaa midddin kaltaisia " vartijoita" kohtaan, jotka heti uhoavat ja soittavat suuta. Eihän sellaisia vartijoita pitäisi enää ollakkaan.
Voisikohan se kovempi tuomio ehkä johtua siitä, että näillä veivareilla on yleensä entisiä rikkeitä takanaan?
Nojoo, en nyt jaksa enempää sua kiusata. Onnea ja menestystä vaan lakitupaan :) On se hyvä, että joillakin edes on myös näistä "pitkä kokemus". Ilmeisesti olet ollut myös aika lailla saavana osapuolena, kun pystyt noin tarkasti kertomaan kuinka homma etenee.
Onnea!
Sakkoja tai 6kk. vankeutta. Max 2.Vuotta.
Voipi tietty tulla turpaankin... Mutta kiinni jäät siitä todennäköisesti ja saat suhteessa muutaman päiväsakon enemmän kuin siviiliä lyödessä.. Rikosrekisterin jatkeeksi tietty vielä pieni maininta... Niin ja pimeät kujat ovat sen jälkeen mielenkiintoisia paikkoja käydä sen jälkeen.
Todennäköisesti saman kuin eläimestä:
Eläinsuojelulaki 4.4.1996/247
6 §
Eläinten kohtelu
Eläimen liiallinen rasittaminen ja kohtuuttoman ankara kurissa pitäminen ja kouluttaminen sekä liian kovakourainen käsittely on kielletty. Eläimen sitominen tarpeetonta kärsimystä tuottavalla tavalla on kielletty. Eläimen on annettava levätä kunnolla ja lisäksi sen on saatava liikkua.
32 §
Eläinten lopettaminen
Eläimen lopettaminen on suoritettava mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti.
54 § (24.7.1998/594)
«Eläinsuojelurikkomus»
Joka tahallaan tai huolimattomuudesta
1) kohtelee eläintä 3–6, 8, 29, 32 tai 33 §:n taikka niiden nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti,
2) käyttää sellaista 12 §:ssä tarkoitettua välinettä, laitetta tai ainetta, jonka käyttö on kielletty,
3) suorittaa vastoin 7 tai 9–11 §:n säännöksiä niissä tarkoitetun toimenpiteen tai
4) tuo tai yrittää tuoda maahan eläimen 28 §:ssä mainitun kiellon vastaisesti,
on tuomittava, jollei teko ole rikoslain 17 luvun 14 tai 15 §:n nojalla rangaistava tai siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, eläinsuojelurikkomuksesta sakkoon.
Eläinsuojelurikkomuksesta tuomitaan myös se, joka tahallaan tai huolimattomuudesta
1) rikkoo 12 §:ssä tarkoitettua valmistus-, maahantuonti-, myynti- tai luovutuskieltoa taikka 7 §:n 3 momentissa, 13 §:n 1 momentissa, 16 §:n 3 momentissa tai 18, 19, 22, 25 tai 27 §:ssä tarkoitettua tai mainittujen säännösten nojalla annettua kieltoa,
2) rikkoo eläintenpitokieltoa tai toimii toisen välikätenä eläintenpitokiellon kiertämiseksi tai
3) laiminlyö 13 §:n 2 momentissa, 14 §:ssä, 16 §:n 1 momentissa, 17 §:ssä, 20 §:n 2 momentissa, 20 a §:n 2 momentissa, 21 §:n 2 tai 3 momentissa, 23, 24, 26, 29 tai 30 §:ssä taikka 31 §:n 1 momentissa tai 64 §:ssä tarkoitetun tai mainittujen säännösten nojalla asetetun velvollisuuden.
Kirjoitit itse näin:
buracaps9mm 30.12.2005 klo 23.46
Olen ollut jo vuosia yrittäjänä turvallisuusalalla, joten ime pamppuasi poju ja lopeta alkuunsa ennenkuin saat takkiisi.
Jos se 50.000eur kanavoitaisi vaikka vartijoiden varusteisiin ja valvomo-olosuhteiden parantamiseksi niin saisi sille rahalle huomattavasti paremman hyödyn.
Tuolla summalla äkkiälaskien hommaisi 120 vartijalle suojaliivit tai vaihtoehtoisesti 50kpl uusia helvetin hyviä valvomotuoleja.
Sinulla varmaan on jokin pointti tuossa, mutta ulosanti on pikkasen heikkoa. Et viitsisi valaista pikkasen. Muistan kyllä itsekkin mitä olen kirjoittanut, joten sitä on turha toistaa.
Provoon vastataan provolla ääliö!