Lueskelin tätä foorumia ja heräsi tälläinen mielenkiintoinen ajatus, että mitäs jos olisikin tälläinen tilanne. Eli ihan mielenkiinnosta, että miten tälläinen tapaus tulkittaisiin, jos ei ole saatavilla tarpeeksi tietoja.
Eli pariskunta X ja Y myyvät lapselleen A vanhan sukutilansa esimerkiksi 100 000 eurolla. Kauppahinta maksetaan siten että myyjät saavat kauppahinnasta puolet eli 50 000 euroa ja lapset B ja C kumpikin 25 000 euroa. Kauppakirjassa ei ole mainintaa että nämä B:lle ja C:lle maksutut osuudet eivät ole ennakkoperintöä. (Kuten ei kauppakirjoihin tälläisissä kaupoissa merkitä)
Aikanaan X kuolee ja suoritetaan normaali perinnönjako. Tämän perinnön jaon yhteydessä ei oteta esille tätä tehtyä kauppaa. Kuluu aikaa ja Y kuolee. (X:llä ja Y:llä on ollut keskinäinen testamentti. X:n kuoleman jälkeen Y tekee testamentin jossa määrätään kaikki jaettavaksi A:n B:n ja C:n kesken tasan). Aletaan suorittamaan perunkirjoitusta jossa A ottaakin esille tämän kaupan ja väittää, että nämä B ja C:n saamat rahat kauppahinnasta ovatkin ennakkoperintöä eikä mitään sisarosuuksia.
Perunkirjoitushan voidaan suorittaa, mutta perinnönjakoa ei voida suorittaa ennen, kuin kyseinen kauppa on selvitetty. Eli onko kauppa hinta ollut käyvä vai onko A saanut hinnan alennuksen eli saman osuuden kauppahinnassa. Oletetaan että kauppa olisi niin vanha että siitä ei olisi saatavilla kiinteistön verotusarvoa selville taikka ei löydy vertailu kauppoja, joista saisi selville sen aikaisen todellisen hintatason. Eli tilanne olisi se, että mitään muuta tietoja ei olisi saatavilla kuin kauppakirja.
Eli ihan mielenkiinnosta miten laki tulkitsee tälläisen tilanteen eli onko nuo B:lle ja C:lle maksetut rahat ennakkoperinnöksi luettavaa vai onko ne sisarosuuksia.
Nimim. kaikkea sitä tulee mietittyä ajankuluksi
Eli pariskunta X ja Y myyvät lapselleen A vanhan sukutilansa esimerkiksi 100 000 eurolla. Kauppahinta maksetaan siten että myyjät saavat kauppahinnasta puolet eli 50 000 euroa ja lapset B ja C kumpikin 25 000 euroa. Kauppakirjassa ei ole mainintaa että nämä B:lle ja C:lle maksutut osuudet eivät ole ennakkoperintöä. (Kuten ei kauppakirjoihin tälläisissä kaupoissa merkitä)
Aikanaan X kuolee ja suoritetaan normaali perinnönjako. Tämän perinnön jaon yhteydessä ei oteta esille tätä tehtyä kauppaa. Kuluu aikaa ja Y kuolee. (X:llä ja Y:llä on ollut keskinäinen testamentti. X:n kuoleman jälkeen Y tekee testamentin jossa määrätään kaikki jaettavaksi A:n B:n ja C:n kesken tasan). Aletaan suorittamaan perunkirjoitusta jossa A ottaakin esille tämän kaupan ja väittää, että nämä B ja C:n saamat rahat kauppahinnasta ovatkin ennakkoperintöä eikä mitään sisarosuuksia.
Perunkirjoitushan voidaan suorittaa, mutta perinnönjakoa ei voida suorittaa ennen, kuin kyseinen kauppa on selvitetty. Eli onko kauppa hinta ollut käyvä vai onko A saanut hinnan alennuksen eli saman osuuden kauppahinnassa. Oletetaan että kauppa olisi niin vanha että siitä ei olisi saatavilla kiinteistön verotusarvoa selville taikka ei löydy vertailu kauppoja, joista saisi selville sen aikaisen todellisen hintatason. Eli tilanne olisi se, että mitään muuta tietoja ei olisi saatavilla kuin kauppakirja.
Eli ihan mielenkiinnosta miten laki tulkitsee tälläisen tilanteen eli onko nuo B:lle ja C:lle maksetut rahat ennakkoperinnöksi luettavaa vai onko ne sisarosuuksia.
Nimim. kaikkea sitä tulee mietittyä ajankuluksi
Vastaukset 1
Vanhimmat
eli tosiaankin kun lukee kokonaisuudessaan perintökaaren 6 luvun eli perintövero niin sieltähän se vastaus löytyy.
Eli ei tulkita perintöveroksi.