28-vuotias nainen harrasti seksiä 15-vuotiaan pojan kanssa. (Nais)syyttäjä ei nähnyt syytä syytteen nostamiselle, koska seksi tapahtui molempien osapuolten omasta halusta. Lisäksi syytteen nostaminen olisi ollut kohtuutonta koska nainen oli jo kärsinyt "rangaistuksen" menettämällä työpaikkansa ja perheensä.
>Ottamatta kantaa päätöksen oikeudenmukaisuuteen, herää väkisinkin kysymys, mikä olisi ollut syyttäjän ratkaisu jos kyseessä olisikin ollut 28-vuotias mies ja 15-kesäinen tyttö? Veikkaisinpa, että häkki olisi heilahtanut ainakin ehdollisena ja julkinen media olisi lynkannut miehen jo ennen kuin tapaus olisi ehtinyt syyttäjälle saakka. Näin siitäkin huolimatta että 15-kesäiset tytöt ovat kuulemma ikäisiään poikia fyysisesti ja psyykkisesti kehittyneempiä.
>Ottamatta kantaa päätöksen oikeudenmukaisuuteen, herää väkisinkin kysymys, mikä olisi ollut syyttäjän ratkaisu jos kyseessä olisikin ollut 28-vuotias mies ja 15-kesäinen tyttö? Veikkaisinpa, että häkki olisi heilahtanut ainakin ehdollisena ja julkinen media olisi lynkannut miehen jo ennen kuin tapaus olisi ehtinyt syyttäjälle saakka. Näin siitäkin huolimatta että 15-kesäiset tytöt ovat kuulemma ikäisiään poikia fyysisesti ja psyykkisesti kehittyneempiä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Otsikkosi on "tasa-arvoa". Kai tiesit sen, että naiset vaativat tasa-arvoa silloin kun itse siitä hyötyvät. Miehen asema taas ei kiinnosta naisia.
Perkeleen feministivaltio.
Tunnettu tosiasiahan on että naiset ovat tasa-arvoisempia kuin miehet.
Nyt kuitenkin on vireillä jopa lakiesitys jossa naiset asetetaan holhoukseen. He ovat näin syyntakeettomia kaikkeen mitä tekevät seksiasioissa. Viittaan tässä seksin oston kieltävään lakiin.
Koska naiset eivät näin ollen ole lainsäätäjienkään mielestä kykeneviä päättämään oman vartalonsa käyttämisestä, voidaan todeta heidän olevan holhouksen alaisia. Mies sen sijaan on kykenevä hoitamaan omat asiansa ja kantamaan vastuun sekaanntumisestaan holhouksen alaiseen olentoon. Tätä taustaa vasten olisi ollut kohtuutonta syyttää naista sekaantumisesta alaikäiseen mieheen. ;)
Jo vielä vähän naisten "tasa-arvoisuus" lisääntyy, voidaan alaikäinenkin miespuolinen henkilö tuomita haureudesta holhouksen alaisen henkilön kanssa. Eli kävipä pojalla tsägä kun ei saanut syytettä.
Muistattehan urospuoliset lajitoverini tämän; Jos joudutte tällaisen sievän holhottavan viettelemäksi, huolehtikaa ennen muuta siitä etttei kummallakaan ole rahaa tai muuta maksuvälinettä mukanaan. Sillä jos sellainen nykyhallituksen toimesta uudelleen perustettavan siveyspoliisin toimesta löytyy naiselta, voidaan sitä pitää varmana todesteena siitä että mies on maksanut naiselle seksistä. Jos puolestaan maksuväline löytyy mieheltä, on se varma todiste siitä ettei mies ole vielä ehtinyt maksaa. Jos ei minkäänlaista maksuvälinettä kummaltakaan löydy, on kyseessä vain vähäpätöinen seksiin pakottaminen mieleltään vajaan henkilön kanssa, jolloin tuomio ei välttämättä ole niin paha.
On tää vaikeeta. Tarttee varmaan ryhtyä munkiksi tai homoksi.
...sä ton "uutisen" revit?
Iltapäivälehdistä. (=monikko)