Nilsiän käräjäoikeus hylkäsi kahden poliisin seksuaalirikossyytteet. Kahden poliisi sana painoi enemmän kuin 16v. ja 14v. tytön. Näyttöä ei ollut riittävästi.
Syytteet olivat raiskaus ja seksuaalinen hyväksikäyttö. Toinen poliisi myönsi pitäneensä 14v. tyttöä kädestä (Miksi pitää vastakkaista sukupuolta olevaa LASTA kädestä?). Toinen sanoi että 16v. tyttö ITSE pyysi seksiä ja että hän kieltäytyi sitä antamasta (mies ei halua seksiä?).
Oikeus katsoi että tyttöjen kertomus ei riitä ja että ei voida tietää mitä POLIISIEN hotellihuoneessa oikeastaan tapahtui.
Mitä mieltä olette tästä?
Syytteet olivat raiskaus ja seksuaalinen hyväksikäyttö. Toinen poliisi myönsi pitäneensä 14v. tyttöä kädestä (Miksi pitää vastakkaista sukupuolta olevaa LASTA kädestä?). Toinen sanoi että 16v. tyttö ITSE pyysi seksiä ja että hän kieltäytyi sitä antamasta (mies ei halua seksiä?).
Oikeus katsoi että tyttöjen kertomus ei riitä ja että ei voida tietää mitä POLIISIEN hotellihuoneessa oikeastaan tapahtui.
Mitä mieltä olette tästä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
14-vuotias tyttö oli paremman näköinen, mutta kylmempi kuin 16-vuotias. 16-vuotiaalla oli ehkä varhaisempia myönteisiä kokemuksia ja oli sen takia antautuvaisempi.
Itseasiassa olen varma tästä, muuten asiaa ei voi selittää.
Syyttäjä on hakenut muutosta Nilsiän käräjäoikeuden väärästä päätöksestä Itä-Suomen hovioikeudelta, joten on vielä toivoa, että tekijät saadaan lailliseen edesvastuseen teoistaan.
oikeudessa enemmän kuin siviilin.Joka maassa.
Jos ei jutussa on riittävää näyttöä se kaatuu. Näin tässäkin tapauksessa. Syyttäjä taas katsoo että vielä voisi yrittää saada jutun läpi joten hän valitti. Mitä jutussa oikeasti on tapahtunut tullaan tuskin koskaan saamaan tietää. Näin on.
Mitä sinuun tulee asenteesi jo kertoo että olisit puolueellinen tuomari ja näin ollen lainvastainen tuomari. Onneksi sinä et ole asemassa tuomita ihmisiä vaan ainoastaan asemassa kommentoida ja näköjään hyvin alkeellisella tasolla!
ole jo tarpeeksi puitu tuota juttua... keksikää jo välillä uusia purnaamisen aiheita, jos näyttöä ei ole niin sitä ei ole...
tämä aihe on koluttu jo moneen kertaan joten eiköhän siirrytä oikeisiin asioihin.
...poliisit tyttöjen todellisen iän??
Jos, niin törkeää, vaikka ihmeempää ei olisi tapahtunut.
Mutta jokainen meistä tietää, että tämän päivän nuoret saavat helposti itsensä näyttämään vanhemmilta kuin todella ovat.
En kuitenkaan ymmärrä asiaa edes sitten, vaikka heitä olisi luultu 18v. ikäisiksi, miksi 5-kymppiset miehet kyttäävät noin nuoria - olivatpa sitten poliiseja tai eivät.
Eräänä iltana selailin teksti-tv:tä aikani kuluksi kolmosella ja eksyin jollekin treffi/chat tmv. sivulle, oli nyt mikä hyvänsä, seuraa haettiin.
Sen viiden minuutin aikana, mitä seurasin, tuli viestejä 5-kymmpisiltä miehiltä, jotka etsivät juuri 18-20v.tyttöjen seuraa.
Etsivätkö nuo miehet nuorten tyttöjen kautta ohitettua nuoruuttaan vai mitä??
Vastaavasti pisti silmään ilmoitukset, missä 18-25v. nuoret miehet etsivät 50-55v. naisen seuraa. Uutta äitiäkö kaipaavat??
Kukaanhan ei todellisuudessa tiedä, kuka ilmoitettujen puh.numeroitten taakse kätkeytyy, mutta kyllä mielessä kävi, että jotain on pahasti pielessä.
Poliisin kai pitäisi ajatella ns.tavallista matti/maija meikäläistä syvemmin asioita, mutta eivät ole kyllä ainoita nuorista naisenaluista kiinnostuneita, taitaapi olla yleinen ilmiö.
En silti puolusta heidän tekoaan.
Kukaan ulkopuolinen ei koskaan saa tietää ikinä, mitä hotellihuoneessa todellisuudessa tapahtui ja siksi en ala täysillä "lynkata" ko.poliiseja.
Toinen vaihtoehtohan nimittäin voi olla se, että tytöt ovat seuraan ängenneet, valehdelleet ikänsä ja poliisit olleet imarreltuja nuorten naisten kiinnostuksesta...kukapa tietää!!!
Ja jos tytöt ovat asiasta kärähtäneet, poliiseista tehtiin hätävalheella syyllisiä.
Me ulkopuoliset ei voida kuin arvailla, mitä tapahtui, joten ehkäpä se syyttävä sormi on parempi pitää alhaalla.
Ainoa, mikä tiedetään, on se, että näyttö poliiseja vastaan ei riittänyt.
Odotellampa nyt vaan Itä-Suomen hovioikeuden ratkaisua jutussa ihan rauhallisin mielin.
..vaan jostain luin, että on todistaja joka sanoo, että tytöt olleet huoneessa 15min ja tulleet kikattaen sieltä pois..??? Mitä siinä ajassa ehtiikään tehdä..?? Taitaa jäädä näyttö puuttumaan ja turhaan oikeutta käydään, jos jatkuu...
ehtii tavallinen pollari ruikkia n.24 kertaa