Kaikille lienee selvä ettei espanjalainen tai kreikkalainenkaan viljelijä voi myydä tuotteitaan sillä hinnalla mitä niiden tuottaminen maksaa. Ja varsinkaan niitä tuskin olisi mahdollista halvemmalla tuoda suomeen asti ilman tukia. Tavallinen tallaaja olen ja silti ymmärrän että lähiruuan merkitys on suuri kansan taluodelle. Ei me voida mennä tilanteeseen jossa ruoka tuotetaan Espanjassa ja kännykät suomessa. Tai ainakaan minun mielestä ei misssään nimessä voida mennä siiheen.
Tuskinpa ainakaan sen jälkeen tarvitsee puhua ruuan tuoreudesta ja hygieenisyydestä. Kaikki tai ainakin kaikki on käynyt jossakin vaiheessa jossakin "etelän" lomakohteessa ja nähnyt minkälainen ruokakulttuuri ja hygieenan taso siellä on. Kaikki vaan jaksaa muistaa minkäläinen sää oli. Itse olen nähnyt, kun olen sillä silmällä katsellut niin suomessa ja muualla maailmassa miten asioita hoidetaan, että muu maailma jää pahasti jälkeen meidän pohjolan puhtaudesta ja laadusta.
Kaikki maistuu paremmalta ja tuntuu ja tuoksuu, varsinkin kun ollaan lomalla. Mutta olepa 3 kk ulkomailla ja maistele muutakin kuin ravintolaruokaa, kaupan hyllyltä ostettuja juustoja, maitoja, lihoja, kalaa, yms mikä pilaantuu nopeasti niin huomaat eron. Laatuero huomattava suomalaiseen. Ja nimenomaan kotimaisen eduksi. Toki voit luulla että tottumus tekee sen paremmaksi. Kaikki uusi aina tuntuu paremmalta. Mutta miettikääpä syvällisemmin, harvoin tarvitsee valittaa ruuan pilaantumisestaa kauppaan. Leipä on tuoretta. Kaikki on asiallisesti pakattuja ja puhtaita. Minulla ei ole valittamista. Missä siis mättää?
Kaikkia yritystoimintoja tuetaan jollain tapaa. Rakennusalanyritykset saavat käyttöönsä pitkäaikaistyöttömiä halvalla(itse rak.yrittäjä). Telakat saavat telakkatukea, kuljetustuet(joka asiassa). Tukiraha ei välttämättä ole pois veronmaksajan rahoista. Tukirahojen ansiosta suomessa voidaan harjoittaa monenlaista yritystoimintaa mikä muuten ei olisi mahdollista. Tämä tarkoittaa sitä että suomessa ei olisi maailman huippuluokkaa olevaa terveydenhuoltoa, vanhustenhoitoa, lastenhoitoa yms mikä nyt katetaan suomessa ns. veroeuroilla. Muualla se katetaan yksitysi tai yritysvaroin. Mutta silloin siitä nauttivat vain ne jotka siitä maksavat. Miettikääpä tätä ennen kaivatte syvemmälle!
Tuskinpa ainakaan sen jälkeen tarvitsee puhua ruuan tuoreudesta ja hygieenisyydestä. Kaikki tai ainakin kaikki on käynyt jossakin vaiheessa jossakin "etelän" lomakohteessa ja nähnyt minkälainen ruokakulttuuri ja hygieenan taso siellä on. Kaikki vaan jaksaa muistaa minkäläinen sää oli. Itse olen nähnyt, kun olen sillä silmällä katsellut niin suomessa ja muualla maailmassa miten asioita hoidetaan, että muu maailma jää pahasti jälkeen meidän pohjolan puhtaudesta ja laadusta.
Kaikki maistuu paremmalta ja tuntuu ja tuoksuu, varsinkin kun ollaan lomalla. Mutta olepa 3 kk ulkomailla ja maistele muutakin kuin ravintolaruokaa, kaupan hyllyltä ostettuja juustoja, maitoja, lihoja, kalaa, yms mikä pilaantuu nopeasti niin huomaat eron. Laatuero huomattava suomalaiseen. Ja nimenomaan kotimaisen eduksi. Toki voit luulla että tottumus tekee sen paremmaksi. Kaikki uusi aina tuntuu paremmalta. Mutta miettikääpä syvällisemmin, harvoin tarvitsee valittaa ruuan pilaantumisestaa kauppaan. Leipä on tuoretta. Kaikki on asiallisesti pakattuja ja puhtaita. Minulla ei ole valittamista. Missä siis mättää?
Kaikkia yritystoimintoja tuetaan jollain tapaa. Rakennusalanyritykset saavat käyttöönsä pitkäaikaistyöttömiä halvalla(itse rak.yrittäjä). Telakat saavat telakkatukea, kuljetustuet(joka asiassa). Tukiraha ei välttämättä ole pois veronmaksajan rahoista. Tukirahojen ansiosta suomessa voidaan harjoittaa monenlaista yritystoimintaa mikä muuten ei olisi mahdollista. Tämä tarkoittaa sitä että suomessa ei olisi maailman huippuluokkaa olevaa terveydenhuoltoa, vanhustenhoitoa, lastenhoitoa yms mikä nyt katetaan suomessa ns. veroeuroilla. Muualla se katetaan yksitysi tai yritysvaroin. Mutta silloin siitä nauttivat vain ne jotka siitä maksavat. Miettikääpä tätä ennen kaivatte syvemmälle!
Vastaukset 21
Vanhimmat
En ole tarkistanut koskaan kaupassa käydessäni onko tuote syötävää vai ei, silloin kun kaikki oli kotimaista. Nyt tarttee vähän katella!
Sinuakin asiallisesta viestistä :-)
tairatte olla samalla tukiastialla nautitte niistä tuki euroista joittenka eteen ette ole mitään tehneet,tuntuu siltä että teitä ruokitaan peiton alle.
tehneeni tukieurojeni eteen ihan riittävästi töitä, joten minulla on täysin hyvä omatunto. Sinua tuntuu jokin asia riepovan. Mene ihmeessä mielenterveystoimistoon, eiköhän sinulle sieltä apua löydy. Kaikkea hyvää, toivottavasti paranet pian, kun mielenterveyspotilaiden hoitaminen on niin kovin kallista veronmaksajille.
asiat eivät ole ihan suoraan vertailukelpoisia noiden tukien osalta, eikä pidä sekoittaa keskenään esim yhteiskunnan rahoittamaa terveydenhoitoa ja yritystukia! Esim Eu:n ja koko maailman maataloustukien jakosysteemi on tarpeeton. Kaikkein parasta olisi jos tukia ei maksettaisi lainkaan missään! Maataloustuotteiden hinnat nousisivat automaattisesti sille tasolle millä ne kuuluisi olla. Suomalainen maatalous olisi tässäkin systeemissä täysin kilpailukykyinen, markkinoinnissa ei olisi ongelmia, sen jo sinunkin käsityksesi suomalaisita elintarvikkeista todistavat!
Samoin on noitten muiden yritystukien laita. Mainitsemasi työllistämistuet, tai oikeastaan niistä saatava hyöty valuu korkeintaan tuloerojen kasvuun, niinkuin on viimeisen kymmenen vuoden aikana nähty. Toisaalta työllistämistuella työllistetty ei ole työyhteisössä erityisemmin arvostettu. Jopa työtön kokee oman ihmisarvonsa paremmaksi kuin verovaroin keinotekoisesti työllistetty. Jos yrittäjällä on töitä niin paljon, että ei ehdi tekemään niitä olemassa olevalla työvoimallaan, niin hän palkkaa uutta väkeä ilman näitä tukiakin!
Kaikenlaiset tuet vain vääristävät kilpailua ja luovat vääriä epäterveitä odotuksia ja lisäävät omalta osaltaan tarpeetonta yhteiskunnan holhousta!! Se ei pitkän päälle johda mihinkään hyvään!
Mielestäni pohjoismaisen hyvinvoinnin mallissa on jo edetty aivan liian pitkälle, varsinkin Suomessa jossa tarpeetonta byrokratiaa lisätään vuosi vuodelta ja aito toiminta jää taka-alalle.
Parempi malli olisi jokin vapaan markkinatalouden (esim USA) ja eurooppalaisen (tai pohjoismaisen) mallin välimuoto?!.
terveydenhuoltoakaan pitäisi tukea? Kyllä sekin vapaassa kilpailussa hoituisi.
tekemään eroa esim veitsen teon ja veitsen aiheuttaman haavan hoidon välillä (tärkeys), niin turha sitä on sinulle selittää. Kysymys on siis siitä mikä on ihmisarvolle tärkeää!
tähän kuuluu?
Ruoan raaka-aineiden tuottamista pidän kyllä tärkeämpänä kuin terveydenhoitoa. Äärimmilleen ajateltuna. Terve ihminen ei hoitoa tarvitse, mutta ruokaa tarvitsevat sekä terve että sairas.
Jos terveyden- ja sairaanhoito lopetettaisiin, osa ihmiskunnasta varmasti jatkaisi sukua (kuten aikojen alusta tähänkin asti). Jos ruoan tuottaminen loppuisi, elämä jäisi kovin lyhyeksi.
Luonnonvaraiskansoilta eläminen toki onnistuisi siinäkin tilanteessa. Länsimaissa tilanne voisi olla toinen.
otetaan esimerkiksi taas USA, niin kyllä siellä terveydenhoidon puute on pahempi ongelma kuin ruoka, kun köyhistä ja sairaista on kysymys!
Molempiahan tietenkin (ruoka ja terveydenhoito) voidaan tuottaa yksityisesti ilman tukea, mutta tällä hetkellä ja vielä pitkälle tulevaisuuteen ruoka on selkeästi halvempaa kuin terveydenhoito! Joten ruoka ei tuota niin suurta ongelmaa toistaiseksi!
maatalous on yhteiskunnan suurin rahareikä ja syöpäpesäke! Voiko tosiaankin olla niin, että rahaa kuluu enemmän johonkin muuhun?
Miksi sitä "kallista" terveydenhoitoa pitää tukea? Odotetaan, että joku puoskari tai muu poppamies Boliviasta tulee tekemään muutaman kirurgin tarpeettomaksi. Sieltäpäinhän sitä halpaa ruokaakin tänne kaivataan!
Tai sitten poliisi, palokunta jne. Palomiehet tosiaan vasta turhia ovatkin. Suurimman osan työajastaan vain odottelevat hälytyksiä. Annettaisiin talojen palaa. Tulisi lisää työpaikkoja talonrakennusalallekin.
Ettekö vihdoin voisi myöntää, että ruokahuolto on osa perusturvaa siinä kuin esim. em. alat? Ja syytä pitää kotimaisissa käsissä. Jostakin syystä valtaosa eurooppalaisistakin tuntuu niin ajattelevan.
mielletään puhtaasti osana perusturvaa ja täysin yhteiskunnan varoin tuotettuna, niin silloin yhteiskunnan olisi se tuotettava!!!! Kuntien olisi järjestettävä "pottutakuu" niinkuin hoitotakuukin!!
Eiköhän kuitenkin ole parempi, että pidetään pellot edelleenkin yksityisillä! Ja kyllä suomalainen viljelijä pärjäisi markkinoilla taatusti, jos tukia ei kenellekään maksettaisi! Ei tuettomassa viljelyssä hinnanerot olisi yhtään suuremmat Suomen markkinoilla (huom esim kulj kustannukset), mitä ne nytkin on Suomen ja esim muun euroopan välillä ja kauppahan käy tälläkin hetkellä. Kyllä Suomeen saa tuoda nytkin muualta elintarvikkeita! Hinnaneroja voi sitäpaitsi kompensoida laatuerolla, mikä on varmasti suomalaisten etu pitkän päälle! Näinhän on tilanne muissakin tuotteissa, vaikkapa autoissa. Esim volkkari ja skoda on hyvin pitkälle "sama auto", mutta völkkaria myydään hyvin korkeammasta hinnasta huolimatta. samoin on (tai oikeastaan selvemmin) ruuan kanssa! Minä itse ostan suomalaisia elintarvikkeita, jos niitä on saatavilla!
"tekemään eroa esim veitsen teon ja veitsen aiheuttaman haavan hoidon välillä (tärkeys), niin turha sitä on sinulle selittää. Kysymys on siis siitä mikä on ihmisarvolle tärkeää!"
Niimpä! Älä sinä lyö, anna minun lyödä!
tyypillinen viljelijä, jolle tukien saaminen on tärkeämpää kuin esim loukkaantuneen auttaminen! No viljelijät ovat aina olleet kaltaisiasi ja jokainenhan saa olla sitä mitä haluaa!
yhteiskunnan tuottamana, niin kyllä maataloustuotteet ainakin kallistuisivat. Luuletko, että työntekijöitä halvalla tällaisiin __skatöihin löytyisi?
Ihme ja kumma kun ainakin täällä maaseudulla nuo auraushommatkin on siirretty Tielaitokselta yksityisille autoilijoille. Olisikohan syynä se, että yrittäjän työtunti ei maksa keskellä yötä sen enempää kuin päivälläkään.
Lääkärit ja sairaanhoitajat auttavat loukkaantunutta ja viljelijät nälkäistä. Nälkäisiä vaan olemme kaikki (ellemme syö; unohdetaan lihavuus), mutta onneksi emme loukkaantuneita. Vaikka meitä viljelijöitä usein loukata halutaankin.
Verrattaesssa maatalouden tukia EU-maiden välillä, helposti jää mainitsematta, että keskieuroopassa on maatilat eri asia kuin metsätilat.
Suomessa lähes jokaisella maatilalla on viljelyksien lisäksi myös metsätaloutta ja siitä tulevia tuloja. Plus usein myös muitakin tulonlähteitä.
Kun summataan kaikki tilalle tulevat rahavirrat yhteen, saa eri maiden välille laadittavat vertailut paremmat lähtökohdat, kuin katsottaessa vain yhtä "tuotantosuuntaa".
ruveta tukemaan myös metsäalaa, johon Suomessa on suhtauduttu nuivasti.
ja sitäpaitsi tuollainen tilasto on jo olemassa mitä sinä kaipailet
http://www.tilastokeskus.fi/til/mtuve/index.html
Niinpä näkyy olevan. Vielä kun joku suomentaisi ja kertoisi mitä nuo kaikki luvut tarkoittavat ja mistä niiden muutokset johtuvat, niin sitten ehkä alkaisi valkenemaan.
on aika hyvät ohjeet siitä mitä ne sisältävät.
Osassa on luvut prosentteja ja osassa euroina. Hieman vain kärsivällisyyttä niin kyllä ne siitä aukeavat.
Syitä muutoksiin löytät vaikka tästä
http://www.tilastokeskus.fi/til/ttohi/index.html
ja otetaan huomioon, paljonko palkansaajat Suomessa omistavat metsää? Oliko se viljelijöiden osuus metsistä noin neljänneksen luokkaa...
Duunarin palkkaa laskettava, jos hän omistaa metsää (niinkö)? Keski-Euroopassa metsänomistajat ovat yleensä kreivejä, ruhtinaita tms., eivät tavallisia palkansaajia.
Juupa juu.
Olet koko ikäsi syönyt Fazerin suklaata ja pidät luultavasti myös parempia belgialaisia ja sveitsiläisiä suklaita Fazeria huonompana. Samoin varmaan Valion kerma tuntuu maukkaammalta, kuin Eurooppalaiset vastaavat. Näin ei kuitenkaan ole.
Olet itse asunut ihan liian kauan Suomeessa ja siksi tottumisen takia pidät suomalaista laatua parempana.
Fazerin suklaa ei täytä Euroopassa edes suklaalta vaadittavia ominaisuuksia (taisi olla liikaa väärää rasvaa) ja suomalaisen maidon prosessoinnin keinot aiheuttavat useimmille ihmisille ongelmia ja keinot ovat myös terveydelle haitaksi.
Kun muutkin saavat tukia, niin enkö minäkin saisi? Tämä maataloustukijuttu on vähän sama kuin se Hollannin taiteilijatukikin. Eli Hollannissa Valtio osti kaikki taiteilijoiden tuottamat taideteokset, kunnes joku teki asiasta ison jutun joka herätti päättäjät.
Mitä järkeä on tuottaa tuotteita, joita kukaan ei tarvitse, mutta silti siitä maksetaan korvaus? Ylijäämä on välillä niin suuri, että tuotantoa pitää kuskata suoraan kaatopaikalle.
Tuki itsessään voi olla hyväksyttävää jos tukea maksetaan vain jonkun tietyn ajan. Mutta maataloudessa ollaan päästy siihen, että tuesta ei päästä eroon vaikka tukeminen onkin muuttunut jo aikoja sitten haitalliseksi.