Onko hp607 yhtään samaa laatua kuin 707, kannattako ko. mallia vielä ostaa kun rahaa on käytettävissä max 140€ jo löysin 607:n hintaan 129€? Olisiko ehkä konica minolta x31 parempi(hinta 99€)? Tai sitten joku muu halppis/vanhempi malli joita saisi alelaarista?
Hp Digit
Fotaaja
111394
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
En haluaisi masentaa, mutta tuon hintaluokan digit on laidasta laitaan rimpuloita. Kuvat suttuisia jne. Laita muutama kymppi lisää niin saat jo selvästi vähän paremman. Esim. Canonin PowerAhot A520:stä myydään tarjouksissa 199 eurolla.
Mulla on kokemusta HP:stä, kuvien laatu ei ole kovin hyvä ja akkujen käyttöaika on lyhyt verrattuna muihin merkkeihin. Edellinen kirjoittaja suosittelee Canonia, tuo 520 tai 510 ovat hyviä, niissä et todennäköisesti pety; kameran ja kuvien laatu ovat "tasavarmaa"; jälkeenpäin harmittaa jos ostaa jonkin huonon kun olisi kuitenkin pitänyt ostaa se Canon. Itse en oikein ymmärrä miksi HP on mukana digikameroissa kun he eivät tunnu osaavan hommaa.
Sama kokemus nimenomaan HP:sta ja useimman tyyppisestä, joiden kuvia olen epätoivoisesti yrittänyt kuvankäsittelyssä parannella. Konttorikonevalmistajat pysyköön lestissään.
...on hankkinu merkille meriittiä...
Mutta; eikös kutenkin olisi viisainta aloittaa
tikikuvailu jollain Kameramerkillä.
Kun kuitenkin siirryt vaiheessa valoa nopeammin
johonkin pitkäsilmäpokkariin tai järkkäriin.
Valitse merkki jossa voit pysyä loppuikäsi.
Se kannattaa. Vaikka kuinka huokeesta alkasit.
Merkin vaihto edellyttää yleensä KOKO kaluston
uusimista tietokoneohjelmista alkaen.
Pentax - Nikon - Minolta - Olympus ...
Canon on kamerana ihan hyvä - mutta ;
Myynninedistäminen on mennyt hieman
överiksi - mitkään vanhan (viime vuoden)
mallin lisälaitteet ei sovikkaan enää
tämän kevään uutuuksiin ...
Toisin kuin esim. KonicaMinoltassa.
Mahtaako Minoltan vanhat salamat toimia uusissa digirungoissa?Vanhat Minoltan salamat ovat ovat oamllla kiinnityksellä---varsinainen yhteensopivuuden kukkanen;)Nikonilla ei ainakaan vanhat salamat toimi TTL:llä, eikä Canonillakaan. Sensijaan Nikonin vanhemmat salamat toimii myös Canonissa salaman A-automaatilla.Minoltaan on hankala laittaa Nikonin salamaa kiinni, sen omaperäisen kiinnityksen takia.
Minoltan objektiivivalikoiman sopivuutta en sen kummemmin tiedä, mutta Canonilla kaikki EF-objektiivit sopii, myös sovitteilla saa vaikka Nikonin opiskat toimimaan valonmittauksen kanssa Canonin digirungoissa. Nikoniin sopii kattava lista manuaaliopiskoja, mutta käyttöohjeessa on pitkä lista mitkä EIVÄT sovi kyseiseen runkoon.
Kuitenkaan läheskään kaikille ei ole kovinkaan ratkaisevaa se, että sopiiko vanhat manuaalilinssti digijärkkäriin, varsinkin jos ne toimivat vajavaisesti.
Minoltalla digijärkkäreiden vanhojen mallien sopivuudesta ei paljon voi puhua, koska Minolta on vasta aloittelija digijärkkärivalmistajana, ensimmäiset mallit menossa....
Alkoipas vuosi ihansti
meni kirjoitukseni asian vierestä, olikin kyse pokkareista..jatkakaa..
Digikamera on vähintään yhtäpaljon tietokone kuin kamerakin ja puolijohdetekniikalla on vähintään yhtäpaljon merkitystä kuin optisella osaamisellakin. Kai digikameroita valmistavat ja kauppaavat yritykset tekveät yhteistyötä oman toimialansa ulkopuolisissa asioissa toisten yritysten kanssa. Hyvä esimerkki on Leican ja Panasonikin yteistyö jossa Leica valmistaa kuoret ja panasonikki sisuskalut. En siis näe paljoakaan eroa ostaako kameranvalmistajana kannuksensa hankkinut yritys digivahkeeseensä sisuskalut joltain puolijohdefirmanlta vai päin vastoin. Digikamera on pahuksen mutkikas vehje jota ei oikein millään voi arvioida yhtä yksioikoisesti kuin filmiaikana. Noissa halvemmaan pään kameroissa tosin kyse on ihan pelkästään merkistä, koska kamerat valmistaa kummiskin joku kiinalainen nyrkkipaja ja niihin vaan lätkästään logot sen mukaan kenen merkillä tuotetta haluataan kaupata. Niinpä ei ole todennäköisesti juurikaan eroa ostaako Hp:n Canonin Nikonin vai minkä jos kameraan aikoo satsata alle 500 € (oma arvio suoraan hatusta). Systeemin kanssahan ei noilla compakteilla ole mitään tekemistä sillä sehän on kompaktikameran harvoja etuja, että voi hyppiä merkistä toiseen joten ei ole oikeastaan mitään perustetta suositella merkkiuskollisuutta, kun tutustumalla useampien valmistuttamiin tai valmistamiin tuotteisiin löytää helpommin mieleisen. Sitten aikanaan järkkärin kanssa tulee olemaan merkkiuskollisuus arvossaan kun kakkulat ja salamat ovat merkkikohtaisia.
kohta pari vuotta kuvattu ja aina vaan skulaa.
että hp:n "kameroita" ei kannata ylipäätään ostaa kuin korkeintaan lapselle leluksi. Jospa säästäisit vielä viikkorahoistasi pikkasen lisää ja ostaisit oikean kameran.
Ja mihinkäs mielipiteesi perustuu? Itselläni ollut kaksi HP:n digikameraa (nyt R707), ja ei ole ollut mitään valittamista. Toimivat loistavasti ja kuvat hyvälaatuisia ja kamerat helppokäyttöisiä. Ensimmäinen meni rikki omaa tyhmyyttään, kun pudotin sen lattialle. Että itse en ainakaan missään tapauksessa liittyisi tähän HP:n kameroiden haukkumisryhmään.
Jos HP:si tapahtuu jotain takuu ajan jälkeen, saat heittää sillä vesilintua, se on varmaa. Entisenä HP:n omistajana en voi suositella sitä kenellekään. Kannattaa ostaa laite, jonka voi huoltaa.