poimittua;
"Fakta:
Yksityiseen käyttöön kopioiminen on luvallista jatkossakin, kunhan se tapahtuu teknisiä suojauksia murtamatta."
Eli kopioiminen (imuttaminen) omaan käyttöön on laillista, kun Kampela niin sanoo kotisivuillaan.
"Fakta:
Yksityiseen käyttöön kopioiminen on luvallista jatkossakin, kunhan se tapahtuu teknisiä suojauksia murtamatta."
Eli kopioiminen (imuttaminen) omaan käyttöön on laillista, kun Kampela niin sanoo kotisivuillaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
musiikki-cd:istä. Älkääpäs irrotelko asioita yhteyksistään. Kyllä nyt on imurointi laitonta, jossei se tapahdu laillisesta lähteestä. P2P ei taida ihan hirvittävästi laillisia lähteitä sisältää (paitsi linux-distroille).
No jos vetää DC:ltä leffan niin eikö se "naapurin" kone, mistä se leffa tulee, ole "laillinen lähde"?
ei.
että mitä sieltä "naapurin koneelta" imuuttaa... =)
Jos "naapurin" koneelta linux-distroa haet, niin ei siinä mitään. Tai jos teosto on antanut "naapurille" luvan levittää tuota musiikkia dc :lla niin ei siinä silloinkaan mitään. Mutta jos lupaa ei ole (ilmaisiakaan ohjelmia ei kai saa levittää, jos lisenssi ei salli sitä... eli tällöin ohjelman tekijä haluaa itse hoitaa jopa ilmais-levityksen) niin kyseessä on laiton lähde.
No mikä juttu toi "laillinen lähde" sitten on. Ei kai laillisella lähteellä ole mitään tekemistä laittoman tiedoston kanssa. Kyllä se naapurin kone on laillinen lähde. Sitäpaitsi mistä *itusta mä tiedän mistä se tiedosto tulee...
vaan on. Tämähän olikin yksi lain peruspilareita, eli naapurin kone ei ole laillinen lähde. Sitten siinä oli puhe siitä, että voidaanko tosiaan tietää onko lähde laillinen? No, kun dc++:sta imutat Antti Tuiskua, niin 100% varmuudella takaan, että lähde on laiton. Ilman laitonta lähdettä, ei koko lakia saataisi aikaan, vaan imurointi olisi edelleen sallittu, koska eikaisemmin, omaan käyttöön sai kopioida, jopa laittomasta kopiosta. Nyt vain laillisesta lähteestä, naapurin kone ei ole laillinen lähde, jos naapurilla ei ole tekijänoikeuden haltijan lupaa levittää materiaalia.
Älköön nyt kukaan luulko, että olisin lain puolesta, kunhan yritän vähentää saivartelua siitä että lakia tarkoituksella yritetään tulkita väärin. Katsotaan sitten kun se ensimmäinen kiinnijäänyt selittää että "Naapurin kone on ihan laillinen ja enhän mä tunne niitä dc++ käyttäjiä, enkä näin voi tietää mistä se tiedosto tulee."
Vaikka joku tiedosto on ilmaiseksi ladattavissa jollain netti sivulla, et silti saa itse jakaa sitä ilman sen tekijän lupaa, on se musiikkia, videokuvaa, valokuvaa, tai ihan mitä tahansa.