No niin. Nyt se vanha HP:ni putosi Rooman kadulle ja hajosi.
Tarvitsen uuden digikameran. Mielelläni kuulisin teiltä digeilijöiltä vinkkiä, mikä niistä monista kannattaa valita.
Kamerassa arvostan:
-Nopeutta
-Helppoutta
-Pientä kokoa ja keveyttä
-Optista zoomia
-SD muistipaikkaa
-Hyvää hinta-laatusuhdetta
Kamerassa ei mielesatäni tarvitse olla:
-valatavasti megapixeleitä -> isot tiedostokoot
-paljon monimutkaisia kuvausohjelmia
Pleace! Apuasi arvostava
Tarvitsen uuden digikameran. Mielelläni kuulisin teiltä digeilijöiltä vinkkiä, mikä niistä monista kannattaa valita.
Kamerassa arvostan:
-Nopeutta
-Helppoutta
-Pientä kokoa ja keveyttä
-Optista zoomia
-SD muistipaikkaa
-Hyvää hinta-laatusuhdetta
Kamerassa ei mielesatäni tarvitse olla:
-valatavasti megapixeleitä -> isot tiedostokoot
-paljon monimutkaisia kuvausohjelmia
Pleace! Apuasi arvostava
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eräs varsin asiallinen vaihtoehto voisi listattuihin vaatimuksiin olla Kodak C360. Nyt moni kavahtaa ja toteaa "eihän ne mitään kameroita ole". Mulla on tekniikaltaan aika lähellä oleva z700 mutta pidempipolttovälisenä. Olen ollut tyytyväinen, erittäin helppo käyttää, selkeät valikot ja kuvanlaatu on hyvä. Joitakin ominaisuuksia on karsittu pois mutta en ole kaivannut, pääasiallinen käyttötarkoitus on ottaa kuvia eikä selata valikoista erilaisia asetuksia ja säätöjä. Akkujen ikä on pitkä, reilusti yli 300 kuvaa 2300mAh akuilla (2kpl AA) ja muistikortti on tuo SD.
Katsopa testi tuosta:
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/c360.html
Suomessa tuota C360 myy Gigantti 189 eur ja Prisma 239 eur.
Itse olen harkinnut kakkoskameraksi.
Kiitos vastauksestasi!
Nettiä selaillessani osui silmiini NetAnttilan sivuilta Kodak easyshare v530. Se vaikutti juuri sen kaltaiselta, joka täyttää speksini. Toisaalta vaihtoehtoja näyttää löytyvän. En usko sen merkin olevan näissä niin oleellinen tekijä (pelkkiä mielikuvia), koska kaikki lienee käýttävät samoja "halpiskomponentteja" kasaillessaan käyttökameroita.
Make
usko pois, merkillä ja samoin sisuskaluilla on valtavia eroja. suosituimpia tämän hetken ykkösvaihtoehtoja ei ole montaa: fuji f10 (eisa palkittu 2005), sony p200 ja panasonic dmc-fx9 että canon a620. kuvanlaatu näissä ehdokkaissa ei juurikaan poikkea toisistaan, tietyt painotukset tulee valmistajien omien kennojen erilaisuuden vuoksi. epäilen ilman kättä pidempää että, sonyn vanhemman sarjan kenno tuosta kodakistakin löytyy. 'halpiskomponentteja' siis käyttää vain ja ainoastaan ne valmistajat joilla ei ole varaa tehdä/teettää omia.
täyttänee useimmat toiveesi, hintaan 377€, nettikauposta. Alkuvaikutelmat ovat oikein lupaavat.
vastaa lähinnä Canonin A520 - tosi pieni ja
hinta/laatusuhde kohdallaan.
Suomenkieliset valikot - 30´/sec video - pikselit piisaa - AA -akut...
Miten tuo möhkäle on tosi pieni? Ixus 40 on pieni. Hinta tosin on hieman enemmän.
Nikon Coolpix 5600 tuli sitten hankittua, kun kiertelin kaupoissa.
Kodakiin verrattuna voitolle vei optinen etsin ja hinta.
Saas sitten nähdä? Eilen räpläsin apparaattiani ja alkuvaikutelma käytettävyyden suhteen oli tosi hyvä.
Kiitos kaikille osallistuneille!
Terve,
seuraavan tekstin seassa on montakin kysymystä. Vastauksia arvostetaan..
Olen myös arpomassa kameraa 200 - 350 € hluokassa. Varsinkin Sony Cyber-shot DSC-W5 (5.1) kiinnostaa. Samasta mallista on 7.2 milj. pix versio n. 40 € kalliimmalla.
Keskusteluista on selvinnyt että kun samasta kennosta otetaan enemmän pixeleitä niin kuvanlaatu ei välttämättä parane. Käyköhän tässäkin mallissa niin? Onko harrastelijalle hyötyä yli 5 milj. pixelistä? Alle 5:n en kyllä aio hankkia.
Sony Cyber-shot P200:ssa olisi kehittyneempi Super HAD CCD-kenno, mutta suuri miinus on speciaali-akku, ei käy AA kokoiset akut. Ja näyttökin on pienempi 2".
Kuinka suuri ero näillä ns. uudemman sukupolven "Super" kennoilla on vanhempiin verrattuna?
Fuji Finepix F10 olisi muuten kiinnostava, mutta suuret miinukset kun optinen etsin puuttuu ja akku on speciaali.
Kuinka pahana puutteena pidätte optisen etsimen puuttumista?
Panasonic Lumix DMC-FZ5 kiinnostaa myös, mutta käykö pitkän zoomin kanssa niin että kuvista tulee lähes poikkeuksetta tärähtäneitä?. Ilmavalokuvauksessa en voi käyttää jalustaa;(
Suurimmat plussat annan:
2,5" näyttö
AA akut
zoom
metallikuoret
ominaisuudet jotka ei näytä heti parin vuoden päästä vanhanaikaisilta
Samsung A50L (muistaakseni meni tyyppi noin) on 2,5" näyttö(200.000 pikseliä eli selvästi enemmän kuin muilla), AA-akut, 5Mp kenno ja metallikuoret. Hinta noin 270eur. Ostin vastaavanlaisen muovikuorisen A50 Stockmannin joulutarjouksesta 169 eur; hinta/laatusuhde aika kohdallaan.
Katso lisää www.perkko.fi ja siitä samsungin kamerat
Jossain luki että Samsungeissa on tosi sekavat valikot. Digimax L55W mallin 28 mm laajakulma kyllä kiinnostaa.
Tuotteita myydän mielikuvilla. Mulle Samsung ei tuo mieleen kuvaa kameran valmistajasta kuten tekee Nikon, Canon ja nykyään jopa Sony. Eli referenssejä puuttuu vielä.
Omistan (valitettavasti) Samsung Digimax 530:n. Pikseleitä 5 megan verran. Hyvässä valossa toimii ihan ok, mutta jos valoa on vähä niin hyvän kuvan saaminen on VAIKEAA. Jo normaali sisä valaistus tökkii. Jonkinlaiseen tulokseen pääsee ilman salamaa, mutta silloin tärähtämisen vaara on suuri jos taas käyttää salamaa kuva yleensä alivalottuu.
Toki on mahdsaollista,että vika ei ole kamerassa vaan kameran takana, jos näin on niin vinkkejä kiitos!