Inarin poliisipiirissä väitettiin tapahtuneen hirven salakaato ja valvojan uhkaus. Tähän löytyi poliisin mielestä sopiva syyllinen. Hänet etsintäkuulutettiin. Kemijärven poliisi otti miehen kiinni.
Vaikka heti Kemijärvellä selvisi kuiteista ym. kiinniotetun hallussa olevista asiakirjoista, että mies ei ole väitettynä tekoaikana voinut olla Inarissa vaan Tampereen seudulla, niin siitä huolimatta mies poliisisaattueessa Ivaloon.
Miestä ei heti viitsitty edes kuulustella. Vuorokausi makuutettiin. Mies esitti uudestaan joukon todistajien nimiä ja kuitteja, puhelinyhteystietoja ja kaikkea relevanttia mikä todella selvitti miehen olleen tapahtuma-aikana muualla ja kaukana väitetyltä hirvipaikalta, ei auttanut.
Hankittiin tunnistaja joka väittänyt joutuneensa uhatuksi. Tämän tunnistuksen seurauksena poliisi neuvoi miestä hankkimaan hyvän asianajajan.
Lopulta miestä kuulusteltiin hän kirjautti tapahtuma-ajan alibin liikkumisestaan ja henkilöistä jotka voisivat todistaa meihen syyttömyyden. Tätä ei vaivauduttu vieläkään tarkastamaan.
Vasta kun mies myöhemmin alkoi hermostua, syytön kun oli niin joku oli ryhtynyt selvittämään voisiko sittenkin miehen esittämä pitää paikkansa. No sehän äkkiä selvisi, että "väärä mies" putkassa.
Kun mies pääsi putkasta huomasi hän omaisuuttaan kadonneeksi poliisin huostasta. Omaisuus oli miehen varallisuus huomioon ottaen hänelle arvokasta omaisuutta. Mies teki tutkintapyynnön ja aikanaan hovioikeus määräsi miehelle korvattavaksi useita tuhansia euroja hävinneestä omaisuudesta. Kukaan ei vaivautunut kunnolla tutkimaan sitä seikkaa miten oli ylipäätään mahdollista ja kuka pystyi kadottamaan syyttömänä putkassa viruneen omaisuuden ja missä tai kenen hallussa omaisuus on.
Että kyllä on surkeissa ja epäluotettavissa käsissä syyttömän kanslaisen oikeusturva ja omaisuus, kun joutuu Ivalon poliisin makuutettavaksi.
Vaikka heti Kemijärvellä selvisi kuiteista ym. kiinniotetun hallussa olevista asiakirjoista, että mies ei ole väitettynä tekoaikana voinut olla Inarissa vaan Tampereen seudulla, niin siitä huolimatta mies poliisisaattueessa Ivaloon.
Miestä ei heti viitsitty edes kuulustella. Vuorokausi makuutettiin. Mies esitti uudestaan joukon todistajien nimiä ja kuitteja, puhelinyhteystietoja ja kaikkea relevanttia mikä todella selvitti miehen olleen tapahtuma-aikana muualla ja kaukana väitetyltä hirvipaikalta, ei auttanut.
Hankittiin tunnistaja joka väittänyt joutuneensa uhatuksi. Tämän tunnistuksen seurauksena poliisi neuvoi miestä hankkimaan hyvän asianajajan.
Lopulta miestä kuulusteltiin hän kirjautti tapahtuma-ajan alibin liikkumisestaan ja henkilöistä jotka voisivat todistaa meihen syyttömyyden. Tätä ei vaivauduttu vieläkään tarkastamaan.
Vasta kun mies myöhemmin alkoi hermostua, syytön kun oli niin joku oli ryhtynyt selvittämään voisiko sittenkin miehen esittämä pitää paikkansa. No sehän äkkiä selvisi, että "väärä mies" putkassa.
Kun mies pääsi putkasta huomasi hän omaisuuttaan kadonneeksi poliisin huostasta. Omaisuus oli miehen varallisuus huomioon ottaen hänelle arvokasta omaisuutta. Mies teki tutkintapyynnön ja aikanaan hovioikeus määräsi miehelle korvattavaksi useita tuhansia euroja hävinneestä omaisuudesta. Kukaan ei vaivautunut kunnolla tutkimaan sitä seikkaa miten oli ylipäätään mahdollista ja kuka pystyi kadottamaan syyttömänä putkassa viruneen omaisuuden ja missä tai kenen hallussa omaisuus on.
Että kyllä on surkeissa ja epäluotettavissa käsissä syyttömän kanslaisen oikeusturva ja omaisuus, kun joutuu Ivalon poliisin makuutettavaksi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
...ole väärässä.
Juttu oli kova lapinmiehen kohdalla. Jos mulle kävisi samaoin, että syyttömänä retuutettaisiin ja omaisuus viedään niin.. . Eihän siihen kysymykseen voi vastata,.. pelkästä vastauksestakin tulee linnaa..
Syys-lokakuulla 1983 tapahtui Sodankylässä hirven salakaato, josta oli pidätettynä kolme kaveria. Jopa niin, että yksi oli Sodankylän putkassa, toinen Kittilän putkassa ja kolmas jossain muualla sen vuoksi, etteivät voisi keskenään sopia mitä kertovat kuulustelussa.
No. Poliisille kerrottiin, että näillä kavereilla oli selvä alibi, eivätkä voineet olla syyllisiä tapahtuneeseen salakaaton. Poliisi ei kuitenkaan uskonut ja niin pidäytystä jatkettiin.
Lopputulos sitten oli se, että paikallinen komisario sai varoituksen muistaakseni eduskunnan oikeusasiamieheltä ja syyttömänä putkassa istuneet huomattavan korvauksen.
muistamassasi tapauksessa kolmelta kaverilta omaisuus heidän ollessa putkassa.
kadonnut. Kysymys on eri tapauksesta kuin keskustelun avaajan juttu Inarista, josta oli aikanaan juttua myös Lapin Kansassa - vuosia sitten.
Muistelen, että syyttömänä putkassa istuneet saivat 15.000 mk:n korvauksen.
hirvi menee tärkeysjärjestyksessä ohitse ihmisoikeuksien ja näemmä sen varjolla voidaan kansalaisia kepittää ja poliisilla otsaa ja sukallusta riittää. HUOM. kansalaiset joutuvat maksamaan poliisin tekemät virheet,pitäisi laittaa nämä kusipää poliisit tuomiolle ja korvaamaan tahalliset vahingot.
rahaa poltettu ja syyttömät kärsineet
Lierihattu taisi olla salakaatajana ja uhkaili vielä?
Saatiinko tästä koskaan ketään tuomiolle?