Uudehkon Corollan talvi(kitka)kumi ei tahdo pitää. Tuntuu että koko ajan lyö tyhjää jos vähän enempi polkaisee. Ei siinä kuitenkaan niin paljon tehoa ole...Muuten ajolleen ihan ok peli jopa talvella mutta kun ei ole etupäässä pitoa. Onko muilla samoja kokemuksia? Provot pitäkööt tur..nsa kiinni.
Kun ei pidä...
Kumipää
182196
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olen huomannut saman varsinkin kääntyessä sutii sisemmän kurvin pyörä herkästi. Muutenkin liekkö painonjakauma etupyörille kevyenlainen.Ei taida olla muuta keinoa kuin valita hyvin pitävä talvirengas (ehkä nastat). Kokemuksesta niissä on aikamoisia eroja mielestäni.
Syy on selkeä: e t u v e t o
Tuli nimittäin muutama edellinen talvi ajettua takavetoa ja nyt taas etuvetoiseen siirryttyäni voi valoista lähteä muitten mukana eikä olla tulppana edessä.
takavetoista, jossa on lukkoperä ja painonjakauma lähellä 50-50. Kyllä siinä etuveto valoissa jää toiseksi.
Juuri nuo ominaisuudet olivat viimeisessä takavedossa, mutta silti valoista lähtö ei talvella onnistunut pienten etuvetoisten tahtiin. Painonjakauma oli vielä todella lähellä 50/50 ja takuulla toimiva lukkoperä. Tehoistakaan tuskin jäi nuo liikkeellelähdöt kiinni. Siis varsinkin liukkailla keleillä tuo paikalleen jäänti oli taattu, mutta pidon löytyessä löylyä riitti.
Lukkoperä jopa osittain haittasi talviajoa, koska vähänkään tiukemmissa mutkissa perä oli aina irti ja vauhtia oli alle rajoitusten. Mukava leikkikaluhan se oli ajella ja ei lähtenyt kertaakaan lapasesta, koska takavedossa luistot on todella helppoja hallita. Kyllähän sitä monet aina katsoi, kun sladissa sai vedettyä vaikka satasen vauhdissa (siis ihan mutkaisella tiellä ja pitkää luisua) ja ei lähtenyt millään käsistä. Muutenkin kiva pyöritellä oli tuo takaveto, mutta kokoajan irti oleva perä rassaa pitemmän päälle ja sitten sitä kyllästyy tuohon luistelemiseen.
Kesällä sitten oli asia erikseen pyöritellä, kun auton sai kaasulla pyörimään paikallaankin ja mutkissa lähti perä irti kuivalla asfaltillakin :)
Loogisuudessaan paras auto hallita oli juuri tuo takaveto, mutta kun perheessä muutkin ajoivat sitä kuin itse niin kaikille tunnetusti luisussa jatkuvasti ajaminen on hankalaa, varsinkin talvella.
on huomattu lähes kaikissa testeissä sekä vertailuissa joissa se on ollut mukana, ja aina asiasta on myös mainittu. Lueppa suomalaisista alan julkaisuista asia. Oman maun mukaan kumpana pitää joko tyyppivika tai ominaisuus. Ja kysehän oli sitten tästä viimeisestä korimallista.
Tuo ei pidä paikkaansa vaan on törkeä valhe. Esim. Tuulilasin vertailussa viime vuodelta sanottiin:
"Focuksen vetopito on muita huonompi: pikkutien kääntöpaikan lievässä ylämäessä muut pääsivät liikkeelle helposti, mutta Focus jäi sutimaan ja sillä oli pakko ottaa hieman vauhtia."
Corollan kohdalla tällaista moitetta ei siis ollut. Ehkä siis sekoitit Focuksen huonon vetopidon Corollaan vahingossa tai tarkoituksella.
..Ole mikään valhe. Kyllä se on saanu moitteita tuosta sutimisestaan. Ks. talvitestit TM ja Tuulilasi v.2003-2005, sieltä löytyy. Itsekin olen tuon havainnut vaikkei se matkantekoa häiritsekkään. Tuo 1.6 mylly nyt ei vaan apulaitteineen paina paljon mitään, liekkö 2 litrasen diisselin kanssa tilanne toinen? Ja ehdottomasti nastaa alle..
Siinähän verrattiin autoja keskenään eikä Corolla poikennut muista. Vain Focus erottui joukosta. Luonnollisesti kaikki etuvetoiset saa sutimaan kun painaa kaasua ja tehokkaammat saa sutimaan helpommin.
Minä ajan auton jyrkältä luiskalta talliin siten että pysäytän sen oven eteen aukaistakseni oven. Kaikista autoistani takavetoiset ovat erottuneet siinä että niillä on joutunut useimmiten hakemaan vauhtia alhaalta. Etuvetoisissa ei mielestäni ole eroja ollut. Ja alla on tietenkin nastat. Focusta en ole testannut toistaiseksi. Ehkei se sitten olisi yhtä hyvä kuin ne etuvetoiset mitä minulla on ollut.
Kyllä uusimman korimallin Corollaa on moitittu etupään heikosta pidosta. Osasyy on tietysti tehokkaat moottorit, mutta erityisesti talvella tämän huomaa selvästi lähdettäessä vaikkapa liikennevaloista, jolloin on oikeastaan mahdoton lähteä sutimatta. Ja keulan pito on talvella muutenkin kevyen oloinen. Itselläni on kokemusta mm. edellisen -97 -mallisen Corollan vetopidosta vastaavissa tilanteissa ja se oli parempi kuin tämä nykyinen.
Luultavasti etupään geometria on suunniteltu hyviin pito-olosuhteisiin ja jarrutuksiin. Corollaan siis ehdottomasti nastarenkaat alle. Rengasmelua Corollassa on sen verran maltillisesti ettei nastarenkaita sen takia tarvitse kaihtaa. Itselläni GoodYear UG500.
muka tehokas??
Corollassa 1.6 -litrainen VVT-i vastaa hyvinkin kilpailijoiden kokoluokkaa isompia koneita. Vääntöä ja tehoa riittää todella mukavasti. Vertailutesteissäkin on todettu että Toyotan 1.4 vastaa kilpailijoiden 1.6 -litraisia suorituskyvyltään. Kannattaa katsoa vaikkapa ohituskiihtyvyyksiä vertailuissa. Corolla peittoaa kilpailijat varsin suvereenisti.
Corolla 1.4-myllyllä olisi TM:n farkkuvertailun perusteella pessyt koko porukan 1.6-myllyisiä, paitsi Corollan 1.6.
sen perustelet???
Löytyy TM ja Tuulilasi
no esim.TM 12/05 luokitteli corollan 1.6 ja focuksen 1.6Ti-vct tehot hyvinn lähelle toisiaan,joten tuntuis aika oudolta että corollan 1.4 kulkis samaa tahtia kuin 1.6.
Mutta sulla nyt varmaan on esittää väitöksillesi jotain faktaa...täytyyhän!!??
Tässä Tuulilasin kestotestistä lainattua:
"Kansankielellä ilmaistuna tämä tarkoittaa, että 97 hevosvoiman sijasta käytössä on 110 hevosta.
0-100 km/h 11,4s"
ja Focus 85kW kellotettiin 11,0s
http://www.tuulilasi.fi/isokuva.html?kuva=/mediabank/im ages/223640.jpg&teksti=
Ja Focuksen tehokkaampi 1.6 on siis tosiaan sellainen poikkeus että se on nopeampi kuin 1.4 Corolla. Mutta se yleisempi 1.6 on Fordiltakin selvästi tehottomampi.
Mitäs siitä kärsimään. Seuraavaan autoon luistonesto, niin jo loppuu sutiminen.