laitoin eilen tokaluokkalaiseni kouluun. olin eskarilaisen "tokarista" lukenut, että eskari alkaa vasta viikon päästä ja hankkinut viikoksi hänelle hoitajan. tyttö sitten illalla ilmoitti, että 2 eskarilaista oli ollut koulussa. tänä aamuna vein tyttöä kouluun ja ainakin toinen jo eilen olleista eskareista näytti koulussa istuvan. on muuten open lapsi. mitä mieltä ootte? olisiko minullakin oikeus laittaa eskarilainen kouluun, vaikkei sitä eskreilla ole? ainakin olisin säästänyt hoitajan palkan ja lapsi olisi saanyt syödäkin koulussa.
eskarilainen hoidossa
koulussa
513032
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
koulussa, vaikkei eskaria ollutkaan? Aika erikoista.
nostattanut viestejä. Toisen viime maanantaina kouluun tulleiden eskreiden vanhemille soitettiin ja he hakivat lapsensa pois. Toinen, siis open lapsi oli koko viikon.
No sitä, että "happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista..."
Meinasitko kannanotollasi, että aloittaja kadehtii turhaan näitä paria lasta. Ei tosiaankaan. Myös meillä alkoi esikoulu viikkoa myöhemmin, kuin muu koulu ja ei tullut mieleenkään laittaa eskarilaistani kouluun, koska sitä ei hänelle ollut. Ekaluokkalaiseni sinne meni ja myös itse hankin eskarilaiselleni äitini hoitamaan viikoksi, kun hoitotätikin vielä lomailee.
Törkeää vanhemmilta tehdä näin, sillä ei koulu voi lapsia pihallekaan jättää. Mutta koululta olisi pitänyt tulla ilmoitus vanhemmille, että hakekaas lapset pois tai sitten ilmoitus kaikille eskareille, että eskariin vaan. jotkut kun ihan tosissaan joutuvat siitä hoitajasta maksamaan.
laita eskarilaises kouluun vaan, jos siellä muitakin päivähoidossa pidetään... niin minä tekisin.
Meinaatko että naapurisi voi tuoda lapsesi sinun työpaikallesi, jos sinä viet sinne omasikin?
On kai se nyt vähän eri juttu, jos ope ottaa oman muksun työpaikalleen?
Meillä eskari noudattaa koululaisten päiviä, vaikka eskari pidetään päivähoitopaikassa. Kolutkin alkaa vasta 9.1.
Minä teen työpaikallani töitä, en hoida lasta. Työnantaja maksaa minulle tekemästäni työstä, ei siitä, että huomioni jakautuu muualle. Lapsi kuuluu ihan muualle kuin vanhemman työpaikalle (noo, tilapäisesti on joskus ehkä puolisen tuntia hakijaa odotellut). Käsittääkseni myös opettaja tekee töitä ja hänen työpaikkansa on koulu, jossa hän opettaa toisten lapsia. Ei hänellä pitäisi olla aikaa hoitaa siellä omiaan. Opettajalle maksetaan työstään, kyllä hänenkin pitää maksaa lapsensa hoitopaikasta. Ei päiväkodin hoitajakaan voi viedä maksutta omaa lastaan tarhaan, vaikka siellä itse lapsia hoitaakin. Jos eskaria ei ole, ei ole eskarilaisten paikka silloin koulussa.
...muuta kuin kateellisia vanhempia, jos open eskarilainen on pari päivää luokassa mukana? Tuskinpa ope häntä siellä erityisesti hoitaa, menee varmasti muun joukon jatkeena! Kyllä on pienet murheet ja pahansuopaisuus huipussaan, jos tällaisesta asiasta jaksaa rutista! "Mietis vähä", onko se sinulta pois, jos lapsi istuu pulpetissa omia puuhiaan tehden? Keneltä se on pois? Päiväkoti-ikäinen ja melekin kouluikäinen on kasi eri asiaa!
"Päiväkoti-ikäinen ja melekin kouluikäinen on kasi eri asiaa!" eihän ole- alle 7v on melkein koulu-ikäinen päiväkotilapsi. Joskus melkein 7v aloittaa syksyllä koulun, mut alle sen ne on melekein koululaisia päiväkoti-iässä-
Saivartelen, mutta on tyhmä keskustelu.
"Lapsi kuuluu ihan muualle kuin vanhemman työpaikalle"
Se on työntekijän ja työnantajan välinen asia, eikä kuulu muille.
Minulla on ollut omat lapseni eskari-ikäisestä lähtien silloin tällöin tunnilla mukana, kun en ole saanut hoitoa järjestettyä.
En ole huomannut sen häirinneen ketään (ehkä sitten joitakin vanhempia :). Lapsi istuu hiljaa ja piirtelee tai tekee jotain muuta hiljaista hommaa. Lapseni eivät ole mitenkään haitanneet työtäni. Olen saanut opettaa ja neuvoa rauhassa omia oppilaitani. Jos lapseni olisivat levotonta sorttia, en ottaisi mukaan.
Tästäkin taitaa helposti tulla kärpäsestä härkänen.
Minullakin oli kerran oma lapsi yhdellä tunnilla ja tuli sanomista! Sen jälkeen ei ole ollut, vaikka itse en näkisi vaivaa jos oman lapseni luokalla olisi joku istumassa. Opetushan on avointa ja sitä saa mennä seuraamaan, mutta oppilaitteni vanhempien mielestä ei ollut soveliasta että minun lapseni oli siellä sen tunnin jolloin en ollut hoitoa saanut muuten järjestettyä. Lapsi oli silloin eskari tai ekaluokkalainen, en muista kumpi.
Minä kyllä sanoisin suorat sanat ja perustelisin ronskisti vanhemmille tuon asian. Ajan myötä on tullut mukavasti härkäpäisyyttä lisää, enkä anna vanhempien moisessa asiassa hyppiä nenille.
Toivoisin Sinullekin jatkossa voimia pitää puolesi näin harmittomassa asiassa.
Ennenvanhaanhan oli useinkin näitä pieniä "kuunteluoppilaita", eikä siitä vedetty hernettä nenää.
Ja aivan kuten sanoit, myös vanhemmat ovat tervetulleita tunneille. Opetus on julkista. Jos lapseni sanoo minulle, että haluaa tulla kuuntelemaan tuntiani, hänelläkö ei olisi siihen oikeutta, koska hän on minun lapseni???
Mielestäni tuo on vanhemmilta vääränlaista vallankäyttöä. Perusteluita voi tietenkin kysyä asiallisessa hengessä, mutta he eivät määrää kuka luokassani istuu! Kyllä pistää vihaksi....ihan vaan myötätunnosta tilanteellesi ja että joillakin on pokkaa puuttua moiseen!!!!
Minä vierailin silloin tällöin äidin työpaikalla (firman sihteeri) samoin isän työpaikalla (koulun rehtori), eikä kukaan 30 vuotta sitten pitänyt sitä mitenkään kummallisena.
Olen aika arka sanomaan vastaa vanhemmille ja silloin he yllättivät minut täysin reklamoimalla asiasta julkisessa tilanteessa. En ollut asiaa enempää ajatellut joten meni luu kurkkuun... Mutta ajan mittaan oppii erilaisia asioita ja tulee mietittyä asioita niin ettei enää niin hämäänny kaikesta vaan osaa vastata. Ja työkavereilta ja kollegoilta onneksi saa aina tarvittavaa tukea! Mehän työskentelemme kuin akvaariossa ja vielä suurennuslasin alla. Se on välillä raskasta, mutta onneksi kiitostakin kuulee ja taas jaksaa!
ei ollut kyse mistään vierailusta, vaan siitä, että ope ei järjestänyt eskari-ikäiselleen hoitoa, kuten muut joutuivat tekemään ja otti lapsen työpaikalleen ilmaishoitoon. kyse ei olekaan siitä, onko lapsi hiljaa ja kiltisti vaan siitä, että lapsi on koko päivän "hoidossa" koulussa. vaikka lapsi ei ketään häiritsisi ja tekisi omia puuhiaan koko päivän, lapsi silti oli siellä mihin ei kuulunut. enkä vielä ole nähnyt 6-vuotiasta, joka IHAN hiljaa olisi koko päivän.
myönnän, olen itse myös joutunut pitämään lasta jonkun aikaa töissäni esim neuvolareissun jälkeen, ennekuin mies tai joku hänet hakenut, mutta silloin on tosiaan ollut kyse vierailusta, ja tunnista korkeintaan. äskeisissä oli kyse koko päivästä.
lasteni koulussa ei ole moista tapahtunut, mutta ymmärrän jos vanhempien tunteeet kuumenevat, jos tapahtuu. silloinhan ope käyttää virka-asemaansa väärin hoitamalla lapsensa hoidon työnsä ohessa.
entä jos jotain tapahtuu? en usko, että mikään vakutuus korvaa. sillä jos eskaria ei ole, ei koulun vakuutus korvaa, jos käy ilmi, että kyse ei ollut mistään vierailusta, vaan koko päivän oleskelusta. ja oma tapaturmavakuutus ei korvaa, sillä lapsi on ollut koulussa kouluaikaan, missä hänen ei todellakaan olisi kuulunut olla.
kaikkien muidenkin vanhempien pitää saada hoito järjestymään. en näe mitään syytä, miksi opettajat olisivat poikkeus. jos tämmöinen on yleistä, ymmärrän täysin ne katkerat kannanotot, mitkä koskivat joku aika sitten olleessa ketjussa opettajien työaikaa ym. tämähän olisi silloin yksi ylimääräinen etu, mitä ei muilla kunnan työntekijköillä ja muidenkaan alojen palkansaajilla ole. vai onko joku nähnyt kaupungin siivoojan tai metsurin tai palkanlaskijan pitävän lasta työpaikallaan koko päivän, koska "ei saanut hoitoa järjestettyä"? muiden on vain järjestettävä se hoito. miksi ope olisi poikkeus?
on kuitenkin niin, että opettajien lasten vierailut ovat harvinaisia. Kuten muutkin vieraat luokassa ovat harvinaisia.
Ja totta on, että opettajat ovat erityisasemassa omatessaan sellaisen työpaikan, jonne on lupa muiden tulla, myös omien lapsien.
Ei kai kenenkään luokassa tarvitse koko ajan olla ihan hiljaa. Lähinnä on kysymys siitä, että opettaja on oppilaita varten luokassa, eikä vierailijaa varten. Eli kun oppilaat tarvitsevat opettajaa, hän on käytettävissä, eikä vierailija käytöksellään vie huomiota lasten opiskelusta.
Jos vanhemmat hermostuvat tästä, niin kyse on kateudesta. "Ei opettajakaan saa, kun minäkään en saa". Lapsellista sanon minä.
Viikkotolkulla ei kukaan halua omia lapsiaan pyörimään töihinsä, se on selvä. Kyllä se sen verran vaatii lisää etukäteissuunnittelua, mutta tunti, pari; päivä, pari. Tarvittaessa asiallisiin vanhempien kysymyksiin asiallinen vastaus.
Jos tästä ilmenee jotain suurempaa ongelmaa, kyllä on vähän ja pieniä nykyvanhempien ongelmat!
kun ilmoitat, että opet ovat erityisasemassa. kyllä varmasti ope on luokassa niitä oppilaita varten, mutta entä välitunnit? kukas hoitaa open välituntivalvonnan? ja onko se open lapsi silloinkin "muiden mukana". Entä jos tosiaan jotakin sattuu? entä jos jollakin oppilaalla olisi jotakin asiaa opelle, mitä ei ehkä halua kertoa open lapsen kuullen? entä jos se ope ei pystykään selviytymään tunnista niin kuin ennenkin, kun se oma lapsi kuitenkin jotakin vaatii? jos ei muuta, niin ainakin järjestettyjä tehtäviä, että olisi hiljaa. mitä jos silloin jääkin jokun apua kaipaava oppilas huonommalle?
ja mitäs sanoisi ope, jos kunnan palkanlaskija unohtaisi jonkun lisän open palkasta ja sanoisi myöhemmin syyksi, että kun mun lapsi oli silloin töissä, en ihan täydellisesti pystynyt keskittymään. koska ihan varmasti ope ei ole täysillä mukana oppilaidensa touhussa, jos oma lapsi häärää mukana. jos väität muuta, väitteitäsi ei kukaan usko. ja silloin minäkään en usko löpinää niistä open vaativista päivistä ja tunneista, jotka vaativat vaikka mitä. ei ne paljon voi vaatia, jos oman lapsen pystyy hoitamaan samalla.
sinun mielestäsi kaikki mikä ei ole kritiikkiä, on asiallista. jos joku uskaltaa kritisoida esim siitä, että joku tuo lapsen hoitoon työpaikalleen, on se lapsellista ja kateellista.
minusta tässä käytetään virka-asemaa väärin. mitähän sanoisi sivistyslautakunta, jos joku viitsisi sinne asti asian viedä?
on törkeää, että ope kuvittelee asemansa olevan niin erityinen, että työpaikalleen voi kyselemättä muksun ottaa mukaan.
kun/jos tämmöistä tapahtuu ja vanhemmat sen huomaavat, siitä ei välttämättä sanota mitään (en minä ainakaan sanoisi, sillä se vaikuttaisi ihan varmasti open suhtautumiseen minun lapseeni). mutta kun ihmiset ovat yleensä aika ílkeitä ja kovia arvostelemaan, niin sitten kielet kalkattavat selän takana. tuskin te opet sitä haluatte! eli miksi käyttää virka-asemaa väärin? kyllä se on kaikkien muidenkin hoito saatava järjestymään, miksi ei opettajien,jotka kumminkin etukäteen tietävät päivänsä ja tuntinsa?
on suuri voimavara näköjään.
Minun työni on erityinen, siksi että se on lapsiystävällinen. Vierailijat viihtyvät luokassani, koska siellä on miellyttävä ja lapsiystävällinen ilmapiiri. Eikä se ole törkeää, että sen muille kertoo. Onko myös törkeää, kun kerron, että meillä on mukavan joustava työaika ja kivan pitkä kesäloma, aaaaah?! Ja nautin työstäni; pidän lapsista ja minulla on ihanat työtoverit, jeeeee!
Oman lapsen läsnäolo ei ole minun työtäni ainakaan haitannut pennin vertaa. Ja kuten sanoin, niin se on harvinaista nykyään, aikaisemmin hyvinkin tavallista.
Ja ihan älytöntä kyseenalaistaa lapsen turvallisuus. Että kukako on vastuussa? No jestas, jos hän äitinsä helmoissa pyörii, niin eiköhän vastuunkantaja ole aika lähellä.
Tekstistäsi oikein huokuu "kun minullakaan ei ole mahdollisuutta, niin ei saa olla muillakaan" -kateus.
Ja kuulehan, ihan oikeasti opetus on julkista. Siellä saa istua vaikka kymmenen muksua seuraamassa tuntia. Kysypä vaikka sivistystoimilautakunnalta.
Esität naurettavan lapsellisen kateellisesti, että tämä olisi suurempikin moraalinen ongelma. Suurempi ongelma on pilalle passattujen nykyajan vanhempien nokkansa pistäminen sellaisiin asioihin, jotka eivät heille kuulu. On myös käsittämätöntä, millaisista asioista väännetään väkisin ongelmia! Ovatko nykyvanhemmat niitä uusavuttomia, joilla ei muuta ajateltavaa kuin paisutella ja väärennellä ihan viattomia asioita "oikeudenmukaisuuden" nimissä.
Kalkattakaa vaan omianne siellä selän takana, älkääkö tulko typeriä opettajalle puhumaan. Siinähän nolaatte itsenne. Virka-aseman väärinkäyttö on jotain ihan muuta kuin mistä tässä puhutaan! Avatkaa silmänne, vanhemmat. Parantakaa maailmaa toisella tavalla kuin vahtimalla opettajan liikkeitä ja tekemisiä sairaalloisuuteen asti.
...
Onneksi et ole minun lasteni opettaja!! Mikä asenne esim "nykyvanhempia kohtaan". Olen itsekin tehnyt opettajan sijaisuuksia ala-asteella ja en todellakaan olisi voinut edes kuvitella ottavani lapsiani sinne hoitoon.
ihan tyytyväinen ja rauhassa. Tuskin ainakaan olen Sinun lapsesi opettaja, koska minulla on mukavien lasten vanhempina myös mukavia ja fiksuja vanhempia. Ja tiedän, että he myös pitävät minusta.
Nämä "nykyvanhemmat" ovat toki sieltä äärilaitaa väärästä laidasta. Koulun ja kodin yhteistyö on ymmärretty väärin ja puututaan vääriin asioihin. Kyllä erityisesti vanhemmat kollegat joskus pudistelevat päätään, kun vanhemmat oikein innoissaan ehdottelevat ja jopa määräilevät tai ainakin vaatimalla vaativat milloin mitäkin. Ei sitä vanhaan hyvään aikaan, kun opettajia kunnioitettiin....
"ei ollut kyse mistään vierailusta, vaan siitä, että ope ei järjestänyt eskari-ikäiselleen hoitoa, kuten muut joutuivat tekemään ja otti lapsen työpaikalleen ilmaishoitoon."
Kyse on siis ihan pelkästään katkerasta kateudesta. Eri työpaikoilla on erilaisia etuja. En tässä yhteydessä edes uskalla kertoa mitä kaikkea hyötyä minä ja vaimoni saamme työmme kautta ;)
Ei me kaikki vanhemmat olla tuollaisia kateenpaskoja, en edes ole kateellinen työajoistanne, itse tuskin jaksaisin olla liki kolmenkymmenen muksun kanssa päivästä toiseen.
Kesäloma on kyllä sika pitkä ja siitä olen ehkä aavistuksen verran kade ;)
Muistan omasta lapsuudestani, miten opettajan lapsi oli joskus tunnilla "kuuteluoppilaana", olisiko ollut päivähoito-ongelmia? Ei se ketään koskaan häirinnyt, eikä siitä mitään puhuttu.
Olen muuten nähnyt lapsia muillakin työpaikoilla, kuin koulussa.
totta veistelet. Sitä joskus vähän kimpaannuksissaan antaa sellaisen kuvan vahingossa, että "Te kaikki olette niiiin kateellisia...:)".
Mutta minulla on ollut ilo olla tekemisissä pääasiassa kivojen ja huumorintajuisten vanhempien kanssa, jotka myöskin huolehtivat riittävästi jälkikasvunsa kasvatuksesta. Äärilaitaa on kuitenkin myös ollut ja se aika ja ne tapahtumat ovat olleet hyvin opettavaisia.
Esimerkiksi kilttiä opettajaa kohdellaan julmemmin (siis tämä äärilaita)kuin itsetietoisempaa. Opettajakunnassa mennään joskus liiallisuuksiin tämän palvelualttiuden kanssa. Siinä unohtuu oma perhe, vapaa-aika ja jopa oma terveys. Olen nähnyt ja kuullut tämän monta kertaa. Onneksi tämäkin on nykyään jo harvinaisempaa.
Kun nuorena opettajana tuijotin illalla televisioruutua mitään ymmärtämättä pitäen yhtä pienistä lapsista sylissäni, kun muutakaan en jaksanut töiden väliltä, tiesin että niin ei voi jatkua tai en näe 50-vuotispäivääni.
Olin siis äärilaitaa - kiltti. Nyt yritän pitää puoleni ja olen huomattavasti virkeämpi keski-ikäinen.
Olen lueskellut tekstejäsi ja huomannut, että olet aika ärhäkkä ottamaan kantaa. Ja olen huomannut, että vastaat päiväsaikaan aika usein, eli kuvittelisin sen olevan työaikaasi, Miksi niin? Välitunnitko käytät keskustelupalstalla roikkumiseen?
Useimmiten kannanottosi ovat asiallisia, mutta tämä hipoo yli hilseen. Jokainen järkevä, työssäkäyvä aikuinen tietää, ettei lapsi kuulu vanhemman työpaikalle. Ei kuulu minunkaan, vaikka myönnän joskus joutuneeni siellä häntä pitämään. Ja jos järkevä olisit, myöntäisit tämän, etkä väittäisi, että se kuuluu työpaikkaetuihin.
Jos useimmat opettajat ovat tuota mieltä, niin aika törkeästi käytätte työnantajanne luottamusta väärin. Mutta onneksi lienet ainoa opettaja, joka on näihin vastaillut. Muut ovat samaa mieltä minun ja muiden eriäviä mielipiteitä sanoneiden kanssa.
Ja mitä puhut opettajien kunnioituksesta? Miksi minun pitäisi kunnioittaa lapseni opettajaa yhtään enempää, kuin hän kunnioittaa minua? Ei open kunnioitus luonnostaan lankea, kyllä se kunnioitus on ansaittava.
ei ole mileipideasia, vaan fakta, jonka vanhempien pitää nielaista, Sinunkin.
Ilmeisesti olet tyypillinen, lähellä väärää äärilaitaa oleva vanhempi, jos kunnioituksesta noin puhut. Se on juuri tämän ajan henki, surullista. Toisen ihmisen kunnioitus on ansaittava, muuten voidaan vaikka pitää ovimattona.
järkevänä ja fiksuna kommentoijana tällä palstalla, mutta nyt et ilmeisesti ymmärrä lopettaa ollenkaan.
Missä kohtaa työsopimuksessasi lukee, että omaa lasta voi tarvittaessa hoitaa työpaikalla? Vai oletko sitä mieltä, että kaikki mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua?
Alkujaan pidin vähän typeränä, kun joku viitsi alkaa kommentoida tästä asiasta, mutta näköjään kalikka kalahti, kun noin älähdetään.
sanoo, että opetus on julkista. Sinne voi tulla kuuntelemaan vapaasti kuka vaan, miksi se ei voisi olla oma lapseni? olisiko se hyväksytympää, jos lapseni menisikin viereiseen luokkaan?
Kysymyshän ei ole tässäkään tapauksessa kovin pitkistä ajoista. En nyt usko, että ongelmaksi asti kukaan edes pitää ketään luokassaan.
Edelleen olen sitä mieltä, että tämän keskustelun pohjalla on kateus, koska meidän työmme sallii vierailijat työpaikalla. Omien lasteni lisäksi luokassani on vieraillut moni oppilaiden kaveri, joka on eri aikaan ollut lomalla kyläilemässä, sekä useampia harjoittelijoita ja joskus kiinnostuneita vanhempia. Miksi minun lapseni ei saisi tulla? Siksikö kun hän on lapseni? Vai "kun kukaan muukaan ei saa".
mutta laissa ei sanota, että olet oikeutettu hoitamaan lastasi työaikana. Ja sitähän sinä teet, jos alle kouluikäinen lapsesi on luokassasi koko päivän ilman toisen aikuisen hoitoa, kuin sinä. Ei 6-vuotias ole mikään vieralija, hän kuuluu vielä päivähoitolain piiriin, toisin kuin ne luokkalaistesi kouluikäiset kaverit.
Eli käytät lakia hyväksesi nimeämällä vielä hoitoa tarvitsevan lapsesi "vieralijaksi".
Lakkaa jo. Perustelusi menevät jo pahasti metsään. Mikä siinä on niin vaikea myöntää, että opettaja käyttää asemaansa hyväkseen ottamalla lapsensa hoitoon ja nimeää hänet "vierailijaksi"?
Ja voin kertoa, etten ole kateellinen. Oma työnantajani nimittäin sallisi lapseni työpaikallani, mutta koen tekeväni silloin työtä palkkaa vastaan enkä katso voivani hoitaa lastani (vaikka hän on nyt 6-vuotias eskarilainen eikä varsinaista "hoitoa" tarvitse).
Ja eikös sinun pitäisi olla vähitellen pitämässä tunteja. Lapsesi kanssa tai ilman.
Minun lapseni voivat olla vierailijoina, koska käyttäytyvät hyvin ja huomaamattomasti. Ei ole pahemmin tarvinnut puuttua. Myös luokkani oppilaat pitävät lapsistani ja jonkun verran on syntynyt luonnollista vuorovaikutustakin, josta on ainoastaan positiivista sanottavaa.
Nyt minä kyllä lopetankin tämän rautalangan vääntämisen, kun joillekin ei näköjään tämä mene kaaliin, ei sitten millään.
Suljen siis omalta osaltani tämän keskustelun ja menen juomaan kahvia ja syömään pullaa.
lopettaa tuo suusi pieksentä, kun ajatukset junnaa vain yhtä ja samaa... oikeastaan KAIKKI lapsethan voivat tulla hoitoon vanhempiensa työpaikoille, koska käyttäytyvät hyvin ja huomaamattomasti. Kyse oli HOIDOSTA, ei VIERAILUSTA. Miksi kukaan meistä maksaisi hoitomaksuja? Ottakaamme kaikki lapsemme hoitoon työpaikallemme vierailijoiksi. Niin Tiinakin tekee.
Kaikki eivät voi olla kanssasi samaa mieltä. Opettajana sinun tulisi sallia myös eriävät mielipiteet, mutta näköjään et salli. Mutta mehän olimme niitä äärilaitavanhempia, jotka eivät kunnioita opettajaa. Tuommoista tosin ei tarvitsekaan kunnioittaa.
sinäkään kuka luokassasi istuu. Eikös sen määrää rehtori. Luokilla on enimmäismäärät. Vai pitäisikö minunkin tuoda ekaluokkalaisen pienemmät sisarukset sinne luokkaan istumaan ja käydä itse kaupassa.
taidan sanoa eskarilaiseni, että kun eskari päättyy, hän voisi mennä isonsiskon luokkaan "vierailijaksi". ja vasta sitten kun siskonkin koulu päättyy, hakea molemmat koulusta... kun itse olen töissä ja en oikein tuota hoitoa saanut muuten järjestymään.
voisi tulla äkkiä opettajillekin laki, saako omaa lasta pitää "vierailijana" koulussa, eli ilmaisessa hoidossa.
Minä en ainakaan ole kanssasi samaa mieltä. Jos lapsen voi satunnaisesti viedä työpaikalleen, niin miksipä sellaista etua ei joskus käyttäisi hyödykseen?
Olen aivan samaa mieltä, vaikka olenkin "vain" kouluttamaton tavis; itse olen ollut lapseni kahdella koulutunnilla kuuntelemassa.
Sain kyllä sen käsityksen jälkeenpäin, että olisi pitänyt kysyä rehtorilta lupa?!
Kateus on pahasta, ei voi kuin ihmetellä.
julkinen mielenosoitus kyseisestä asiasta, tollo.
Eikö asioita voi tiedustella ilman, että heti leimataan kateelliseksi. On se kumma, että opettajien asioita ei voi ihmetellä ja asiallisia vastauksia ei saa ja ollaan niin oikeassa, niin oikeassa... ei suostuta edes miettimään toista kantaa.
Minusta on myös kummaa, että joku ammattiryhmä voi ottaa lapsen työpaikalleen ilmaiseen hoitoon. Ja ovat vielä sitä mieltä, että se on ammattiin kuuluva etu, josta ei tingitä.
Itsekin ovat eri mieltä, saako ottaa omaa lasta työpaikalle vai ei.
Eli ilmeisesti käytäntö vaihtelee eikä yhtenäistä linjaa ole.
Etkö voisi kerrankin vain nätisti myöntää olleesi tällä kertaa hieman herkkänahkainen etkä ihan niin oikeassakaan? Menee jo vähän yli tuo vouhkaamisesi!
Minullakin on joskus ollut oma lapsi mukana koulussa (noin 1-3 päivää vuodessa). Päiväkoti on ollut kiinni (suunnittelua...) tai lapsi on ollut toipilas ja minulla on ollut vain pari tuntia töitä. Sen sijaan, että kuskaisin toipilasta päiväkotiin, jossa on ollut retkipäivä (= kävelyä, pulkkailua, ulkolounas), olen ottanut hänet töihin mukaani.
Olisiko parempi, että minä olisin kotona hoitamassa sairasta lasta (siihenhän on oikeus) tai ilmoittaisin kylmästi itseni sairaaksi (siihenhän ei koira perään hauku).
Loppujen lopuksi nuo lapsensa kouluun (harvoin) raahaavat opettajat haluavat tehdä työtään eivätkä lintsaa turhaan.
Tiina kertoi kantansa ja perusteli sen. Joku muu vouhkasi ja niinkin alhaisesta syystä kuin kateudesta, sehän on yksi perisynneistä ;)
toiselta nimimerkiltäsi Tiina. Aika moni tuntui olevan sitä mieltä, että ope käyttää asemaansa väärin raahatesssan lastaan kouluun. Ja nyt joku oli sinne tuomassa vielä toipilasta, joka ei ollut kunnossa päiväkotiin, mutta kouluun oli. Huh huh.
Ja Tiina (tai sinä) aika voimakkaasi toi kantaansa esille, hän ei mielestäni suostunut edes myöntämään, että se ei ehkä ole enää soveliasta. Kaikki mikä ei ole erikseen kiellettyä, ei välttämättä ole sallittuakaan. Koulu voi hyväksyä vierailijat, mutta hyväksyykö koulu sen, että omaa lasta hoidetaan työpaikalla?
Enpä usko että tässä opettajia kadehditaan. Itsekin voisin ottaa muksun töihini, mutta en sitä tee. Kukaan ei sitä kiellä, ja periaatteessa meilläkin vierailijat sallitaan. Syy, miksi en sitä tee, on se, että koen tekeväni vastuullista työtä ja lapsi häiritsisi sitä. Vaikka osaisi olla miten hiljaa. Ja tähän mennessä olen kuvitellut myös open työn olevan vastuullista. En taida kuvitella enää, jos siinä sivussa pystyy hoitamaan sairaat/toipilaat lapsensakin.
Eli minä en hyväksy, jos lapseni opettaja pitää lastaan hoidossa koko koulupäivän. Ja kyse ei ole mistään kateudesta. Ja uskon olevani lapseni opettajan mielestä ihan tavallinen yhteistyökykynen vanhempi.
PS: Sisareni on ala-asteen opettaja. Kysyin hänen mielipidettään asiasta, varsinkin kun hänellä on alle kouluikäinen lapsi. Sisareni mieleen ei edes ollut tullut, että lapsen voisi ottaa kouluun, mikäli ei saa hoitoa järjestymään. Eli onkohan tässä "vanhojen jääräopettajien" mielestä saavutettu etu, josta ei tingitä. Laskekaapas mitä maksaa lapsen hoitopäivä vaikkapa vain 3 krt/vuosi, jos joudut palkkaamaan hoitajan kotiin...
kylmästi ilmoittaa itsesi sairaaksi, siihen ei koira perään hauku ja sehän kertoo paljon opettajien, tai ehkä lähinnä sinun työmoraalista.
Ja sinulla ei ole oikeutta hoitaa sairasta lasta kotona, vaan sinulla on 3 päivää aikaa hankkia hänelle hoitaja! Ja jos ope tuo sairaan lapsen, tai "toipilaan" kouluun, niin haloo! Joku juna taisi jättää.
Ja kysymykseen olisiko parempi...? vastaus on että ehdottomsti olisi. Tuolla työmoraalilla ei työn jälkikään hääppöistä voi olla.
jä hänelle ei myöskään tulisi mieleenkään ottaa lasta, tervettä tai sairasta tai toipilasta mukaan kouluun. Kyllä meille ja hänelle on ollut aina itsestään selvää, että lapsen hoito tulee järjestää muulla tavoin. Joskus se on ollut (kun päiväkotia tai eskaria ei ole ollut) mumma, joskus palkattu hoitaja, joskus olen minä ottanut vapaapäivän.
opeja nykyään. Onneksi. Aloin jo ihmetellä, että näinkö opettajat käyttävät asemaansa hyväkseen ja väittävät, että arvostelevat vaan kadehtivat. Mitä sanoisitte, jos koulun siivooja siivoaisi oman kotinsa työajallaan ja kertoisi, että se nyt vaan on mahdollista hänen työssään ja kun ei sitä oman kodin siivousta muuten saanut järjestymään... ihan sama juttu.
Täällä sitten jaksetaan olla vihaisia ja kaikkitietäviä ja yksiviivaisia.
Ei kaikilla opettajilla ole miestä (tai naista), joka voi "ottaa vapaapäivän". Koulusta kun niitä vapaapäiviä on vaikea ottaa: siellä on vähintään 20 lasta orpoina odottamassa opetusta. Sijaisia on vaikea saada eikä niihin ole aina varaa...
Täällä pääkaupunkiseudulla lapselle ei välttämättä parin viikon varoitusajalla saa hoitajaa. Ainakaan sellaista, jolle lapsensa (ja kotinsa) luottaisi.
Joskus maailma ei kaadu, vaikka opettajalla olisi lapsi mukana. Joskus se ei todellakaan haittaa ketään. Ja te veronmaksajat, jotka tätä "etua" niin kovasti kadehditte: tämä saattaapi sittenkin olla yhteiskunnalle halvempaa kuin esim. opettajan ottama - palkaton - vapaapäivä. Ainakin minun esimieheni on ollut sitä mieltä.
Kukin tulkoon autuaaksi omalla uskollaan, mutta en kyllä ymmärrä noin silmitöntä haukkumista. Eikös olisi viisaampaa vähän miettiä, keskustella, kysellä ja niin edelleen? Täällä vain hutkitaan.
miestä tai muuten vain saa hoitajaa. ok, ei mullakaan sitte tarvi olla. mä oon yksinhuoltaja. seuraavan kerran mä teenkin niin, että kun mun eskarilaisen kooulu loppuu, mä sanonkin sille, että mee "vierailijaksi" isonbroidin luokkaan ja oo siellä loppupäivä, tuu sen kanssa sitten kotiin. niin munkaan ei tarvi ottaa PALKATONTA vapaata, että pääsen eskaria vastaan kotiin.
ja se, että muksun voi ottaa ilmaiseen hoitoon kouluun ei oo mikään saavutettu etu, vaan aseman hyväksikäyttöä. mä taidan valittaa seuraavan kerran reksille tai koulutoimenjohtajalle, jos mun lapseni luokassa on
ylimääräisiä "vierailijoita".
eihän sitä "etua" oikeastaan kadehdittu. kummasteltiin vaan, miten jotkut voi käyttää noin törkeästi asemaansa hyväkseen.
Kun jotain opettajien ammatissa tai muussa kummastelee ja vaikka ihan asiallisesti kysyykin, niin heti on kyse kateellisesta ihmisestä. Kummallista.
Kyllä minun mielestäni voi kovasti kyseenalaistaa onko opettajalla tai ylipäätään kenelläkään oikeutta ottaa lastaan hoitoon työpaikalle.
Ei se todellakaan ole kateutta, vaan ihmettelyä, miten moista voi tehdä. Kun jotkut opettajatkaan eivät sitä tunnu hyväksyvän.
koulumme rehtorille ja tiedustelin asiaa. Asia on tosiaan niin, että vierailulle voi tulla koska vaan, toki etukäteisilmoitusta toivotaan, ja kuka vaan.
Mutta: rehtorin mielestä vierailijaksi ei kuulu lukea opettajan lasta kuin poikkeustilanteissa. Rehtori ei missään nimessä hyväksy, että esim. toipilas lapsi tuodaan kouluun koko päiväksi, jos kerran lapsi on liian sairas hoitoon. Yleensäkään vierailut eivät yleensä kestä kuin tunnin, kaksi, eivät koko päivää. Rehtori oli ehdottomasti sitä mieltä, että jos opettaja tuo lapsensa, vaikkakin vain silloin tällöin, kouluun hän käyttäytyy sopimattomasti. Opettajan kuuluu, myös rehtorin mielestä, järjestää lapsensa hoito muulla tavoin.
Kyselkääs vähän muutkin.