Mielestäni USA:n plea bargain menettely on rikosasioissa Suomen systeemejä paljon parempi.
Suomessahan suurikin konna pääsee kuin koira veräjästä, jos syyttäjä katsoo, että näyttö ei ihan riitä, jolloin syyte jää nostamatta. Jos taas näyttö syyttäjän mielestä riittää, mutta oikeuden mielestä ei, jää konna taas ilman tuomiota ja kulut veronmaksajan piikkiin.
USA:ssa taas syyttäjä käy konnan kanssa syytteestä kauppaa. Jos näyttö on vedenpitävä, niin tietysti syyttäjä nostaa syytteen ja suuri jury kutsutaan koolle. Jos taas syyttäjän mielestä näyttö on kiikun kaakun, niin hän antaa konnalle vaihtoehtoja, valita hänen ehdottama lievempi syyte ja lievempi tuomio tai sitten ei, jolloin mennään normaaliin suureen juryyn ja konnaa uhkaa tietysti ankara tuomio.
Plea bargain takaa sen, että konnalle saadaan ainakin jonkinlainen tuomio ja säästetään resursseja ja aikaa, sekä runsaasti veronmaksajien varoja.
Suomessahan suurikin konna pääsee kuin koira veräjästä, jos syyttäjä katsoo, että näyttö ei ihan riitä, jolloin syyte jää nostamatta. Jos taas näyttö syyttäjän mielestä riittää, mutta oikeuden mielestä ei, jää konna taas ilman tuomiota ja kulut veronmaksajan piikkiin.
USA:ssa taas syyttäjä käy konnan kanssa syytteestä kauppaa. Jos näyttö on vedenpitävä, niin tietysti syyttäjä nostaa syytteen ja suuri jury kutsutaan koolle. Jos taas syyttäjän mielestä näyttö on kiikun kaakun, niin hän antaa konnalle vaihtoehtoja, valita hänen ehdottama lievempi syyte ja lievempi tuomio tai sitten ei, jolloin mennään normaaliin suureen juryyn ja konnaa uhkaa tietysti ankara tuomio.
Plea bargain takaa sen, että konnalle saadaan ainakin jonkinlainen tuomio ja säästetään resursseja ja aikaa, sekä runsaasti veronmaksajien varoja.
Vastaukset 7
Vanhimmat
USA:ssa syyttäjät eivät vie asioita oikeuteen, vaikka näyttö olisi vedenpitävä. Sikäläinen oikeusprosessi on niin raskas, että vakavammissa rikoksissa neuvotellaan vastaajan kanssa sopiva rangaistus.
Menettely johtaa siihen, että kun on tarpeeksi taitava (ja kallis) avustaja, pääsee huomattavasti pienemmällä rangaistuksella kuin köyhä rikollinen. Systeemi vaarantaa merkittävästi kansalaisten tasapuolista kohtelua ja oikeusturvaaa.
Oletko Beagle Boy tosissasi? Vai onko aivotoiminnassasi nyt tapahtunut jokin vinksahdus? Aiemmin kannanottosi ovat olleet keskimäärin järkevän tuntuisia, mutta tällä mollasit itsesi täysin! Ellei kysymyksessä sitten ole puhdas ns. provo!
Se, minkä vuoksi kertomasi järjestelmä on aivan kelvoton oikeusalamaisen oikeusturvan näkökohdasta, ilmenee jo omasta asenteestasi. Syylliseksi epäillystä käytät nimitystä KONNA. Lähtökohtasi siis on (kuten amerikkalaisilla syyttäjillä), että epäilty = syyllinen. Jotta tämä epäilty=syyllinen (KONNA) ei pääsisi näytön puutteessa kuin koira veräjästä, hänet on saatava tuomituksi, vaikkapa kaupankäynnin tuloksena vähäisempään rangaistukseen. Vaikka tämä epäilty todellisuudessa olisi syytön.
Kun oikeudenkäyttö USA:ssa valamiehistöineen on mitä on (= hyvin sattumanvaraista), järkevä syylliseksi epäilty ottaa syyttömänäkin mieluummin syykseen vähäisemmän rikoksen, jota ei ole tehnyt, kuin kohtaa riskin joutua vankilaan loppuelämäkseen "ilman armahdusoikeutta".
Tämä kaupankäyntihän on yksi USA:n oikeusjärjestelmän näkyvimpiä ja shokeeravimpia epäkohtia. Jos joku täällä tosissaan kaipaa tällaisen järjestelmän käyttöön ottamista, häneen ei enää voi suhtautua muutenkaan vakavasti.
Elkää poijjaat unohtako Koiviston konklaavia, jota Tavja "presidenttiehdokas" Halonen salailee. 14 000 ihmistä sai surmansa. Sadat tuhannet menettivät rahansa. Suomi on hyvä maa, sitä on hyvä puolustaa.
Suomen oikeusjärjestelmähän lähtee siitä, että parempi se, että kymmenen rosvoa on vapaana kuin että yksikin syytön olisi linnassa. Tietysti tämä yksikin syytön linnassa on pahasta, mutta että sitten sen vuoksi kymmenen rosvoa kulkee vapaalla jalalla tuntuu järjettömältä. Syyttäjät tekevät liukuhihnalta syyttämättäjättämispäätöksiä, vaikka kaikki tietävät, että rosvohan siinä nauraa partaansa.
Turhaa valitusta, sillä jos näyttö ei riitä, tai se on kovin tulkinnanvaraista, niin perusteita syyttämiselle ei silloin ole.
"Suomen oikeusjärjestelmähän lähtee siitä, että parempi se, että kymmenen rosvoa on vapaana kuin että yksikin syytön olisi linnassa."
Kaikkien sivistyneiden länsimaiden oikeusjärjestelmät lähtevät samasta ajatuksesta, ehkä sitten Venäjältä tai Kiinasta voi olla toisiakin lähtökohtia.
On tää Suomen oikeusjärjestelmä aika hanurista, kun erästä autohuijaria ei saada kuriin, vaikka on jo 10 vuoden ajan huijannut ihmisiltä rahaa
Uskotaan pois, että kaikki maailman viisaus asuu Suomessa ja kaikki täällä on maailman parasta. Aikoinaan Neuvostoliitossa oli muutamia mainoksia, joista kielitaitoinen saattoi lukea: neuvostoliittolaista, siis maailman parasta.
USA taitaa olla se hölmöjen valtakunta.