Suomalaisissa autolehdissä premium-autot on testattu omassa testissään ja kansanautot omassaan. Ulkomaisissa lehdissä niitä on kuitenkin aina testattu sekaisin eivätkä ne ole pärjänneet kansanautoja paremmin. Viime vuosiana jopa huonommin.
Siksi oli hyvä, että uudessa TM:ssä Passat oli samassa farkkutestissä A4, 320i, 9-3 ja V70:n kanssa.
En ole ikinä ymmärtänyt premium-autoja. Tuon testin jälkeen vieläkin vähemmän.
Siksi oli hyvä, että uudessa TM:ssä Passat oli samassa farkkutestissä A4, 320i, 9-3 ja V70:n kanssa.
En ole ikinä ymmärtänyt premium-autoja. Tuon testin jälkeen vieläkin vähemmän.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Eihän Stilo Wagonkaan ole samassa testissä.. Siinä kuule mainosmarkat vähenee, jos lehti sen virheen tekee...
sillä kun "arvofarmareiden" testijuttu päättyi, niin heti seuraavalla aukeamalla on koko aukeaman kattava Volkkarin mainos. Eipä siinä TM:n testiporukalle jäänyt paljoa valinnan varaa voittajan valinnan sanaselitysosioon.
TM:än testiporukka saada lopputilin kun eivät huomioineet lehden suurinta mainosasiakasta(Volvo Auto Oy Ab), voi voi...
eikä siitä, mikä merkki eniten mainostaa. TM 15/2005 oli GTi-vertailu: Astra GTC 2.0 Turbo Sport vs. Golf GTi 2.0 Turbo Fsi. Astralla parempi kiihtyvyys (0-100 7.3 vs 7.8), tehokkaammat jarrut (100-0 39 m vs. 41 m), Astra huomattavasti hiljaisempi ja ohjauksista todettiin: "Opel ohjautuu vieläkin tasapainoisemmin kuin Golf, sillä ohjaus tuntuu sopivan tähän lajiin paremmin". Lopputekstissä todettiin kuitenkin:"Golf vetää himpun verran Astraa kiitettävämmät kommentit melkein joka kohdasta." Niinpä ja kappas kummaa, kun testijuttu päättyi, niin sen jälkeen olikin seuraavalla sivulla Volkkarin mainos. Ainoa seikka, jossa vaaka testaajien mukaan kallistui Astran suuntaan oli sen 6000 euroa pienempi hinta. Tosin tämän seikan huomaa jo tavallinen Matti Meikäläinenkin, eikä siihen tarvita "testikuskien" kokemus- ja mututuntumaa.
No sehän on vain myyntimiesten keksimä käsite, joka menee Suomessa joillekin läpi kuin väärä raha.
Joillekin se vaan on niin tärkeä asia että oma auto on ns. "premium" auto, että jo toyota- ja sitikka kuskit koittavat aina välillä vakuuttaa että heidän merkkinsä on premium-auto. Ei sen puoleen, mun mielestä jokainen saa olla ihan mitä mieltä haluaa noista premium-merkeistä ja pitää omaa merkkiään sellaisena jos haluaa, jos se kerran on niin tärkeää.
Mutta uusi Passathan on premiumien hinnoissa, joten nykyään tuo vertailu on ihan ok. Vielä kun muotoilu on volkkarissa tehty tilojen ehdoilla, on vertailuvoitto selviö. Silti valitsisin tuosta joukosta minkä tahansa muun, vaikka pidänkin Passattia erinomaisena autona.
Ja edellisessä testissähän (Autobild) Passat hävisi Vectralle, joten testituloksia riitää.
Autobildin testi? Jepjep. Et kai oikeasti tunnusta lukevasi Autobildiä? Ja etenkään sen autovertailuja. Sehän on sama kuin lukee seiskasta kenellä julkkiksella on isoimmat silikonit.
AB on Euroopan suurin autolehti.
ja sillä on merkitystä mihinkä?
Kyllä seiskakin taitaa olla suomen luetuimpia lehtiä.
Autobild, etenkin sen suomalainen painos on lähinnä käypä nopeaan selailuun autonkuvista kiinnostuneille essonbaarilaisille. Kaikki sen jutut ovat vahvasti tehtaiden lehdistötiedotteisiin ja kuvamateriaaleihin perustuvia tietoiskuja. Kovin syvällisesti autoka ei siinä ruodita.
Juuri tällä viikolla koeajaaneena voin sanoa, että uusi passat farmari ei ole missään muussa kuin tiloissa edellä uutta skoda octavia farmaria.
Nykyään toosiaan ei kannata ostaa merkkiä, vaan ostaa auto joka on hyvä, ja niitä on mykyään paljon, toisin kuin -70 ja -80 luvulla oli!!
kuin Octavia! Vain takaakselisto erilainen! Tosin, onhan tuo näkynyt Euroopan johtavien autolehtien testeissäkin, joissa Octavia on voittanut kaikki "premiumit", olematta silti "premium"! Taitavat pitkälti olla mielikuvajuttuja nämä valinnat!? Jos jostakusta tuntuu, että hän on parempi ja kauniimpi kansalainen tässä "premiumissaan", se hänelle suotakoot! Tosin, vertailun autoista, Volvo on "premium" vain hinnaltaan! Ehkä siitä johtuen, tarjouksissa annetaan heti kättelyssä 3000 eur alennusta, ainakin tähän V70:n. Mutta, vielä Octaviasta, eihän se kuulu tähän vertailuun. Eikä toki muutenkaan, Octavian ostoon tarvitaan paljon enemmän "munaa", mitä "premium"-miehiltä löytyy!
No ei se kuitenkaan ihan sama laite taida olla. Ota hiukan selvää asioista ennenkuin suollat noita älyttömyyksiäsi tänne. Ei sen puoleen, Octavia on varmasti hyvä vehje, kyllä se mullekin kelpais.
Mutta aika usein se näkyy tuo Skodamiesten alemmuudentunne (jostain ihmeen syystä). Aina täytyy olla puolustelemassa valintaansa tyyliin "Se on ihan sama auto kuin Passat", "Se on tehty volkkarin/audin osista" jnejne.
Miksi ihmeessä? Taitaa olla itsetunnossa vaan kehitäämisen varaa.
Vaan ihan germaani auton, tosin on -02 passat variant, ja kun kävi koe ajamassa uuden passatin niin en kerta kaikkiaan keksi yhtään syytä miksi maksaa 16000 euroa väliä ja auto ei parane yhtään. Skodassa viehttäisi neliveto 11000 välirahalla.
Ja en tiedä onko autoissa yhtään samaa osaa, mutta mitää käytännön eroa niissä ei ole kun käy kummallakin ajamassa perätysten. Ja lisäykseksi, minun kokemukset rajoittuvat diesel malleihin.
tarkalleen sama paketti Paskatti ku Ocu.. ainoa todella iso poikkeus on valmistusmaa.. Paskatit tehdään Turkissa
Ocu sentään mannereuroopassa!
Ellet usko tietoon, niin kokeileppas huviksesi vaikka turbon korjauskittien numerosarjoja varaosalistoilta, justiin sama numero käy kumpaaki kaaraan.
Entäs jos otat ja etsit vaikka sen ajotietokoneen varaosanubet ja vertailet laitteita keskenään: Kappas vaan, sama valmistaja, sama kokoonpano, samat käyttöliittymän johtosarjat...
On vaan Ocuun heti helvetin paljon halvempi, ku Paskattiin..
Että tämmöistä...
...niissä samoja osia. Ei kai kukaan ole muuta väittänytkään.
Se ei kuitenkaan ole läheskään sama asia kuin se että Ocu olisi sama auto kuin Passat.
noin iso konsermi tee kahta samaa auto. Katotaa 3v päästä kumpi on pitäny paremmin hintansa.Kyllä sitä edellistä octaviaa verrattiin passattiin.Mut eipä ollu ihan sama peli.Koitas vaikka laittaa alustan palikat ristiin.Kirjottele sit ku onnistut,ja kerro myös miten. Taitaa toi octavian alusta olla lähempänä golffin alustaa.kyllä kai vähä tyhmempiki tajuu että, ei ne viiti joka osaa tehdä erikseen ku niilt löytyy jo valmiit. Octavia on ns. replika muista konsermin tuotteista.
Hiljaa rivissä! TM:n nynnytoimittajat eivät selvästikään osanneet aggressiivista ajotyyliä, koska V70 oli jäänyt viimeiseksi suorituskykymittauksissa. Käytännön liikenteessä olen omalla kaksnelosella pessyt nopeampiakin autoja kuin nuo vertailun VAG-nuhapumput. Vielä kun nokalle laitetaan Volvon turbo, niin meno on ylivoimaista urheiluautotasoa. Siinä on kansanautojen turha yrittää! V70 on menestyksen merkki numero 1.
...eikö testin tulos miellyttänyt, eikä traktori pärjännyt testissä. No, ei tietenkään, sehän on ihan vaan TM:n lahjottujen ja ammattitaidottomien toimittajien syytä, vai mitä?
"...Käytännön liikenteessä olen omalla kaksnelosella pessyt nopeampiakin autoja kuin nuo vertailun VAG-nuhapumput..."
Ehkä VAG-kuskit ovat sen verran sivistyneitä että eivät kisaa liikenteessä ja siksi luulet omistavasi "nopean" auton. Heh, taitaa olla se V70 kakspilkkunelosella samaa luokkaa suorituskyvyltään kuin panssarivaunu 1.6 koneella.
Jaa et ole kuullut VAG turboista?
Ensimmäistä kertaa kuulen että joku vertaa V70:sta urheiluautoon. Kyllä se taitaa olla kuitenkin lähempänä maatalouskonetta.
Tsiisus mikä urpo taas.
Sitten, kun olet ajanut oikeata urheiluautoa, tule kommentoimaan. Kommenttisi olisikin sitten vähän erilainen. V70 2.4:lla on laiska p..ka, jalkoihin jää ihan perus eurooppalaiselle 2 litraiselle. Kisaaminen muuten ei kuulu normaali liikenteeseen. jepjepin kommentti "luulet omistavasi "nopean" auton" -osui ja upposi.
"...V70 on menestyksen merkki numero 1..."
Heh, minkä menestyksen? Aika suuri osa suomalaisista on kai sitten menestyneitä, noitahan on tien päällä enemmän kuin Ladoja.
Jos testin tulos ei sinua miellytä, niin vaihda itse ne TM-testin painokertoimet itsellesi sopivaksi niin, että Volvo voittaa. Tosin, siitä ei taida olla hyötyä, koska Volvo jäi lähes joka osa-alueella viimeiseksi, että se siitä.
no joo...jos volvossa olisi kunnon kone (kiihtyvyys ja kulutus kunnossa)niin tasoissa oltaisiin kakkosena Audin kanssa...ei se niin huonosti sentään mennyt ;-)
...niinpä, mutta kun ei ollut.
JOS Passat olisi ollut 2.0TFSI koneella niin se olisi voittanut vielä selvemmin...
JOS Audissa olisi suurempi tavaratila niin se olisi pärjännyt paremmin...
JOS Bemarissa olisi suurempi tavaratila ja parempi ajettavuus niin se pärjännyt paremmin...
JOS Saabissa olisi kunnon alusta ja se olisi hiljaisempi niin se olisi pärjännyt paremmin...
ja jos ja jos ja jos ja jos .....
Volvo ostaa Citikalta moottorit!
V70 1.6 Edrive on sama motti ku C4 1.6D Citikassa.
Olisipa ollut mukana vielä japsien parhaimmisto. Olisi Passatillakin ollut ihan vastusta.
...ehkä ei.
Niin tosiaan, eihän tuosta nyt kauaa ole kun Mazda6 voitti uuden Passatin sedaneiden testissä AutoBildissä.
Passatti voitti Mazda6:n uudessa Tuulilasin vertailussa 6-0.
Autobild. Autolehtien seiska......
Pesikö volkkari oikeasti kuutosen miten rankasti?
Oliko testi pisteytetty eri osa-alueilta?
Passatin hyväksi. Ajettavuus ja käyttöominaisuudet käytännössä tasapeli. Tilat ja mukavuus selvästi Passatin eduksi. Turvallisuus tasapeli. Passat kalliimpi, mutta huollot ja varaosat Passatilla halvemmat. Siinä karkea jako.
Loppuarvostelu: Keskiluokka sai uuden kuninkaan. Kukkoilusta ei tullut edes veristä, vaan voitto tuli selkeällä 12 pisteen ylivoimalla.
No piste-ero Passatin hyväksi oli kuitenkin melko pieni, sillä Tuulilasin painotuksilla Mazdaa voisi kuitenkin pitää fiksumpana ostoksena, sillä pisteen hinnaksi Passatille kertyi reilu 118 euroa ja Mazdalle 108 euroa.
No olipa ylivoimainen voitto, jos Mazda6 sai 3,7 % vähemmän pisteitä kuin Passat. Kyllä tuo aika pieneltä erolta minusta vaikuttaa jos vielä tärkeimmät eli ajettavuus ja käyttöominaisuudet oli tasapeli. Ja asioita toisin painottamalla saadaan käännettyä testin tulos toisinkin päin, kuten kävi AutoBildissä ja sekin pitää muistaa, että Mazda6:een saa Passatin hinnalla paljon enemmän varusteita ja 2,0 l Passatin hinnalla saa kevyesti 2,3 l Mazdan ja luotettavuuttahan tuo testi ei mittaa ja senhän Mazda vie 6-0. Itse miettisin noiden kahden välillä useammankin kerran ennen valintaa.
Piste ero vaikuttaa todellakin aika pienelle varsinkin, jos ajo -ja käyttöominaisuudet ovat samalla tasolla. Passat os isompi auto, joten ymmärettävästi tilat ovat paremmat. Hintaa Passatilla on tuntuvasti enemmän verrattuna ominaisuuksiin. Ne joilla on halua ja varaa(ylimääräistä) ostaa Passatin tai "Premiumin".
Volvopalstalla joku 'Objektiivinen lukija' jo repii pelihousujaan ja uhkaa lopettaa TM:n tilauksen koska oma merkki jäi viimeiseksi... :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001168&posting=22000000013035316
Objektiivinen lukija puhuu pelkkää asiaa: Volvo on noista käytännössä paras - testeisä voittajaksi saadaan mikä auto tahansa. Nyt oli parhaat pullakahvit tarjoiltu VAG-kaupoissa. Ei kai kukaan tosissaan usko, että joku VW tai wannabe-premium Audi olisivat oikeasti Volvoa parempia? Höhhöh, sanon minä ja ohitan teidät kaikki.
Tuo testi vain osoitti etteivät premium autot tarjoa enää mitään muuta kuin ehkä arvostetumman merkin. Jos mukana olisi olleet Mondeo, Vectra ja Mazda6 olisivat ne kaikki pärjänneet Audia paremmin.
Vielä 10 vuotta sitten premium merkit tarjosivat jotain rahan vastineeksi. Esim. hyvät ajo-ominaisuudet, mutta kansanautot ovat menneet tuossakin jo ohi.
TM oli aivan oikeassa, että V70:tä painaa jo ikä. No, tulevassa V70:ssä on jo Fordin (Mondeon) pohjalevy, joten ajo-ominaisuudet pitäisi ainakin olla kunnossa.
laatu....:D
Onnea Volvo, saitte kunnon isännän.
Mitähän sinä tiedät Mondeon laadusta? Focuksissa ja Mondeoissa on käytännössä ollut kaksi lapsusta, jotka ovat tahranneet turhaan hyvien autojen mainetta.
1. Sisemmän vetonivelen suojakumi Suomen olosuhteissa. Tämän kuntoonsaattaminen (taidetaan tehdä jo luovutushuollossa nykyisin) tarvitsee vain "liimauksen" ja pannan kiristämisen. Kustannus lienee muutaman euron.
2. Ovikitit vuosina -01 - 04. Tämä onkin ikävempi juttu, mutta Ford korjaa kaikki ovet takuuseen myös vanhoista autoista.
Minulla on ollut nyt neljä Fordia peräkkäin (2x farkku Focus ja 2x farkku Mondeo) ja käytännössä autoille ei ole tehty kuin määräaikaishuollot ja ensimmäiseen Mondeoon ovien takuuvaihto.
Nyt vaihtumassa Mondeo uuteen 2,0 FSI Trendline farkku Passattiin ihan vaihtelun vuoksi. Jos Mondeosta olisi jo nyt tullut uusi malli, olisi se ollut varsin kova vaihtoehto Passatille.
kemialinen merkki.Just ku volvo pääsi eroo ruostuvista takaluukuista ni eiköhän ne korjannu asian.Mazdaa kun on pidetty vähiten ruostuvana japanilaisena mutta nyt homma hanskassa. viellä ku ostas opelin ni a vot!!
on niin "hyviä",niin miksi Mondeon arvonsäilyminen
on yhtä hyvä ,kuin Citroen C5:llä ?
Ei minulla ole ainakaan mitään erityisen negatiivista kokemusta Fordin arvonsäilymisestä. Toki menettää arvoaan enemmän kuin ns. premium-merkit "ääliöpoikkeus" Toyota.
ja jos citizen voittaa niin rolexilla ei sitten ole mitään arvoa. ...näinkö tämä menee... mutta kyllähän se citizenin omistajan mielestä sitten totta olisi.
Se mistä ns. "premium" sarjassa maksetaan on kyllä paljon muutakin kuin tekninen laatu. Tämä on vähän sama homma, kun sisutaisi omakotitaloa tai ostaisi itselleen vaatteita jne.
1. Brandi
No kuten edellisessä viestissä mainittiin ROLEX vs. ...
2. Sisutus materiaalit ja viimeistely
Taas tuo ROLEX vs. ...
Toinen kultainen ja toinen valmistettu ties mistä. Teknisesti molemmat ovat varmastikkin yhtä laadukkaita.
Eli:
Millä auto on verhoiltu ts. kankaan/nahan laatu/kestävyys.
Kuinka paljon autossa on käytetty muoivisia vitkuttimia ym. ja jos muovia on käytetty niin mikä on sen laatu/kestävyys.
Miten napit tms. toimivat ja ovatko ne lelumaisen tuntuisia.
Tämä puoli on yleisesti ottaen ollut kaikissa saksalaisissa merkeissä kohtuu kunnossa verrattuna noihin Toyotoihin ja muihin idän ihmeisiin. Tosin selvää eroa on kyllä havaittavissa näissä eurooppalaisissakin AudiVW (Audin hyväksi). Samaa sanoisin myös vertailusta VW Skoda. Uusinta passattia en ole vielä luonnossa nähnyt, joten en pysty kommentoimaan mikä sen laatuvaikutelma on. Mutta kuten tälläkin palstalla on jo käynyt ilmi niin tuo uusi passat alkaa olemaan hinnaltaa "premium" tasoa, joten luulisi siihen hintaan jo jotakin extraa saavan.
3. Muotoilu
Kuinka paljon on panostettu auton sisätilojen ja ulkotilojen muotoiluun. Toisin sanoen vanhat passatit eivät ole olleet mitään maailman kaueneinpia autoja ja skodat kategoriassa viellä astetta alempana. Uusimmissa passateissa myös tähän puoleen on alettu panostaa, mutta sisätiloista en tiedä.
Eli se "premium" tarkoittaa varmisti paljon muutakin kuin teknistä laatua...
Oma tämän hetkinen autoni on -87 vuoden japski ja hyvin on teknisesti kestänyt. Nyt kun olen saanut opiskelut päätökseen, on vihdoin aika laittaa tuo romu vaihtoon. Mainittakoon nyt vielä se, että vaihtoauton valinnassa on myös mukana uusimmat passatit Highline varustetasolla. Mielestäni ne voidaan luokitella jo tuon "premium" käsitteen sisään.
Ettei kenellekkään jää epäselväksi oma kantanin niin mainittakoon vielä seuraava:
en halua tällä viestillä parjata yhtään automerkkiä vaan oikaista tuon "premium" termin merkitystä.
Sitten vielä puolueeton kommentti TM:n farkku testiin.
Minusta testin asettelu oli kyllä käsittämätön. Muut kuuluivat kyllä hyvin samaan kategoriaan, mutta kyllä tuo Volvo on jo täysin eri kokoluokan auto. Kaikenlisäksi alitehoisella koneella varusteltuna ja sitten pidetään kiihtyvyys arvoja vielä verailuperusteina. Turbo konella varustettu pienempi pikku Saab vs. iso Volvo vapaasti hengittävällä koneella Haloo. Kyllähän sen nyt jo maalaisjärkikin sanoo, ettei nuo autot ole vertailukelpoisia... No vastuu on lukijan silmässä :) Ehkäpä AVG on siirtänyt mainosmarkkansa toiseen lehteen/mediaan ja TM on kimpaantunut. Mene ja Tiedä.
Farkku pikku Baasi on muuten mielenkiintoinen uusi tuttavuus. Hinta on vaan niin suolaisen makea.
pasaati voitti juuri ja juuri viisi vuotta vanhan aa nelosen... kertoo paljon passatin tasosta. Uusi aa nelonen taitaa olla superauto.
vai oli testissä 5 vuotta vanha audi ,2001 vuosimalliako?
Saab ja Volvo premium? Heh heh, joopa joo. Mikä erottaa Volvon passatista? Huonommat ajo-ominaisuudet?
Enpä tiedä onko tuo 4 sylinterinen Bemarikaan mikään erityisen premium. Mielestäni Bemarin vapaasti hengittävät suorat kuutoset ovat juuri yksi niistä asioista, jotka erottavat BMW:n muista merkeistä. Toinen on tietysti ajo-ominaisuudet. Siihen päälle vielä laatu ja meillä on oikea BMW.
Hei! Ostetaan karvalakki BMW ja ollaan sit niin vitun premium!
Yksikään testissä ollut ajoneuvo ei missään mielessä edusta premiumluokkaa. Nehän on tavallisia autoja.
BMW:llä premium alkaa nimenomaan 6-sylinterisistä 500-sarjalaisista, ei 300-malleista. Sen eron huomaa käymällä koeajolla.
No kyllä kallein 3-sarjalainen kuitenkin enemmän maksaa kuin 523i.
330xd maksaa ilman varusteita kuitenkin yli 60k€.
Varsinkin 3-sarjan Coupet ovat ihan tarpeeksi premiumeja.
Itse ainakin ajaisin mieluummin 330i:llä kuin nuhapumpulla 5-sarjalaisella.
3-sarjan autot ovat ehkä vähän urheilullisempia ajettavuudeltaan kuin 5-sarjalaiset.
Mene bemupalstalle, niin huomaat, että neloskoneella pilattu 320i on niin premiumia, niin premiumia, että.
Uusi 320i on uudelleennimetty 318i. Vanhassa 318i:ssä on 143 hv 4-syl 2.0, uudessa mopotettu versio 129hv:llä. Uudessa 320i:ssä on sama kone 150hv:lla. Vanhassa 320i:ssä oli 170hv kuutonen.
Oikeasti tuossa 320i:ssä ei ole enää mitään muuta premiumia kuin merkki ja mallinumero. Kestänee jonkin aikaa, ennekuin 320i pihalla muuttuu lasten suussa mopobemariksi.
Kunnon bemuissa on 6-sylinterinen kone. Nyt sellaiseen pääsee käsiksi maksamalla noin 50000, kun aiemmin riitti noin 40000. Tuolla rahalla saakin sitten jo nelivetoja Audilta tai volkkarilta. Passat 2.0 TDI 4Motion tai A4 TFSI quattro olisi ihan kiva.
niin sitten spurgutkin matkustaa viinakauppaan kansanautolla.
Kyllähän tää nykytilanne duunaria syö kun passatilla töihin ajelee ja spurgut menee Volvolla viinakauppaan. On niin väärin,niin väärin, muutta onneksi tulevaisuus näyttää paremmalta. :)
Kun on lukenut tätä viestiketjua ja useita muita saman lehtikirjoituksen perusteella avattuja ketjuja voi keskustelun sisällön tiivistää seuraavaan lauseeseen:
"Meidän isillä on parempi auto kun teidän isillä, läl läl lääää !"
Keskustelun tason perusteella voisi päätellä, että suurimmalla osalla kirjoittajista on vielä pitkä matka ajokortti ikään.
Meidän isän auto kiihtyy nopeammin kuin teidän isän...
Meidän isän auto on nopeampi kuin teidän isän...
jne.
Yleisestikkin ottaen auton kiihtyvyys ei tee yhdestäkään autosta premiumia, vaikka se ehkä mielletäänkin premium auton ominaisuudeksi. Itselleni ainakin merkitsee premium paljon enemmän, mukaan lukien ajo-ominaisuudet, viimeistely, käytetyt materiaalit ym. mukavuus tekijät. Niistähän on yleisesti ottaen totuttu maksamaan hieman extraa.
Epäilen kyllä vahvasti sellaisen henkilön arvostelukykyä, joka väittää yhdenkään TM:n testissä olleen auton ajo-ominaisuuksia kehnoksi. Kaiken lisäksi tämä on makuasia. Toiset tykkää pehmeästä alustasta ja toiset taas kovasta. Omasta mielestäni jossakin puolivälissä on paras vaihtoehto normaali ajoon tarkoitetussa autossa. Sitten kun lähdetään radalle niin voi irroitella paikkoja hampaista ja ottaa mustelmia persiiseen.
Niin ja vielä:
Mulla on pidempi kun sulla ;)
Buahahahaaa
Ei tosiaankaan voi muuta kun nauraa. Arvasin jo numeron 22/05 takasivua lukiessani, kun VW oli valittu "premium" autojen testiin, että mikä sen voittaa. No ennustus kävi tietenkin toteetn. On aivan sama mitä autoja vastaan TM kansanvaunu tuulipukukansa VW:ta vertaa, aina se on kuitenkin voittaja.
Kauheimpia floppeja lienevät tämä ja viime vuoden talvitestissä vuoden talviautoksi valittu VW Golf, jossa oli surkein lämmityslaite, sen käytettävyys oli siltikin arvosteltu kiitettäväksi. Puhumattakaan nyt ESP:stä joka oli lisävaruste, ja autoa ei arvosteltu ilman sitä, kuten olisi pitänyt. Usko TM:ään mennyt kyllä todella lopullisesti. Vielä kehtasivat talvitestin loppuarvostelussa sanoa, että Astra olisi luultavasti jakanut ykkössijan, jos eps olis löytynyt!
Esim. autobildin viime vuoden viimeisessä numerossa oli vertailussa mondeo, vectra ja passat farmarit. TM:n tapauksessa tulos olisi ollut selvä, mutta tämän testin voittikin Opel kansanvaunun jäädessä toiseksi. Tästä päätellen Opel on parempi kun VW, eli siis parempi kuin volvot, saabit, audit (kallis kansanvaunu) ja bmw.
Summasummarum:
Vertailuvoitto on tosiaankin kiinni testin tekijästä eikä TM:ääm kannata todellakaan tässä tapauksessa luottaa.
Niin no, niissä testeissä on painokertoimet eri ominaisuuksille. Jos itse arvostat noita ominaisuuksia eri tavalla, niin muuta ne painokertoimet erilaisiksi, siten kuin ne sinulle ovat tärkeitä ja laske sen jälkeen pisteet. Varmasti saat eri auton voittajaksi. Ei se sen vaikeampaa ole. Missään ei mun käsittääkseni ole sanottu että TM:n testi ainoa totuus.
Autobildin testeille taas en itse anna mitään painoarvoa.
Mutta ainahan se itkeminen alkaa jos oma merkki ei pärjää testissä.
Moniko täällä tästä testistä päätään repivistä on OIKEASTI ajanut noista autoista edes paria???
Itse vaihdoin juuri autoa, targettina oli n. 40te:n hintaluokan diesel sopivasti varusteltuna. Ajoin A4, 9-3, passat, v50, toyo ave... ja noista itseä miellytti selkeästi eniten VW. A4:n tdi:n veto oli alakierroksilla ohut, ja vanha automaattiin tottunut kytkinjalka sammutti sen pari kertaa valoihin. Muutenkin auto oli pienehkö. Saabi .. well.. saabi on saabi, ei oikein iskenyt. Ergonomia vähän puutteellinen paikoitellen ja melu astetta kovempi kuin passatissa. V50 jumalattoman ahdas, takaluukun avauskulma täysin riittämätön, ja jousitus volvomaisen pintakova & täristävä. Avensis - ergonomia vähän sitä sun tätä, ja penkit ala-arvoiset. Noista siis Passatti teki ylivoimaisen vaikutuksen vanhaan volvistiin. Toki ajelin myös V70:llä dieselillä, mutta se putosi kyllä kuvasta n. 12te kalliimman hankintahintansa takia. Passatti siis on nyt tallissa, eikä kieltämättä kaduta pätkääkään.. oikein mukava peli kaikinpuolin.
Tuohon TM testiin en sinänsä ota kantaa.. ne nyt ovat aina testanneet autoja miten sattuu. Mutta ihmettelen vaan niitä ihmisiä jotka poraavat täällä testimenestyksen pohjalta ja referoivat sitten Toisen lehden testiä. Ajakaa hyvät ihmiset itse niitä autoja.
Nii.. ja meidän äiti tekee teidän äitien safkat..
Miten ihmeessä sait Volvolle 12t€ kalliimman hankintahinnan?? Eihän tollasta eroa tule "vastaavilla autoilla" edes listahinnoissa saati sitten nettohinnoissa. Itsellä oli S60 D5 ja Passat TDI 140hv. vaihtoehtoina ja Passat oli nettohinnaltaab kalliimpi. Kertomistasi autoista se on kyllä selvästi miellyttävin. S60 tarjosi kuitenkin hiljaisemman ja mukavamman kyydin sekä tehokkaamman koneen. Myös korin ulkonäkö miellyttää S60:ssä enemmän ja toisaalta Passatin ohjaamo on saakelin hieno Highlinena:) Nyt tuo tehopuoli on hiukan paremmin hallussa tehokkaamman dieselin tultua Passattiin, mutta edelleen lisää kaipaisi.
Mulle tuli 105hv 1.9TDI variant passat comfortti, ja about samoilla varusteilla V70 D (tosin siis muutama heppa enemmän koneessa) olis maksanut 11te enemmän. Ja tuosta 11teurosta puuttuu vielä lämmitettävä tuulilasi ja lämmittimen kaukosäädin.