Millainen auto on Nissan Primera? Olen ajatellut
hankkia tuollaisen, joku alkuvuosien malli (vm 91-
). Riittääkö 1,6-litrainen moottori tavalliseen
ajoon? En haluaisi ostaa kovin suurella
moottorilla varustettua autoa, koska kaupungissa
kulutus on sitten esim. 2,0-litraisella turhan
korkea.
hankkia tuollaisen, joku alkuvuosien malli (vm 91-
). Riittääkö 1,6-litrainen moottori tavalliseen
ajoon? En haluaisi ostaa kovin suurella
moottorilla varustettua autoa, koska kaupungissa
kulutus on sitten esim. 2,0-litraisella turhan
korkea.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei kai kukaan tosissaan tuollaista sano. Siis
sinulla ei ole rahaa 2.0. Kulutus on näet yhtä
suuri 1.6 ja 2.0. Katso vaikka ohjekirjasta.
Minulla on 2.0 ja ainakin sen ohjekirja näin
väittää.
Auto on ihan hyvä. Ei todellakaan mikään huippu,
mutta passeli käyttöpeli. Reilussa parissa
vuodessa minulla on mennyt korjauksiin noin 1000
markkaa, joka sisältää pyyhkijät, vetonivelen
suojakumin, tulpat, putsari ja takapönttö.
Luonnollisesti öljynvaihdot ei sisälly tuohon.
Siis korjauksia on ollut todella vähän.
1.6 ei riitä tavalliseen ajoon. Mikään ei riitä
tavalliseen ajoon. No ehkä lambo tai fefe:)
vakuutukset kalliimpia,
teoreettinen kulutus tasaisella nopeudella on
sama, uudella puhtaalla koneella,
mutta iso kone nokiintuneena kun on ajeltu vain
satasta niin kulutus on 2l/100km enemmän.
Kaikki osat kalliimpia, monet jopa 2-3 kertaa
kalliimpia, koska on niin harvinainen eikä ole
myynnissä kilpailevia osia.
1.6 riittää hyvin järkimiehelle jonka ei tarvitse
kohentaa heikkoa itsetuntoaan isommalla.
Eipä tuolla 2 litraisella ainakaan minun egoni
suurene. Vanha paska sanon minä. Joskus tekisi
mieli peittää kasvot kun ajaa tuolla pelillä.
Tämä on fakta.
Ja taas itse asiaan. Korjauskuluja minulla on
ollut reilun kahden vuoden aikan noin 1000
markalla, joka sisältää pakollisia osai kuten
tulpat putsari, pyyhkijät. korjannut olen
vetonivelen suojakumin(80) ja takapönttö(450).
Siinä kaikki. Osat on kyllä kalliimpia 2.0, mutta
aika viaton peli tuntuu olevan. Ja ei tuo minu
ainkaan vie 2 litraa satkulla yli ohjearvon.
Riippuu vähän siintä onko 1.6 kaasutin vaiko
nelipisteruisku malli. itselläni on vm.94 primera
1.6 nelipisteruisku joka vie varmasti vähemmän
ainetta kun vanhempi 2.0 yksipisteruisku ja teho
ero ei ole kun 10kw. 1.6=75kw ja 2.0=85kw. se on
sitten asia erikseen uudemmat kaksilitraiset
joissa on vähän enemmän tehoa.
Mulla on ollut vuoden verran pienemmällä koneella
oleva Primera ja hyvin oon pärjänny.
Ohituskiihtyvyys sais kyllä tieten olla parempi,
mutta kyllä se siitä kun vaan kierrättää myllyä.
Ei oo vikoja ollu vaikka mittarissa kohta 300tkm
ja bensan kulutus on kyllä pienempi kuin
2litrasessa. Kokemuksesta tiedän.
Perusteleppas nyt toi kokemus. Autoilla on painoa
suurinpiirtein saman verran ja toi kone ero ei
ole niin suuri, että tekisi kulutukseen eroa.
Minusta tuo 2.0 voi olla jopa taloudellisempi
kuin 1.6. Perustelen sen kengitystarpeella.
Ainakin omassa ajossa joutuisi vinguttelemaan 1.6
oikein kunnolla.
polttomoottorin hyotysuhde on sita parempi mita
lahempana maksimitehoa se toimii. Joten kun 1.6
joutuu kengittamaan sen hyotysuhde on parempi
kuin 2.0;n pintakaasulla ajellessa.
Samaan nopeuteen kiihdyttaminen yhtanopeasti
vaatii samanverran tehoa kummastakin moottorista
ja teho tehdaan bensiinimoottorissa aina bensasta
eli 1.6l on taloudellisempi kun se toimii
paremmalla hyotysuhteella.
Kuten mainittua teho tehdaan bensiinista (vai
avaruussateilystako se tulee:)), heikkotehoinen
moottorilla varustettua vehjetta ei saa viemaan
paljoa bensaa vaikka kuinka kengittaisi, mutta
kengitteleppa tehokasta moottoria niin pyorre
vaan kay tankissa.
Ja teoriassa renkaan leveydellä ei ole vaikutusta
pitoon. Vai miten se meni. Kattoppas primeran
ohjekirjasta valmistajan kulutusarvot. Nyt en
viitsi juosta ulos katsomaan tarkkoja speksejä,
mutta kulutuksessa on eroa 2 ja 1.6 välillä
jotain 0.1 litraa satasella. Tekeehän se kai
jotain 10 litraa 10 000 kilometrillä. Eli noi 60
markkaa. No siinähän on järki syy ostaa 1.6 eikä
2.0.
No joka tapauksessa 2.0 kengittamalla saa
menemaan samalla ajotyylilla enemman bensaa kuin
1.6:lla. Taloudellisella ajotavalla kulutukset
voivat hyvinkin olla lahella toisiaan.
Mutta yleensa kun on tehokas auto tulee tehoa
valilla hieman kaytettyakin, muutenhan sita olisi
turhaan.
1.6 primera -91....ensimmäinen VIKA oli 487tkm
kannessa oli hius halkeama!! noh tuli halvemmaksi
ostaa käytetty moottori ku laittaa uus
kansi..niin ja olihan tuossa vaihdeloodass vikkaa
ku kakkosen ja kolmosen synkrot oli kulahtaneet..
----- :( -----prkle! Muuten ei mittään ihmeempiä
vikoja!! osta hyvä peli vaan itelles käyttö
kärryks
No ehkä Primeroitakin tehtiin myös maanantaina ja
minulle sellainen taisi sattua.
Vaihdelaatikosta meni laakeri, ruoste söi taka
oven takaa helmasta peltiä minkä kerkesi (ei ole
massaa tehtaalla koteloihin laitettu, koskee
kaikkia sen aikaisia Primeroita) sekä ei ole
talvi auton ominaisuuksia. Muuten maantie
käyttäytyminen saa hyvät pisteet kiitos hyvän
alustan.
HB mallisissa Primeroissa ei varmaan yksikään
taka luukun muovi kahva pysy kiinni auton elin
aikaa, joka maksaa todella maltaita.