kuuluu? Olen lukenut lukuisia viestejäsi epätoivoisesta tilanteestasi. Monenlaista vääryyttä tästä maasta löytyy. oman lapsen menetys kenties se pahin.
Toivottavasti asiat ovat nyt edenneet parempaan suuntaan!
Toivorikasta vuotta 2006!
Toivottavasti asiat ovat nyt edenneet parempaan suuntaan!
Toivorikasta vuotta 2006!
Vastaukset 43
Vanhimmat
kerronpa viime aikaisia tapahtumia, yritän lyhyesti...
valvotut tapaamiset siis jatkui ja jatkui, ilman mitään järkeviä perusteluja. loka-marraskuussa en tavannut poikaa ollenkaan (tiedän, typerää), kun en yksinkertaisesti suostunut kahden viikon välein valvottuihin tapaamisiin.
syksyllä kävin kaupungin psykologilla, kerran hän mm. tokaisi että mitä ihmettä me täällä teemme 45 min. (ilmeisesti minulla ei oikein ollut hoidon tarvetta....) pyysin psykologilta testejä tehtävän minun terveydestä, eivät suostuneet.
siirryin yksityiselle psykologille, kerroin tilanteeni. hän sanoi että voi lähteä tarvittaessa hallinto-oikeuteenkin. hän teki minulle persoonallisuustestin jossa ilmeni vakaa persoonallisuus. toki ilmeni kaikkea muutakin, mutta siis täysin "normaalin" ihmisen tulokset.
lapsia olen hoitanut paljon, viikottain.
vein näiden muiden äitien lausuntoja heidän lastensa hoidosta ja psykologien ja lääkärin uuden lausunnon sossuille. sanoivat että kaikki puhuvat puolestasi, asiani on kunnossa. silti ehdottivat loppu vuodeksi VALVOTTUJA tapaamisia. tämä tapahtui muistaakseni 24.11. to. sanoivat myös että tulisivat kotikäynnille tammikuun puolessa välissä ja sitten poika kotilomille perhetyön tukemana ja ehkä joskus huhtikuussa ensimmäinen yhden yön kotiloma. totesin vain että valvotuissa en enää käy.
seuratkaapa tarkasti näitä päivämääriä...
ma 28.11. sossu soittikin että millon voivat tulla kotikäynnille. (3 päivää aiemmin sanoivat tulevansa tammikuussa). sanoin että kotiini voi tulla koska tahansa, minä en ole sitä missään vaiheessa jarruttanut. tulivat kotiin kahden päivän päästä, 30.11.ke.
nyt tulee paras kohta: toinen sossu on ihan ok, mutta tämä toinen joka on antanut näitä iskuja vyön alle koko ajan, tokaisi noin kolmen minutin tarkastelun jälkeen ettei kotini ole kunnossa! kysyin miten niin? sanoivat palaavansa kotitarkastukselle myöhemmin uudelleen.
laitoin puhelinrumban välittömästi liikkeelle. äitini ja isäni tulivat heti sossujen lähdön jälkeen, samoin yläkerran yh jonka poikaa hoidan. soitin jopa isännöitsijälle joka oli tehnyt kotini kunto- ja siisteystarkastuksen kolme(!) viikkoa aiemmin. (tälläinen tehdään kaupungin vuokra-asunnoissa kerran vuodessa). isännöitsijä sanoi että asuntoni oli moitteettomassa kunnossa. soitin myös sos.asiamiehelle joka sanoi että nyt tehdään minulle tahallaan kiusaa. kehotti ottamaan yhteyttä asianajajaani joka tulisi katsomaan kotini. asianajaja sanoi ettei tälläistä tapausta ole ennen ollut, keksimällä keksitään syitä. lupasi tulla. mainittakoon vielä että asunnossani HAISI. siis tämän toisen sossun mielestä. jokin märkä pyykki tai kosteus (home) vaurio. minulle tuli vessanpöntön korjaaja juuri parahiksi seuraavana päivänä, isännöitsijä sanoi että haistatuta tällä korjaajamiehellä asuntosi. hän sanoi ettei asunnossa ole mitään vikaa.
no, päästiin pe 2.12. sossu soitti jälleen ja sanoi että poika tulee kotiin 7.12. kaksi päivää aiemmin kotini oli "siinä kunnossa" ettei poika voinut tulla kotiin...perhetyön saattama poika todella tuli kotiin 7.12., oli 3 tuntia. ja siis perhetyö "valvoi" koko ajan. valvonta olisi seuraavat kolme kertaa.
seuraava kotiloma 3 tuntia 16.12. tällä kertaa ilman valvontaa...kun edellisellä kerralla kaikki olikin menny niin hyvin. poika muuten tunsi minut ihan täysin vaikka ei ollut nähnyt 2,5 kuukauteen (oman "kiukkuiluni" takia).
tämän tapaamisen jälkeen ei sovittu mitään tapaamisia, joskus joulun jälkeen kai. kunnes 16.12. klo 18 illalla sossu soittaa ja sanoo että poika tulisi vielä kotiin ennen joulua 20.12...ilman valvontaa, 4(!) tuntia.
että tämmöstä minulle kuuluu. kenellä seilaa mielenliikkeet miten sattuu? kun katsotte noita päivämääriä, sossuilla kahden päivän välein muuttuu suunnitelmat. nyt pojan piti tulla uutena vuotena tai loppiaisena. ei ole näkynyt. sos.asiamies on aika paljon heristellyt sossuja, kiitos siitä hänelle. tämän viikon maanantaista asti olen odottanut puhelua, ei kuulu. samoin ei sossu vastaa sos.asiamiehen sähköpostiin. alkaakohan sossuilta jotenkin loppua perustelut tälle huostaanotolle... =)
Otan osaa ! Noinhan käy kun valitsee asuinpaikakseen suomi-nimisen hyvinvointi, ja oikeus-valtion. En yhtään ihmettele näitä juttuja sossuista, ne kaikki taitavat olla tottakin. Kuinka tuollaiset ihmiset saavat päättää muiden ihmisten kohtaloista ja tuottaa näille tuskaa ja elinikäisiä traumoja. Linna olisi oikea paikka sossun rikollisille, sillä täyttäähän sossujen tekemiset monesti ihmisoikeus-
rikosten kriteerit. Asunnon arvioiminen sellaiseksi jota se ei ole, siitäkin jo saisi oikeusjutun, ainakin itse niin tekisin.
On todella hienoa, että poikaa ollaan palauttamassa kotiin.
Ja voi kauhea tätä meidän yhteiskuntaa. Teillä on ilmeisesti sossupari samankaltainen mikä meillä oli pojan suhteen. Toinen oli aluperin hyvin realistinen, mutta siten kun toinen tuli mukaan, niin alkoi tulemaan kaikkea ihmeellistä olettamusta ja hypoteesia. Kumpaakaan en ole pitkään aikaan nähnyt ja onneksi se toinen "pimeä" tyyppi on siirtynyt johonkin muuhun kuntaan, valitettavasti kuitenkin toisten riesaksi.
No, nyt kuulostaa siltä, että asiaan alkaa tulemaan jotain järkeä. Hyvä, että olet saanut sinua puoltavaa tukiverkostoa viranomaisista. Ei tarvitse yksin taistella asian puolesta. Täällähän me emme tietenkään kuule aina kuin yksipuolisen kertomuksen tilanteesta. Sinä kuitenkin olet niin perusteellisesti kertonut elämästäsi ja siitä mikä johti tähän sotkuun, että kuka tahansa tajuaa, että sinua on kohdannut todellinen epäoikeudenmukaisuus.
Todellakin toivon, että saat poikasi pian takaisin. Jotain sentään on alkanut tilanteen kehittymiseksi tapahtumaan. :-)
"alkaakohan sossuilta jotenkin loppua perustelut tälle huostaanotolle... =)"
Huostaanotothan ovat AINA turhia, eikö? Koskaan ei tehdä vanhemmille mieluista päätöstä, eli kansankielessä silloin se on turha/perusteeton. Se on lähtökohta, jossa sinäkin mielestäsi elät. Mutta viisaasti ajatellen, millä kunnalla/sosiaalilautakunnalla olisi varaa pitää kalliissa sijaishoidosa niitäkään, joilla olisi tarve?? Puhumattakaan siis niistä, jotka poikasi tavoin ovat "turhaan" huostassa?
On olemassa myös lapsen etu, jota yhteiskunnassa on laitettu valvomaan sosiaalitoimi/lastenvalvoja. Joilla periaatteessa on täysin rajaton valta päättää asiasta.
Näin se vain on.
kyllä muuten on niitäkin huostaanottoja jotka BIOVANHEMPIEN mielestä ovat aiheellisia.
tätä palstaa seuranneena on useitakin huostaanottoja joissa biovanhemmat ovat itse HALUNNEET lapsensa sijaisperheeseen.
laitahan sähköpostia ja kerro kuulumisia, oon yrittäny laittaa sulle mailia mutta palauttaa sen takas...
Kuvittelitko tosiaan räjäyttäväsi suurenkin uutisen?
Kyllä se kuitenkin edelleen on niin, että biotkaan eivät vastusta ja ole puolesta samaa aikaan, vaan jompaa kumpaa. Julkiuudessa puidaan VAIN näitä "epäoikeudenmukasia" tahdonvastaisia huostaanottoja, eikä suinkaa niitä, joilla on vanhempien tuki!
Järjenkäyttö on sinullekin sallittua, jos vielä näet tarpeelliseksi vastata...
laitoin juuri s-postia, puhelinnumeroni kera =)
nimiin voi
tehdä vaikka milläisia "laittomuuksia" .
Kyllä kait sossutkin kuitenkin ovat pohjimmiltaan ihan tavallisia suomalaisia,
ei tänne Suomeen "yli-ihmisrotua" ilmeisesti vielä kuitenkaan ole syntynyt!
Ja sossuiltahan tuntuu tuo "rikollisuus"
tulevan nykyään jo niin huomaamattomasti ja ihan luonnostaan ettei sitä
tavallinen "tyhmä" edes näköjään tunnista!
Ja valtion tasausraha on kyllä "avannut" huostaanottoputken niin monen perheen turhalle huostaanotolle
ettei sitä asiaa ei voi kukaan kyllä kiistää.
Huostaanotot tuplaantuivat sen jälkeen kun tämä "valtion apu" tuli lakimääräiseksi.
Sossujen omien sanojen mukaan alkoholisti- ja narkkariperheiden määrät eivät lisääntyneet huostaanotoissa.
Mikähän se yhtäkkiä "iski" tänne suomalaiseen yhteiskuntaan ja perheisiin
ettei vaan
lapsi perheiden
etuja valvova
paras ystävämme
sossu!
oleva lastensuojelulaki ole todellakin aikansa elänyt.
Jos pidämme itseämme jonain sivistysvaltiona, eikä minään neuvostoliiton jäänteeenä,
jossa neuvosto viranomainen oli LAPSEN KASVATTAJA.
Välillä osalta suomalaisista
tuntuu järki jäätyneen.
Varsinkin, kun puhutaan huostaanotoista,
jotka on tehty kasvatusasiohin perustuen.
Käsittämätöntä vuonna 2006 edes
lukea Ferozzan kaltaisista tapauksista, joissa viranomaisen käyttäytyminen on SAIRASTA.
Tuolla lailla käyttäytyvä sosiaaliviranomainen pitäsi sulkea suljettujen osastolle hoitoa saamaan.
Sairasta tässä asiassa on vielä se,
että nämä ovat virkavallan edustajia.
Meidän kaikkien yhteisten asoiden "hoitajia".
Haluaisitko Sinä kotiisi
ihmisen katsomaan "siivojasi" ja arvosteleemaan kotisi kuntoa.
Ja vaikka olsi kuinka hyvää, kaunista, ja siistä Sinun mielstäsi,
joku "s..n" nirppanokka sanoisi Sinulle
"täällä haisee"....
Haluaisinko minä?
Kuule, en usko millään, että yksikään sossu lähtee TÄYSIN turhaan liikkeelle kenenkään huushollia haistelemaan saati mukuloita huostaanottamaan, josta saavat vaib kuluja...Muutenhan ne hyppäisivät JOKA kodissa ja veisivat kaikki lapset. Näin ei kuitenkaan ole.
Ja niin kauan kuin näin ei ole, en usko teoriaan, jossa jokainen vastentahtoinen huosta olisi perusteeton.
kaiken sosiaalitanttojen ja sijaisperheiden manipuloinnin jälkeen, että "äiti, nyt minä ymmmärrän, miksi sinä masennuit etkä kyennyt hakemaan töitä, kun meidät huostaanotettiin". Tyttö, joka on elänyt puoli vuotta itsenäisesti, saanut "itse ajatella" sanoo, että "onneksi et luopunut meistä, vaan pidit meidän puolia". Lähtökohdat voitte lukea täältä:
http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=360
Tyttöni soitti minulle eilen!
että huostaanotot ovat nykyisin ilmaisia kunnille?
Kunnilla on toki oikeus saada tasausjärjestelmästä korvauksena 70 % kaikista niistä kutakin perhettä koskevista lastensuojelutoimenpiteistä aiheutuneista kustannuksista, jotka perhekohtaisesti yhteenlaskettuina ylittävät tietyn euromääräisen omavastuuosuuden vuodessa.
ILMAISTA se EI ole. Saati että sillä kunnat tienaisi!
Täysin idioottimainen väite/vihjailu sinulta.
Minä en millään voi uskoa, että keneltäkään otetaan huostaan lapsia täysin ilman syytä. Miksi minun lapsiani ei ole huostaanotettu? Täytyyhän olla joku syy.
ystäviään yhteiskunnan rahoilla. Yhteisillä rahoilla. Ja pitääkseen työpaikkansa josta saa palkkansa. Systeemi on itse itsensä työllistävä mylly. Veronmaksajien tulisi kysellä rahojensa perään, kun raha on tiukalla ja sille olisi ihan oikeitakin kohteita. Vanhukset paskoovat vaippoihinsa ja ovat makuuhaavoilla vuodeosastoilla puhumattakaan siitä, että heitä autettaisiin ruokailemaan niin kuin kuuluu. Vähällä työvoimalla kohdellaan kuin säkkejä.
Tasausjärjestelmän korvaus voi käytännössä olla enemmänkin kuin 70%.
Se voi olla syynä!
TULOSPALKKIIO napsahta loppuvuodesta sossuille huostaanottojen tuplaannuttua edellisestä vuodesta.
Kaikki on mahdollista.
25 000 ylittävistä lastensuojelun huoltosuunnitelman mukaisista kuluista
kunnalle annetaan valtion tasausta.
Kunnan ei todellakaan "kannata" jättää kenenkään lastensuojelun asiakkaaksi tulleen lapsen kohdalla asiakkuutta kunnan avustuksella "kotiloissa" selviytymiseen.
Sosiaalitoimenhan "kannattaa" jokaisen hampaisiinnsa/verkkoonsa tarttuneen lapsi perhe asiakkaan kohdalla ilman muuta viedä asia lapsen huostaanottoon saakka.
Kaikki lastensuojelun kulut lapsen kohdalla jäävät kunnan "pussista" maksettavaksi,
jos tuo 25 000 e kuluraja ei mene yli.
"asiakas" jää haaviin (lastensuojeluilmoitus)
ja aloitetaan kuulustelut ja tutkimukset lapsen perhe oloista.
Kaikenlaista lausuntoa jne. hankitaan ja tutkitaan.
Jos lapselle ei sitten vuoden sisällä kaiken perheeseen kulutetua ajan ja rahan jälkeen saadakaan 25 000 euron kuluja rikki,
niin kaikki nämä alle 25 000 kulut jäävätkin kunnan pussiasta maksettavaksi.
Valtiolta ei herukaan yhtään tätä tasaus euro avustusta.
Jos kaikki
kuntaan tulleet lastensuojeluilmoitukset
ovat yhtä huonoja "saaliiltaan" lastenojelullisilta tuloksiltaan (kulut alle 25 000 euroa),
jää kunnan osalta valitettavasti valtion tasaus eurot saamatta kokonaan.
Eli kaikki alle 25 000 euroa olleet lapsen suojelu kulut jäävät siis kunnan "omaan" piikkiin.
Onko kunnassasi, jossa tämä sossu häärii, kaikki lapset huostassa? Enpä usko.
Uskon enemmän siihen, että näillä huostaaotettujen vanhemmilla on asenneongelma kaikkea auktoriteettia vastaan. Niistä ei yhteiskunta voi kuitenkaan millään koskaan luopua, sillä silloin vallitsisi täydellinen kaaos.
Kuulut vain sukupolveen, jolle ei koskaan ole sanottu ei, etkä osaa käsitellä lapsia etkä omia tunteitasi. Pettymys on sinulle täysin vieras asia. Se on hankalaa - myönnän - kun ensimmäinen "ei" tulee joltakin niin vahvalta auktoriteetilta kuin lastensuojeluviranomainen.
Mitä haluat tällä sanoa?
Että kunta TIENAA rahaa itselleen valtion kustannuksella huostaanottamalla lapsia, mikäli 25 000 € omavastuu ylittyy (jolloin korvataan ylimenevistä 70%)?
Mitä ovat yhden lapsen tuotot kunnalle, jos lapsi on huostassa, verrattuna kotihoitoon?
linkistä tarinani, huomasit monta eri juttua. Mutta jos et itse halua muuttaa asennettasi ja vanhoja pinttyneitä käsityksiäsi, se on sinun ongelmasi. Ainahan on niitä, jotka myötäilevät ja nuoleskelevat etteivät joudu outoon valoon.
Kuntani on iso, Espoo. Kaikki lapset eivät ole otettu täältä huostaan. Sosiaalityöntekijä, joka otti lapseni huostaan kehuskeli, että hän on ottanut eniten lapsia Espoossa huostaan. Nyt hän on Helsingin puolella.
Ehkäpä sinunkin olisi aika alkaa ajattelemaan omilla aivoillasi, katsella ympärillesi, ottaa asioista selvää ja sitten tuputtaa mielipiteitäsi.
Näin älykäs ja vastuullinen aikuinen tekee!
vaikka 7 kpl "töissä" lastensuojelu duunissa ja jokaisella "asiakkaita" noin kolmekymmentä.
Kaikkien 7x30 asiakasta ´"huoltosuunnitelmakulut" jäävät alle 25 000/vuosi.
Ei yhtään euroa valtion tasausrahaa.
Toisessa kunnassa (sama 7 kpl sossu duunaria) on LASKETTU, että jokaisen kalastetun "asiakkaan"
huoltosuunnitelmaan käytetään vähintään yli 25 000 e.
Ja valtion tasaus rahaa kilisee (70% kuluista)tämän kunnan tilillle riippuen huollon kokonaiskuluista.
Asiakas kalastelu kannattaa,
jos sossussa on muutenkin normaalisti lastensuojelutyöt järjetty aiemmin "kevyellä" kuluvarsiolla.
Nykyisellä valtion tasausraha tavalla
kannattaa jopa ottaa "asiakkaita" enemmänkin kuin olisi kunnassa lastensuojeluun tarvetta (bongaa kaikki epäilyttävä!) ja järjestää kaikille "epäilyttäville" perheille kunnon "huostaanotto hoidot".
Vika tässä järjetelmässä on siinä,
kun "asiakkuus" ei kohdennukkaan oikeaan "koti osoitteeseen".
Kaikki todelliset avuntarvitsijat ja "asiakkaat" saattavat jäädä tarpeelisen avun ulottumattomiin ja ilman heille kuuluvia palveluja.
"Väärät ja ei todelliset -asiakkaat" kansoittavat tämän sossujen liukuhihna työskentelyn nykyisellä menolla.
Ole ollut tekemissä yhdenkään sossun kanssa. Ihmettelen niitä, jotka elämänsä laittavat siihen mittaan jo alkumetreillä että on pakko ajautua sosuun ja heidän määrättäväkseen. Eikö olisi muita vaihtoehtoja?
Paljonko kunta tienaa?
linkistä, tuon keromukseni tänne ja kerron niitä vaihtoehtoja. LUE, OLE HYVÄ:
Seuraavasta kertomuksesta voi päätellä huostaanottojen oikeudellisuudesta ja lapsen edun tavoittelusta:
1. Minun lapseni vietiin turhaan.
Kun lapseni otettiin minulta, olin opiskellut neljä vuotta, elättänyt sekä lapseni että itseni opintolainalla.
Olin silloin aika väsynyt, sillä taloudellinen tilanteeni oli tiukka, opiskelin ja kuljetin lapsiani harrastuksissa. Itse oli lasteni koulun vanhempain yhdistyksissä aktiivisesti mukana.
Kun lapseni otettiin minulta pois, sosiaalityöntekijä kirjoitti omiin papereihinsa, että olen skitsofreenikko. Hän lähetti minut Jorvin psykiatriselle osastolle, josta minut palautettiin takaisin, koska siellä kerrottuani tarinani, he sanoivat, että paikkoja on vähän ja väsymyksen takia sisään ei oteta.
Sosiaalityöntekijä ilmoitti esimiehilleen, että olen huumeiden käyttäjä. Jopa huumepoliisi olisi tullut kertomaan oman näkemyksensä sosiaalitoimistoon, mutta sosiaalityöntekijä ei halunnut "perua päätöstään".
Esitin sosiaalityöntekijälle, että tytöilleni silloin 9-vuotta ja 10-vuotta, haettaisiin VAIN TUKIPERHE, koska
a) molemmat ovat päivisin koulussa.
b) iltaisin oli paljon harrastuksia: kaksi iltaa oli sirkuskoulua, toinen ilta oli ilmaisutaitoa, yksi ilta oli musiikkiharrastusta, kerran viikossa kävimme uimassa ja viikonloppuisin lapsille suunnatuissa urheilu, kulttuuri ja muissa tapahtumissa.
c) joka toinen viikonloppu lapset olivat isiensä luona.
Sosiaalityöntekijälle tämä ei käynyt. Espoon kaupungilla ei ollut VARAA eikä MAHDOLLISUUKSIA järjestää tukiperhettä, joten heidät otettiin huostaan ja sijoitettiin Keski-Suomeen. (Tuli varmaan halvemmaksi!)
2.Tavatessamme ensimmäisen kerran yhdessä tyttöjeni kanssa sijaisvanhemmat, sosiaalityöntekijä sanoi kuultemme, että "heti kun minä näin teidät, ajattelin, että nyt tuli OIKEAT vanhemmat Kirsille ja Heidille". Nuorempi tytöistäni sanoi, että "SIJAISVANHEMMAT".
Palaverissa toinen sosiaalityöntekijä kysyi, että kuinka usein olemme pohjoisessa olevan sukuni kanssa tekemisissä. Kerroin, että talvella vietämme viikon tai kaksi ja kesällä noin kuukauden pohjoisessa. Sosiaalityöntekijät sanoivat, että on parempi, ettei sukuni ole enää lasteni kanssa niin paljon yhteydesä! ?
3. Minä masennuin totaalisesti, sillä huostaanotto ja sijoitus oli huono sekä lasteni että minun vuoksi.
4. Lapseni olivat sijaisperheessä. Nuorempi oli 2,5 vuotta ja täytettyään kaksitoista hän itse ilmoitti perhehoitoon haluavansa vaihtaa perhettä. Toisessa sijaisperheessä hän oli 1,5 vuotta. Sitten hän tuli kotiin. Ja hän lopetti koulunkäynnin ja otettiin huostaan ja on nyt sijoitettuna laitokseen.
Vanhempi tytöistäni oli alkuperäisellä sijaisperheellä 3,5 puoli vuotta, mutta koska hän oli masentunut sain hänet sijoitettua uuteen sijaisperheeseen siskolleni (kaikki tehtiin selkäni takana, mutta hyvä näin) ja lapseni alkoi voida paljon paremmin.
5. Ensimmäisessä sijaisperheessä ollessaan kaikesta piti tapella. Vaatteista, kengistä ja paljon muustakin.
Nuoremman vaihdettua sijaisperhettä, emme olleet paljon yhteydessä, mutta siellä hän kuitenkin sai vaatteita. Muuten hän voi huonosti. Nyt hän on nuorisokodissa, saa vaatteet, häntä kuunnellaan, otetaan huomioon hänen toiveensa ja häntä kannustetaan, tuodaan positiiviset asiat esille. Mitään ei tehdä minun seläntakana vaan kaikesta neuvotellaa. TODELLA HYVÄ HENKILÖKUNTA!
Vanhemman siirryttyä siskolleni, hän sai vaatteet ja jatkoi harrastustaa, jonka löysi ensimmäisen sijaisperheen luona. Nyt vanhempi tyttöni asuu tuetussa jälkihoidossa yksin. Hänellä on tukiperhe, ihan tytölleni entuudestaan tuntematon.
6. Yhteydenpitoa tyttöihini ensimmäisessä sijoituspaikassa ei tuettu alussa muutoin kuin, että tytöt kävivät kerran kuukaudessa myöhemmin harvemmin luonani. Alussa en saanut edes ruokarahaa, mutta sitten sain tapeltua heille ruokarahat. Nuoremman ollessaan sijoitettuna toiseen perheeseen emme juuri olleet tekemisissä. Hyvin harvoin, mutta näinä kertoina varmistui se, että hän ei voinut oikein hyvin. Nyt kun hän on nuorisokodissa, hän on luonani joka viikonloppu, saan ruokarahat tappelematta.
Vanhempi ollessaan siskollani kävi luonani usein ehkä salaa siskoltani. Ruokarahat olen todella joutunut tappelemalla tappelemaan. Nyt kun hän on ihan ventovieraan tukiperheen kanssa tuetussa asumismuodossa meidän yhteydenpitoa ei tueta.
Ja tähän lisään, että kun lapseni olivat ensimmäisessä sijaisperheessä ja kun vaadin lapsilleni parempia olosuhteita, niin Espoon lasten erityistarpeiden johtava sosiaalityöntekijä sanoi minulle, että "miksi et jo luovu lapsistasi. Yleensä vanhemmat luopuvat paljon aikaisemmassa vaiheessa."
Olen ollut työtön koko huostaanoton ajan. Masennuin, enkä ole saanut töitä. Hakenut olen. Ennen huostaanottoa opiskelin 4 vuotta. Sitä ennen olin töissä firmassa, joka teki konkurssin.
http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=360
Myös muiden asianosaisten kertomukset asiasta. En tee tällä yhtään mitään. Se on sinun näkemyksesi omasta syyttömyydestäsi.
En lukenut sitä vieläkään, sillä tiedän mitä se sisältää - lukematta.
totuutta! Miksi heilut täällä, jos et kykene ottamaan vastaan mitään, joka sotii sinut pinntyneitä käsityksiäsi ja auktoriteettien nuoleskelemistarvettasi. Etkö osaa ottaa ihmistä ihmisenä, ilman, että joku auktoriteeti sinun käskee ottaa asioista selvää. Ja silloinkin otat selvää VAIN JA AINASTAAN auktoriteetin suosimalla tavalla, sillä ethän sinä uskalla kriittisesti ajatella. Voithan joutua epäsuosioon ja pyhimyksen sädekehäsi sumenee.
Kaikki sosiaalityöntekijät Espoossa, jotka ovat olleet asian kanssa tekemisissä, tietävät, että olen kirjoittanut tänne, kaikki kansanedustajat tietävät ja eilenkin laitoin kaikille yhteistyökumppaneilleni sähköpostia ja toivotin hyvät uudet vuodet. Asiani nyt koski vanhustenhoitoa. Laitanpa senkin sähköpostin tänne. Lue se. Sen sisältöä et vielä tiedä, koska en ole sitä julkaissut vielä:
Aihe: Olen vallan unohtanut TOIVOTTAA kaikille yhteistyökumppaneilleni
Viesti:
HYVÄÄ UUTTA VUOTTA!
Ja parempaa tulevaisuutta. Menneethän ovat menneitä vai mitä voitte päätellä seuraavasta:
Lasteni vanhempi
Liittynyt: 22 Lok 2005
Viestejä: 52
LähetäLähetetty: Kes Tam 04, 2006 6:44 pm Viestin aihe: Re: päättäjistä Vastaa lainaamalla viestiä
madda kirjoitti:
Kyllä päättäjät ovat koulutettuja ei kysymys ole koulutuksen puutteesta.
Heiltä puuttuu viisaus ja "ymmärryksen" kyky sekä empatia. Koulutus ja "viisaus"
ovat kaksi eri asiaa. Sitäpaitsi siellä vallitsee ryhmäkuri. On oltava samaa mieltä muuten joudut epäsuosioon.
Miten he voisivat asettautua esim. sairaiden, lasten ym. pienituloisten asemaan
Puhua voi aina vaikka mitä, teot ratkaisee !
Ihminen on siitä kummallinen olento ettei opi muuten kuin käytännön, kovien kolhujen, sekä kokemuksen kautta. Kaikki eivät opi niistäkään. Toki lienee poikkeuksiakin.
Päättäjiltä puuttuu HALU auttaa ja välittää. Mitäs muista kun oma maha on täynnä ja omaiset tai läheiset turvassa.
Tämä tuttavani, josta kerroin on siskoni ja omainen on äitini. Jos siskoni ei olisi mennyt äitini kotipaikkakunnalle viikonlopuksi, äitimme ei olisi ehkä henngissä enää. Koska sisko juotti äitiäni viikonlopun alkuviikosta äiti pääsi palamaan vanhainkotiin. Tämä on jo toinen kerta, jolloin siskoni on käynyt pelastamasta äitini sairaalasta. Minä olen kerran käynyt ja minua vannotettiin, että kun lähden pois, minun pitää tuoda äiti takaisin. En vienyt äitiä takaisin vaan me omaiset saimme järjestettyä äidille vanhainkodilta paikan. Olisin ottanut äitini tänne etelään, mutta äitini ja hänen sisarukset olivat vastaan, koska äidilläni ei ole täällä mitään muuta kuin pari lasta. Pohjoisessa hän on kasvanut ja monet sisarukset ja ikätoverit ovat siellä.
Tämä on JÄRKYTTÄVÄÄ. Ja koskee koko Suomea.
Tästä vanhusten huonosta kohtelusta on puhuttu julkisuudessa vuosia.
Mm. Maarit Talstulan Punaisessa langassa 25.10.2000:
Kovakouraista kohtelua, soittonappien piilotusta, pakkolääkitystä. Jopa 7000 vanhusta tulee päivittäin kaltoinkohdelluksi laitoksissa.
http://www.yle.fi/punainenlanka/
Yle2 viime keväänä otti Suomi puhuu ohjelmassa kantaa vanhusten hoitoon. Siellä oli paljon myös henkilökunnan väsymystä ja kauhistelua:
http://www.yle.fi/suomipuhuu/arkisto.php
Tässä myös yksi puheenaihe, jossa kritisoidaan vanhustenhoitoa:
Esitetty: 09.11.2004 | Päivitetty: 10.11.2004
Juontajat: Reeta Kivihalme ja Jyrki Richt | Tuottaja: Pasi Toivonen
Dementikot ja saattohoito
Dementiapotilaan saattohoidon sokea piste
Toimittaja: Juha Portaankorva
Sitten kuolemaa kohti käyvän ihmisen viimeiseen hoitoon. Saattohoidon julkinen kuva on auvoinen mutta vastaako se todellisuutta?
Lääketieteen ja kirurgiantohtori Jyrki Penttinen kirjoittaa uusimmassa kirjassaan purevasti dementoituneiden vanhusten saattohoidosta. Hänen mielestään nykyinen saattohoitokäytäntö ei vastaa mielikuvaa joka siitä julkisuudessaon luotu.Kirurgian tohtori jyrisee että vanhusten kohdalla saattohoito tarkoittaa yleensä nesteytyksen ja ravinnon lopettamista.
Dementiapotilaiden kohdalla diagnoosit saattavat olla vääriä ja hoito puutteellista. Penttisen väitteet ovat varsin rankkoja ja varmasti hämmentävät saattohoidosta käytävää keskustelua.
Löytyy http://www.yle.fi/a2/ ja arkisto.
Luin syksyllä lehdestä jutun, jossa Köyhien Asialla puhenjohtaja Terttu Savela kertoi, että oli laittanut kyselyn kansanedustajille puoluetukiin liittyen. 4 kansanedustajaa 200:sta oli vastannut hänelle, mutta hekään eivät olleet luvanneet muuttaa nykyistä lainsäädäntöä. http://www.kolumbus.fi/koyhienasialla/
Edellinen löytyy sivuilta: http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=464
--
"asenne ongelma" vaivaa edelleen suurinta osaa suomalaista virkamieskuntaa.
Virkamies porukalle on järjestetty
ASIAKASPALVELU KOULUTUSTA,
hyvän hallintotavan koulutusta
ja Suomessa on jopa olemassa
hallintomenettely lakikin,
puhumattakaan muista
oikein
eduskunnassa säädetyistä laeista
tai
myös Suomea(!) koskevista EU säädöksistä.
Minä olen virkamies,
minulla on valtaa ihmisiin, perheisiin,
minä ole aina oikeassa,
minä tiedän aina kaiken
oikein, paremmin, viisaammin ja ...
kuin tämä yksinkertainen "asiakas"
tuossa vastapäätä.
Eihän tämä neljän lapsen äiti ymmärrä
mitään tuon taivaallista
lasten kasvatuksesta ja HYVISTÄ elinoloista.
Minä olen lukenut yliopistossa ja
tiedän kaiken elämästä ja lasten kasvatuksesta näitä yksinkertaisia äitejä ja isiä paremmiin.
(no, vaikkei minulla lapsia olekaan...)
Auktoriteetti,
Minäkö?
Asennevamma,
Minullako?
taisipa olla karpossa, jossa satu karppanen, nummi-pusulan sos tt kertoili miten heillä vanhuksia hoidetaan ! Eikös siellä vanhuksia hoidettu huonosti ?
Sama karppanen toimi sos tt Viljakkalassa n.1998, jolloin antoi ajan asiakkaille, muttei ollut paikalla kun nämä kymmenien kilometrien päästä saapuivat hakemaan tt.tukea. Karppanen säästää kuntien rahoja, seköhän onkin hänen työssään päämääränä.
tyttö kertomassa omasta 90-vuotiaasta äidistään, joka oli ollut sairaalassa kahden viikkojen hoitojaksoilla ja aina oli tullut hirveät, mätänevät makuuhaavat. (Kuvia näistä makuuhaavoista näytettiin.) Sitten vanhus oli nukkunut sairaalaan vaatteet päällään ja lakana peittona, ja ikkunaa oli pidetty auki, tuuletettu. Kauhea veto ollut koko kerroksessa.
Oliko se sama ohjelma?
Kunnat pystyvät suhteuttamaan saadun hyödyn vai oletko kuullut kunnasta joka meni vararikkoon huostaanottojen takia.
ei niitä kukaan todista todellisiksi.
Ei kunnat/sosiaali rahojaan turhaan heitä kaivoon.
mutta,
jos kunta "harrastaa" lasten suojelua
alle tuon 25 000 euro/perhe vuodessa (todelliset kulut), ei yhtään tasausrahaa valtiolta eli kaikki "lasten suojelu" menee kunnan "omaan piikkiin" (7x30x 24 500 e).
Ja jos toisessa kunnassa "päätetään", että kaikkien "bongattujen" perheiden (oli syytä tai ei lasten suojeluun) kustannukset "lasten suojelussa" täytyy virallisesti ylittyä tuon 25 000 euron rajan yli (7x30x 25 900 x väh 70%)
niin......
Lasten suojeluhan on lakiin perutuvaa kunnalle kuuluvaa "toimintaa" eli
aina jotakin kuluja täytyy kunnalla olla esitää eteenpäin ko. toiminnaasta.
Minua ihan oikeasti kiinnostaa ajatus, että kunta tienaa huostaanotoilla. En ole missään koskaan aiemmin törmännyt tämän tyyppiseen väitteseen. Kyllä kunta on ollut ja on edelleenkin (jos et muuta pysty todistamaan) maksumiehenä huostaanotoissa, elikäs kunta ei tienaa huostaanotetuilla lapsilla yhtään mitään. Jos heidän kulujaan maksellaan myös valtion taholta, se ei tuota mitään, vaan nimenomaan korvaa.
Olenko ihan hakoteillä?
Tuskin on mahdollinen tai on koskaan ollutkaan, sillä kunnat ovat yksinkertaisesti jättäneet lapset huostaanottamatta (jos ei rahaa), jonka seurauksia tässä nyt maksellaan mielenterveyspotilaina.
Minäkään en jaksa uskoa, että maksuja hankitaan tällaisessa taloudellisessa tilanteessa ihan mielin määrin - piruuttaan.
mutta jokaisen Suomen kunnan on sosiaalihuollon lakeihin perustuen järjestettävä
"lasten suojelu".
Jos ei kunnalla olisi esittää mitään kuluja
ko . asiaan, valtiolta, lääninhallitukselta
jne. tulee ukaasit ja moitteet ym. kunnalle.
Mutta, mutta
jos siitä "lasten suojelu" toiminnasta on näytettävä kunnan omassa budejetissakin jo
joku summa joka vuodelle lakeihin perustuen;
eikö kunnan kannata ottaa aina
valtiolta tasaus rahat
(= kunnalla järeämpää "lastensuojelu" toimintaa kalliine huostaanottoineen /enemmän kuluja)
kuin kunnan perheissä tekemä "lasten suojelu" tilanne todellisuudessa olisi.
Avun tarpeen väärät osoitteet;
olisiko mahdollista, että tälläiset
vääristä osoitteista "bongatut"
hyväkäytöksiset ja hyvin kavatetut
huostaanotetut lapset on muk.., hel..
??? sijoitella ympäri Suomea kuin
todellista, oikeaa lastensuojelua ja apua tarvitsevat lapset.
Ja voihan olla,
että nämä
hyvin kasvatettujen ja kunnollisten lasten vanhemmat ovat itse
joko niin tyrmistyneitä näistä "lasten suojelu" tapahtumista
tai juuri niin
kunnollisia,
etteivät saa sanaakaan suustaan
tai eivät yksinkertaisestsi uskalla
esittää mitään vasta-argumentteja näille
lasten suojelun auktoriteeteille.
Tälläisten "asiakkaiden" kanssahan on sosiaaliporukankin
myös Ilo ja todella HELPPO työskennellä!
Jos leikitään että sinä olet valtio ja minä kunta, tarkemmin sen sosiaalitoimi.
Mitä järkeä minun olisi järjestää itselleni kuluja (tarpeetta) jotta saisin niistä max. korvauksena 70% sinulta takaisin? Minullehan joka tapauksessa jäisi 30% itselleni maksettavaa sen lisäksi, että maksan omavastuuosuuteni itse.
Bisnestoiminnan kannalta tämä ei tuota mitään, vaan on nimenomaan kulu/menoerä. Korvausten pitäisi olla vähintään 101% jotta voidaan puhua tienaamisesta/tuottamsiesta/rahallisesta motiivista.
joille pitää olla kaikista menoista selvät näytöt. Vai olenko nyt hakoteillä.
Kuitenkaan ei ole helppoa tehdä niitä tahallisia kiusausmielisiä huostaanottoja sen nyt pitäisi käsittää.
Yksilö vaan ei halua edes itselleen tunnustaa omaa heikkouttaan vanhemmuuteen. Olisihan se suuri häpeä.
Sama oli.
mutten nyt sentään
noin huono!
Valtion tasausjärjetelmästä
ei tule euroakaan sille kunnalle,
joka ei "bongattujen" perheiden kohdalla tee "kuluja" yli 25 000!
Kun sosiaalihuollon lasten suojelu on
jokaisella kunnalla lakisääteinen,
joka kunnan budjetista lasten suojelun "kuluja"
täytyy olla tehtynä.
Ero on siinä jäävätkö ko. kulut alle 25 000 eli jotain pientä kevyttä
puuhastelua kunnan kotipalvelun ja perhetyöntekijöiden avulla
vai
kunnon
järeä
lapsen huostaanotto,
jokaiselle "bongatulle" asiakkaalle ja perhekohtaiset lasten suojelu "kulut" yli 25 000.
Ja valtion 70%.
Ja kyllä me lastemme vanhemmat
olemme sitten niin
kamalan HEIKKOJA? vanhempia.....
taas yksi termi/ mittari
tänne hyvän ja huonon vanhemman eroon!
Pitäisikö alkaa pelkäämään, että meidänkin pieneltä kunnalta rahat loppuu, ja ottavat tyttöni huostaan tienatakseen? Kyllä uskon, että noihin huostaanottoihin tarvitaan ihan joku muukin syy, kuin sos.virkailijan hlökohtainen kiinnostus juuri "sinun" lapseesi.
Tai sitten ei, ei ainakaan, jos huostaanotettujen lasten lasten vanhempien juttuja täältä lukee...
Hui, kohta ne tulee, ja vie pois MUN TYTÖN!
olen itsekin miettinyt kuntien päättäjien motiiveja ja kunnan rahoja.
Valtion apu ei kunnille rahaa tuo, niinkuin asian esititkin.
Mutta säästöt. Otetaan ongelmaperheeltä lapsi huostaan ja sijoitetaan sijaisperheeseen.
Kunta maksaa sijaisperheelle lapsen hoidosta 200-300€ kuussa ja kulukorvauksia vähemmän kuin huoneen vuokra eli n. 300€ kuussa.
Säästöä tulee rutkasti kun ei tarvitse enää järjestää kunnan asuntoa, maksaa asumistukea, elatustukea, (jos sitä ei maksa puoliso), toimeentulotukea, kotihoidon tukea, yksityisen hoidon tukea, avohuollon moninaisia tukitoimia, kuten tukiperhettä, perhetyötekijää, kodinhoitajaa tai edes tarhapaikkaa taata.