Metsänhoitoyhdistys teki arvion 60 ha:sta metsää ,jossa osa nevaa ja huono kasvuista,vain kuitupuuta, arvioksi tuli 45000 euroa . Paljonko tällaisesta kannattaa maksaa,noin arvio ?
metsän hinta ?
heh taari
2233021
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
No ei yli 39500 euroa kannata maksaa. Siitä jos saa tingittyä alaspäin on aina voittoa.
Ei noilla tiedoilla pysty antamaan minkäänlaista arviota. Tila täytyisi nähdä. Se, että mukana on suota ja huonokasvuista metsää, ei vaikuta asiaan, sillä jo muutama hehtaari hyvää tukkimetsää riittää nostamaan hinnan esitettyä korkeammaksikin. Arvioksi tullut 45000 eur/ha on jokseenkin vaatimaton Etelä- ja Keski-Suomen 60 ha metsäpalstan hinnaksi. Missähän lie Sallassa mahtaa metsäsi sijaita? Metsän sijainnilla on olennainen vaikutus metsän kasvuun, tuleviin tuottoihin ja siten myös hinta-arvioon, samoin tieyhteydet, taajamien, vesistöjen läheisyys, sijainti mahd. kaava-alueella, puunkäytön rajoitukset (suojelualueet, metsälön sisällä sijaitsevat kymppikohteet, liito-oravat, valkoselkätikat ja ties mitkä), mahdolliset mökkitonteiksi sopivat/käyvät paikat jne.
Näyttää siltä että et oikein luota tehtyyn arvioon. Miksi luottaisit tällä palstalla pelkän pinta-alan perusteella tehtyyn arvioon enemmän.
Metsäarvioinnin tarkoitus on arvioida tilan todennäköinen kauppahinta. Sen luotettavampaa arviota ei voida tehdä. Toteutunut kauppahinta nimittäin voi heittää paljon enemmän kuin vaikkapa useiden arvioitsijoiden tekemät arviot.
Jos siis arvio tilan hinnasta on 45.000 €, tarkoittaa se sitä että tilan arvo on parhain käytettävissä olevin menetelmin arvioituna 45.000 €. Kaksi osapuolta voivat tehdä kaupan jollakin muulla hinnalla mutta se ei mitätöi tehdyn hinta-arvion luotettavuutta.
Jos se ei sijaitse aivan Pohjois-Suomessa, uskoisin sinun saavan huomattavasti enemman nykyisilla kuumenneilla markkinoilla.
MHY:n laskelmassa (summa-arvomenetelma) on aina vahennys, joka on 35-40% (eli lahtoarvo tapauksessasi lienee lahes 70 000e). Tiedan tapauksen Keski-suomessa viime vuodelta, jolloin ostaja maksoi isosta maara-alasta jopa yli tuon lahtoarvon, jonka oli arvioinut MHY.
Talla hetkella maksetaan kovia hintoja metsamaasta, koska muut sijoituskohteet ovat nin korkeassa kurssissa (asunnot ja porssi).
Taalla on lisatietoa metsanarvioinnin menetelmista:
http://www.mhy.fi/kalajokilaakso/asiantuntijapalvelut/fi_FI/arviointipalvelut/
Kaikki annetuilla tiedoilla tehtävät arviot ko. metsätilan arvosta ovat pelkkää huuhaata ja juuri niistä syistä jotka metsänkävijä viestissään kertoi.
Itse suhtautuisin metsään sijoituskohteena hyvin varovasti. Jo pitkään jatkuneelle puun reaalihintojen laskulle ei näy loppua ja teollisuuden uusinvestoinnit suuntautuvat lähes kokonaan maamme rajojen ulkopuollelle.
Mikäli metsätilojen kauppa on ylikuumentunut muuallakin kuin kiinteistövälittäjien toiveunissa, harkitsisin mieluimmin muita sijoituskohteita. Mhy:n tekemät tila-arviot ovat luotettavia ja ammattitaidolla tehtyjä, mielestäni pitää olla hyvät perusteet jos tarjoaa tilasta selvästi korkeampaa hintaa
Miten arviossa on huomioitu puun verotus. Vähänkään vanhemmassa voi olla puun hinta sellaisenaan mutta nykyään kaikki on myyntiverossa. Itse näkisin siinä olevan jonkinlaisen riskin arvion luotettavuudelle.
Olen myös nähnyt arvioita, jossa ei ole otettu huomioon metsän uudistusvelvoitetta. Siis jos on päätehakattavaa metsää niin päätehakkuun tuotosta on mielestäni vähennettävä uudistamisen kulut jotta metsän oikea arvo saadaan selville.
Tässä hehtaarihinta on alhainen. Metsä voi olla jossakin hevonkuusessa lapissa, metsässä voi olla tuohon hintaan jotain kituista lyhyttä mäntyä, jolla ei oikeasti ole oikein mitään arvoa ja joka ei juurikaan kasva yhtään. Metsä voi olla lähes arvoton vaikka sillä olevasta puumäärästä laskemalla saataisiinkin tuollainen laskennallinen hinta.
Jos metsässä ei ole hoitorästejä,eikä sijaitse aivan lapissa,eikä myöskään ole kokonaan puutonta nevaa,on hinta alhainen.Saa olla aika pohjoisessa jos menee alle 1000 euron /ha.Metsään sijoittavat vain ne,jotka eivät halua pikavoittoja.Hallitukset ja presidentit vaihtuu,metsä vain jatkaa kasvuaan seitsemän päivää viikossa.Älyttömän mukava astella omassa metsässä,siellä riittää töitä
Kaikki arviot on syvältä. Ainoastaan se mitä vastaavista on maksettu kilpailutuksen jälkeen kertoo hintatason.
puut muutakuin kesällä.
Tästä tilasta on menossa perinnönjako,eli mitä tällaisissa tapauksissa maksetaan jos metsän ottaa nimiinsä osakas?
Kasvu suurimmassa osassa on heikkoa.Tukkipuita ei juuri ole.Vuosilustot on todella tiheässä.
Sijainti on Etelä-Pohojanmaalla.
Perinnönjaossa tahtoo mennä ylihintaan eli se jolle jää luu käteen on tilan nimiinsä ottava osakas.
sallassa kuulemma 17 hehtaarin taimikko menis alle 10 tuhatta euroa ja siitä kun verot makselee pois eipä paljon käteen jää vero jo kuulemma noin puolet
Onhan tuo Alottajan mettä kasvanu 6 kesää puuta lisää, jotta on se ny taas vähä arvokkaampi.
Aloittajan kysymykseen paljonko kannattaa maksaa ei ole yksiselitteistä vastausta. Ostajan tuottotavoitevaatimus on keskeinen laskenta-arvo arvioitaessa kannattavuutta. Ammattilasten tekemissä arvioissa tuotto-odotus asettuu yleensä noin 3 -3,5% tuntumaan. Kyseisellä Etelä-Pohjanmaan aluella, käyvät hinnat vapailla markkinoilla,monin paikoin, nousevat vielä arvioista.
puolet Paatehakkuun tulosta jaa kulujen jalkeen Katee udist.verojen jne jalkeen.On eri Asia, jos itse teet kaikin.
Mutta jos nyt harsinta- hakkaa ja sit kasvattaa jatkuvana. Kun on palstalla kehuttu tuota jatkuvaa niin kovasti.
Ostin pakkohuutokaupasta pari metsätilaa sellaiselta seudulta, jossa muutamat isännät ovat innostuneita näihin harsintahakkuisiin eli ns. jatkuvan kasvatuksen menetelmiin ja olen seurannut huvittuneena sitä touhua. Onhan ne metsiä, mutta aika harsittuja ja aika pienet on vuosittain pinot ja tukkikasat tien varrella. Itse tekevät, kun ei puutavarayhtiöitä kiinnosta tälläiset harsinnat. Jos katsoo hankintahinnan ja kantohinnan erotusta, ei jää juuri mitään eroa tukin hinnassa ja kulhuat koko talven niiden puiden kanssa siellä metsässä.
Isännät ehkä tykkäävät kulhuta siellä metsissään isännänlinjan pikku koneiden kanssa. Luulisi pienen pinon viikossa tulevan alusta loppuun valmiiksi. Sehän on hienoa kun joka vuosi on tietty määrä metsätuloa, jonka ihan itse saa määrätä ja määritellä rahantarpeen, metsän tilanteen, puunhinnan jne. perusteella. On varmaan nättiä metsää, ei näy sairaita puita, ei kirjanpainajan tekosia eikä juuri korjuuvaurioitakaan?
Eikös MHY ole ainoa oikea ja uskottava lausunnonantaja metsän arvoa puntaroidessa, tuossa arvioidussa määräalassa on todennäköisesti hakkuut suoritettu ja kasvatus jakso meneillään, nämä ostot ovat "sijoitus" tulevaisuuteen.
Metsämään arvon määritys:::
Puuston määrä arvioitaan mittaamalla kiintokuutioiksi ja kerrrotaan markkinahinnan mukaan mitä metsäyhtiöt puusta maksavat niin saahaan puuston arvo.
Maanarvoksi riittää 220-350€ kasvupaikan kasvukyvyn mukaan.
Kymmen vuotiaille taimikoille maksimissaan 1100€/ha riittä.
Edellä saadut summat ynnätään yhteen ja siinä on käypä metsänarvo nykymarkkinoilla.
EIKÄ EDELLÄ SAATUUN summaan lisätä metsävähennys lisää, tahtovat välittäjät lisätä vähintään 18 prosenttia metsävähennyslisää järestään, koska myyjä saa metsävähennyksen.
Metsä vähennys ei kuulu myyjänsaamaa kauppahintaa lisätä yhtään.
Ostaja saa metsävähennys pohjaa 60 prosenttia kauppahinnasta joka kohdistuu metsään.
Mutta myyjä saa lisää kauppa hintaa sataan prosenttiin asti, osta ja vähennyspohjaa vain 60 prosenttia
"Edellä saadut summat ynnätään yhteen ja siinä on käypä metsänarvo nykymarkkinoilla."
Käytännössä aina tuohon tehdään kokonaisarvonkorjaus, eli vähennetään loppusummasta XX prosenttia.
Mutta en silti ymmärrä näitä hajanaisia kommentteja, joilla pidetään ikiwanha ketju hengissä ilman varsinaista asiaa...
Metsävähennyksessä on rajoitteensa ja pihvinsä
http://www.eskokiviranta.net/metsavahennyksessa-on-rajoitteensa-ja-pihvinsa.html