Ostan jommankumman yllämainituista peleistä,mutta mietinnässä on,että kumpi?
CivIV jotenkin tuntuu mielenkiintoisemmalta,mutta yksi asia mietityttää. Onko ne ukkelit todellakin niin isoja miltä ne kuvissa näyttävät?
Jos rakentaa kaupungin käveleekö siellä asukkaita,vai seisooko ne puolijättiläiset vaan kaupungin "päällä"..
AOE:ssä mittasuhteet näyttää olevan kunnossa,tuo Civ vaan ihmetyttää.
CivIV jotenkin tuntuu mielenkiintoisemmalta,mutta yksi asia mietityttää. Onko ne ukkelit todellakin niin isoja miltä ne kuvissa näyttävät?
Jos rakentaa kaupungin käveleekö siellä asukkaita,vai seisooko ne puolijättiläiset vaan kaupungin "päällä"..
AOE:ssä mittasuhteet näyttää olevan kunnossa,tuo Civ vaan ihmetyttää.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Civ 4:n ukkelit eivät ole ihan sama asia kuin esim. AOE-sarjan tai Warcraftien ukkelit. Strategiapeleissä on vanhastaan kartta jaettu ruutuihin/heksoihin joissa sitten on melkein ruudun täyttävä ikoni (jokin parempikin termi löytynee) kuvaamassa siinä olevaa/olevia yksikköjä. Ikoni voi olla vaikka virallinen armeijan yksikkögrafiikka sotapeleissä tai mitä tahansa muuta. Civilisaatiot jatkavat tätä perinnettä mielestäni aika tarkkaan: ensimmäisissä Civ-peleissä olivat ukkelit ei-animoituja , animointi tuli muotiin vasta noin Civ 3:n aikaan?
AOE-tyyppisissä peleissä taas ovat mittasuhteet jokseenkin 1:1 siinä mielessä että ukkelit ja ympäristö ovat jokseenkin samankokoisia lukuunottamatta ehkä joitain rakennuksia. Mutta näissä peleissä on sitten kartta huomattavasti pienempi verrattuna Civien vastaavaan (kerralla käsitellään planeettaa). Joten Civin vääränkokoisilta näyttävät joukot ovat vain animoituja ikoneita jotka liikuskelevat kerralla hyvinkin pitkiä matkoja vuoropohjaisesti,
alussa vuosikymmeniä kerrallaan mutta "nykyaikaan" tultaessa ruutu/ruutuja per vuosi. Niiden iso koko verrattuna vaikka kaupunkiin on vain pelityyppiin sopiva graafinen esitys.
Oikeat mittasuhteet planeetan kokoisella alueella tekisivät ukkeleista aika pieniä. AOE:n ukkelit ovat taas juuri yksittäisiä tyyppejä (ainakin kai enimmäkseen...)
Itse mieltäisin että esim. yksi archer-yksikkö ei vastaa yhtä tiettyä jousimiestä vaan vaikkapa pataljoonaa vastaavia. Tässäkin ero AOE:n tyyliin.
Civ 4:ssa itse asiassa tämä korostuu: ikoni sisältää muutamia "pikku-ukkeleita" joiden määrä vähenee/kasvaa menetysten ja levon aikana.
Tapahtumat kuitenkin Civissä kulkevat aika nopeasti ja mittakaava on isompaa. Aika harppaa alussa vuosikymmeniä kerrallaan ja sama joukko voi olla "elossa" vuosituhansiakin kuvastaen joukkoyksikköä, joka säilyy miesten vaihtuessa.
Lyhyesti sanoen molemmat pelit kuuluvat hieman eri pelityyppiin ja Civin grafiikka on symbolistisempaa kuin AOE:n reaaliaikainen toiminta. Hyviä pelityyppejä molemmat.
Niin ja kaupungissa ei sinänsä käppäile ihmisiä. Jotain animoitua grafiikkaa kartalla on. Aikakausien vaihtuessa vaihtuu kaupunginkin ilme ja rakennetut maailmanihmeet jne. näkyvät myös.
civ IV kaupunki on vaan semmonen kuva kartalla. sama kun lattialla olisi matto jossa liikkuu kauko-ohjattavia kuvia renkaiden päällä. ja mielestäni aika tylsä. grafiikat on siis semmosta lautapelimallia.