vaikkei tonttiakaan ole, niin kertokaa;
(Ensi kesänä meidän piti aloittaa rakentaminen, piirustukset oli valmiina, mutta tonttikauppoja ei sitten syntynytkään. Jäi aikaa harkintaan...)
Onko hirsitalo varteenotettava vaihtoehto, jos rakentaa noin 120 neliön okt:n? Olemme pähkäilleet ja vertailleet pakettiratkaisuja, joista olisimme päätyneet luultavasti Vaajaan. Hinta pienelementtiin oli mitätön, vaikutti vertailuissamme parhaalta ratkaisulta.
Nyt kuitenkin olen alkanut miettiä hirrestä rakentamista, koska tuntuu, joidenkin mielestä edes pitkästäkään ei saa hyvää. Kastellikokemuksia on epäsuorasti, eivätkä ne vakuuttaneet, kiitos pystyttäjien.
Lamelli olisi varmaan ulkonäöllisesti paras ratkaisu. Sisätiloihin en kuitenkaan haluaisi mökkitunnelmaa hirsineen (paljoa ainakaan). Onko siis mitään järkeä vetää hirren päälle kipsilevyä tmv? Hirsi tuntuisi rakennusmateriaalina terveeltä ratkaisulta, kostean tilan seinät kuitenkin ymmärtääkseni muurattaisiin jne.
Mitkä on pahimmat virheet, joita hirsirakentamisessa voi syntyä?
Onko hintaero järkyttävän suuri pakettiratkaisuun verrattuna? Niin, vaikka hirttä ei voi pakettiin edes verrata....
kenties tuleva "rantasalmelainen"
(Ensi kesänä meidän piti aloittaa rakentaminen, piirustukset oli valmiina, mutta tonttikauppoja ei sitten syntynytkään. Jäi aikaa harkintaan...)
Onko hirsitalo varteenotettava vaihtoehto, jos rakentaa noin 120 neliön okt:n? Olemme pähkäilleet ja vertailleet pakettiratkaisuja, joista olisimme päätyneet luultavasti Vaajaan. Hinta pienelementtiin oli mitätön, vaikutti vertailuissamme parhaalta ratkaisulta.
Nyt kuitenkin olen alkanut miettiä hirrestä rakentamista, koska tuntuu, joidenkin mielestä edes pitkästäkään ei saa hyvää. Kastellikokemuksia on epäsuorasti, eivätkä ne vakuuttaneet, kiitos pystyttäjien.
Lamelli olisi varmaan ulkonäöllisesti paras ratkaisu. Sisätiloihin en kuitenkaan haluaisi mökkitunnelmaa hirsineen (paljoa ainakaan). Onko siis mitään järkeä vetää hirren päälle kipsilevyä tmv? Hirsi tuntuisi rakennusmateriaalina terveeltä ratkaisulta, kostean tilan seinät kuitenkin ymmärtääkseni muurattaisiin jne.
Mitkä on pahimmat virheet, joita hirsirakentamisessa voi syntyä?
Onko hintaero järkyttävän suuri pakettiratkaisuun verrattuna? Niin, vaikka hirttä ei voi pakettiin edes verrata....
kenties tuleva "rantasalmelainen"
Vastaukset 19
Vanhimmat
Pahin virhe on ostaa semmoista mistä ei pidä.
Hirrestä saa kyllä hyvää mutta hirsitalossa on aina piirteitä tai ominaisuuksia tai virheitä mitä ei voi välttää. Ne pitää vaan hyväksyä.
Muita pahimpia virheitä on samat kuin rakentamisessa yleensäkin epätarkoituksen mukainen suunittelu,Suunittelu virheet,Työvirheet,huolimaton vimeistely,jne.
Ei ole ehkä järkevää tehdä hirrestä jos haluaa levyseinät ja tapetit.
Pesutiloja ei tarvi eikä aina kannatakaan tehdä kivimateriaaleista.Jostain syystä se on vaan tullut muotiin.Puurunko ja levyt on mielestäni paras vaihtoehto siihen ja se on täysin hyväksyttävä.
Pakettitaloissa etuja on halpa ostahinta selkeä mallisto ja helppo ostettavuus ja tietenkin nopea pystytys. Haittoja rajut kustannuspaineet ja siitä johtuvat säästäminen ja kiire.Materiaalit on ohuita ja pystyttäjillä kova kiire.Ja viimeinen asettaa aina omat ongelmansa.
Ehkä tapauksessasi paras voisi olla normaali puurunkoinen talo pitkästä tavarasta haluamallasi arkkitehtuurilla.
josta ei ole pitkäaikaista kokemusta. Kestääkö liimat 50-100 vuotta? Vai onko tontillasi ennen sitä kasa lautoja,joista lamellihirret on liimattu kokoon ja höylätty hirren muotoon?
Hirren terveellinen "hengittämis" ominaisuus on ehkä lamellihirsitalossa hakusessa,kun "hirsi" on liimattu kokoon niin monesta kappaleesta,joiden välissä on liimakerros.
Hirsien päät ovat kamalan näköisiä,kun puun vuosilustot on risin-räsin,kuinka sattuu kun on liimattu niin monesta laudasta yhteen.
Kalliskin lamellihirsihehikko on,kun sen teossa on niin monta työvaihetta.
Täällä taas joku pikkunäpertelijä maalailee kauhukuvia lautataapeleista 500v:n päästä tontilla.
Ootko kateellinen ,kun et oo pysyny mukana kehityksessä ,vaan näperrät niitä harakanpesiä aataminaikuisilla häkkyröillä.
Kummasti vaan se isoisän ennen sotia ostama lipastokin on pysyny kasassa ,vaikka on liimatusta puusta tehty ja valmistusvuosi 1919.
Löytyi aitasta ,joten lakkapinta oli vähän huono ja vaati hionnan ,sekä lakkauksen.
Se isoisän lipasto on ollutkin säältä suojassa,sen ulkopinta ei ole ollut ulkoilman kanssa tekemisissä sillee kun talon ulkoseinä on. Ulkoseinän ulkopinta on talvella kylmän puolella ja kesällä siihen porottaa aurinko. Seinän sisäpinta on talvella huonennlämpöinen. Lämpö ja kosteus vuoronperään saa seinämateriaalin "elämään", se tekee pientä liikettä kaiken aikaa. On ihmeliimat,jos puun eläminen ei revi aikaa myöten lautoja irti liimauksestaan.
Mutta ei siinä mitään. Uskotaan,että liimapuu on ainut oikea materiaali ja robotti on paras tekijä.Mittatarkka steriili on paras ulkonäöltään. Ja kaikki luonnonmukainen on "aivan perseestä".
On suurteollisuus. Pitäis lailla kieltää kaikenlainen omatoimisuus ja pienet yritykset Riittäisi kun olisi yksi suuri tehdas joka tekisi kaikki talot automaattikoneilla. Työntekijöitäkään ei tarvitsisi ollenkaan. Riittäisi yksi henkilö joka painaisi nappulasta prosessin käyntiin.
Eipä tietenkään tarvi survoa.
Säälittää vaan tollanen surkea uikutus ja valitus "niistä pahoista suurista", jotka kuitenkin kykenee myös ulkomaanvientiin ,joka taas vaikuttaa positiivisesti koko maan talouteen.
Ja mitä suuret edellä sitä pienet perässä.
Ja mitä nappulan painamiseen tulee ,niin tervemenoa esim. hongan karstulan tehtaalle ,monella pienellä valmistajalla on paljon modernimmat ja vähäväkisemmät hirsilinjat kuin siellä.
Näin on nykyään. On hohdokasta tilata suurelta. Mitä tulee käyntiin Hongan Karstulan tehtaalla ,niin sinne on porttikielto muille paitsi presuidentille, tai vastaaville. Pelkäävät,että joku lähtis matkimaan,nykyään kun tarjotaan rahoitusta kaikille jotka vaan lähtee laajennuksen tielle.
Kyllä monilta pieniltä tehtailta saa varmasti jopa partempaa palvelua/tuotteita ,kuin isoilta ,mutta silti en käsitä kaikenmaailman navetantausnyhertäjien katkeria vuodatuksia ,kuinka kaikki kehitys on pahasta.
Jos niin kaihertaa ,niin ei muuta kuin paikalliselle yrityspalvelulle avustushakemus ja pankkiin rahoituksen hakuun ja a`vot uusia koneita hommaamaan ,niin eiköhän se ura siitä urkene.
Kyllä se veisaaminenkin koneella hepommin onnistuu kuun suulla ja ohkaisilla huulilla,josta äänikin tulee kuin kahden päreen välistä.
Mökki-ja talokauppa tänä aikana käy niin vilkkaana,että pienyrittäminen ei onnistu ollenkaan.Varsinkaan käsin veistäjät ei riitä alkuunkaan.
Suurille tilaajamassoille käy aivan hyvin koneella tehdyt rakennukset. Antaa käsinveistäjien tehdä vaativammat erikoistyöt.
Ne katkerat tunkion takana pimeenä tekijät saavat lopettaa toimintansa. Pilaavat vaan markkinat huonoilla suorituksillaan.Helposti käy niin,että kaikki vähänkin pienemmät hyvätkin yrittäjät rinnastetaan heihin.
Pahinta laitaa taloon näitä:
muovia,lasivillaa,vuorivillaa,huopakate,aumakatto,lateksimaali.Käytä puuta ja pellavaa!
Aumakatossa on???
kirvesmies kyseessä ,jolla asiakkaan aumakatto meni uusiks ja sen tähden vika olikin tuotteessa ,eikä tekijässä ,niikuin yleensäkkin.
Meillä on juuri valmistumassa lamellihirsitalo. Täytyy myöntää että hirsi on tietyllä tavalla haasteellisempi, pitää muistaa painumavarat joka hiton kohtaan, ja tästä syystä listoittamistakin tulee tavallista enemmän. En tiedä muista hirsitalotoimittajista, mutta meillä ainakin kaikki puutavara oli käsittelemätöntä -> maalaamista ihan järjettömät määrät! Elementtitaloissa on yleensä valmiiksi ikkunat jo paikallaan ja vuorilaudat, räystään aluslaudat yms. valmiiksi (pohja)maalattuja. Ehkäpä hirsipaketinkin saa maalattuna, en tiedä. Toisaalta hyvä oli se että pystyi miettimään noita maaleja ja värejä ihan rauhassa ja ostamaan just sitä mikä miellytti.
Meidän kokemusten mukaan hirsitalo ei ole yhtään kalliimpi kuin joku elementtitalo.
Paljon on työtä, ja monessa kohdassa ollaan mietitty että ois päästy helpommalla jos ois otettu suurelementtejä, mutta tässä vaiheessa kun pinnat alkaa olla valmiita niin kyllä näyttää kivalta! Mekään ei haluttu "mökkitunnelmaa" eli väliseinät on levyistä, ja hirretkin on käsitelty vaalealla kuultomaalilla. Kotoisa ja lämmin.
Minä kiitän hyvää Luojaani, että aurinkoisessa paikassa seisova taloni on tiiliverhoiltu. Mökillä saan maalinrapsutuksesta ja korkealla keikkumisesta tarpeekseni.
Eipä käy kateeksi naapureita, joiila on projektina seinä/kesä. Tietysti, jos aikaa on, niin..
Meillä on lamellihirsitalo, jossa myös väliseinät hirsipaneelista. Makuasiahan se on - jos joku on sitä mieltä, että tästä syntyy mökkitunnelma, niin siitä sitten vaan muita ratkaisuja keksimään! Itse olemme sitä mieltä, että puupinta sisällä tuo ihanan lämpimän ja kodikkaan tunnelman!
Vanhoissa hirsitaloissa on sisäpinnoitteena pinkopahvi ja sen päällä tapetti/maali ym. miksei uudessakin voisi olla ? Ei hirttä tarvitse jättää näkyviin. Ulkopuoli on perinteisesti laudoitettu ja maalattu. Hirsi on pinnoitteiden sisällä. Ei tule mökkitunnelmaa!!
ja mekään emme halua mökkitunnelmaa joten väliseinät tulee jollain muulla. Esim. Deko Visa-levyt(tai joku sinnepäin-nimi) joita oli nyt tosi paljo messuilla on mielestäni kiva moderni yhdistelmä hirrelle. Ja sit vielä! Älä laita missään nimessä pellavaa väliin!
Wisa Deco levyä. Tosi siistin näköstä.
Verrata ensinnäkään hirsiTALOA ja muovikalvomökkiä..
Itselleni tulee 147neliötä 45neliötä auto tallia ja en tosiaan ala kiskomaan levyjä hirrenpäälle,kärsii idea miksi tehä hirrestä.
Silloin olis sama tehä normaalirunkoinen ja läpsiä hirsipaneeli vehous, ja sisälle sitte levyt tms.
Tietenki saa tehä levylläki hirsitalon mutta tulee HALVAN näköinen