metsän omistaja antaa jonkun harventaa metsäänsä harventaja saa rangat itselleen työtä vastaan,metsän omistaja mittaa harvennetut rangat vie tiedon metsänhoitoyhdistykselle josta maksetaan metsän omistajalle metsänhoitotuki veronmaksajan pussista jo on huippuunsa eletty,kun veronmaksaja maksaa puista jotka eivät ole veron maksajien puita on maailma mallillaan!
voikin
olla hävytöntä
482333
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Maanviljelijänä olen toki sitä mieltä että maatalouden tukeminen on perusteltua, mutta metsätalouden minkäänlaista tukemista en hyväksy. Jos metsät pusikoituvat ilman harvennustukia, niin antaa pusikoitua. On täysin järjetöntä ja kohtuutonta että oman omaisuuden hoitamisesta maksetaan palkkiota harvennustukien muodossa.
Myöskin kaikki muuta metsätalouden tukimuodot tulisi poistaa.
Mielipuolta kyllä metsästä aina tulee lopulta tukkimetsä vaikka ei tehtäs yhtään harvennusta.Mutta tietysti mukavampi katella hoidettua metsää kuin hoitamatonta. Tosin mun raivausten jäljille ei tukea saa kun pitäis puolet enemmän katkoa. Oma tapa on jättää vähän tiheeks niin tuhojen sattuessa on varapuu tilalle.
Palautetaampa ensiksi mieleen sellainen seikka, että metsänomistajilta kerätään joka vuosi metsänhoitomaksu, joka on korvamerkitty raha metsänhoito- ja perusparannustöihin!
Pienemmilläkin aivoilla varustettu ihminen ymmärtää myös tarpeen käyttää niitä varoja niille varattuihin kohteisiin.
Nuo metsänhoitomaksutkin tulisi sitten poistaa, se on hölmöä ensin maksaa niitä ja sitten jaella niitä tukina takaisin, sen metsänhoitomaksun rahamäärän voisi käyttää suoraan oman metsän hoidosta aiheutuviin kustannuksiin, siis niin ettei tarvi maksaa sitä ensin valtiolle ja sitten anoa tukena takaisin.
Sitäpaitsi näillä tuilla ja Mh-maksuilla elätetään myös isoa joukkoa metsäbyrokaatteja mh-yhdistyksissä ja Metsäkeskuksissa.
otamme vastaan kaikki tuet. Lisää vaan duunarien maksamia tukia.
olet niitä peiton alle ruokittuja"
Ei väliä kunhan tukea vaan tulee.
eipä tuu kauaa kehitys on menemässä eteen päin joten jarrut heitetään tieltä pois!Parempi että säkin tekisit jotain tukies eteen ettei näytä niin nololta.
Mekin kuulimme tästä energiapuun tekoon annettavasta tuesta viime keväällä. Mieheni sai erään kaverinsa välityksellä kunnan alikulkutyömaalla käytetyt betonimuotin laudat ilmaiseksi ja ne ajettiin kaatopaikan sijaan mökillmme etelä-savoon. Koko kesän teimme näistä polttopuita moottorisahan ja kirveen avustuksella. Elokuun alussa oli laudat sahattu ja pinottu siististi kivan näköisiin kekoihin sekä peitelty. Kutsuimme metsäinsinöörin tarkastamaan työtä mutta kuinkas ollakkaan, energiapuu pitääkin olla kerätty metsästä, että mitään tukiaisia saisi. Kehtasi viellä hymyillä meille, tämä inisinööri.
Yritätkö sanoa että suomalainen työ on niin kallista, että kaikki puista saadut tulot menevät sille joka tekee harvennuksen?
että pollasi ei leikkaa,auttaisiko,tuet pois ei veronmaksajalle kuulu maksaa maajussille palkkaa kun se harventaa omaa metsäänsä,maksa itte harvennuksesi sillä sinun se metsä on ei valtion.Niin ne kaikki muutkin omillaan pelaa eikä huura apuva mä tartten tukee en mä muuten pärjää!
Suomen metsistä viljelijät omistavat noin neljäsosan.
kaikki tuet pois maataloudesta ja metsätaloudesta jokainen pärjätköön omillaan,ei yksityis omaisuutta tueta yleisistä varoista ,rupee oleen rivoo touhua1
joka tilanteessa omillasi pärjäät. Väitätkö, ettet ole yhteiskunnalta mitään saanut?
typerä vertaus...tottakai useimmat meistä saavat yhteiskunnan tukea johonkin elämänsä aikana, mutta ne tuet koskevat myös viljelijöitä ja metsänhoitajia! Mutta omaisuudenhoitotuki kuulostaa kyllä erilaiselle kuin esim omaishoidon tuki!
Eivät julkisen sektorin työtekijätkään maatalouden vastustajien logiikan mukaan ansaitse tulojaan. Eivät he saa toimeentuloaan asiakkailtaan. Esim. sairaanhoitajat potilailtaan. Saman logiikan mukaan rahastakoot hoidokkejaan ja tulkoot sillä toimeen. Pois veronmaksajien kukkarolta! Eikö niin?
Oliko tämäkin mielestäsi typerä vertaus?
näistä ei voi puhua samana päivänäkään,on väärin tukea yksityistä omaisuutta,nämä muut tekevät rahansa eteen työtä älä sekota asioita jotka ovat itsestään selviä.Sun on lokiikkasi pahasti sekaisin!!
maajussin jatkuvasta tuesta jota maajusseille jaetaan puhutaan miljardeista euroista ei muutamista euroista ja näitä miljardeja jaetaan hyvin toimeentuleville ei tartte tikkua ristiin laittaa voi onnetonta!!
typerämpi vertaus!!! Eivät he siinä omaisuuttaan hoida!!! oletkohan sinä ihan tosissasi... ja toisaalta minä en ole maatalouden vastustaja. Noh mitäs tästä sanot... minä omistan esim veneen... pitäisikö minun saada valtion tukea sen vahaamiseen keväällä?
puhutaan miljardeista tukena joita vuoden mittaan maajusseille jaetaan,tuetaan yksityistä omaisuutta yhteiskunnan verorahoilla ettekä ole mitään näiden rahojen eteen tehneet,Uudenseelannin malli on nyt EU:ssa ollut vireillä joka myös tänne Suomeen tulee rantautumaan joka tarkoittaa sitä ,otetaan kaikki tuet ja muut ilmaiset rahastukset pois maataloudesta ja ruvetaan viljelemään terveeltä pohjalta,ja eletään jokainen omillamme!!
maatalous on maajussin tuotanto ,eli maat ja muu omaisuus kuukuu maajussin omaisuuksiin maajussi saa alkutuotannostaan elantonsa,ei veronmaksaja ole velvollinen tukemaan yksityistä maajussia,olisi eri asia jos valtio olisi maiden omistaja silloin voisi tuki olla paikallaan ja silloinhan maajussi olisi palkollinen,silloin tuen voisi ymmärtää ei muuten,onko tämä jotain yritteliäisyyttä,valtio maksaa kaikki ei hyvältä näytä.Paras malli suomeen olisi uuden seelannin malli tuet pois ja tehtäisiin maanviljelystä terveeltä pohjalta.Ei tässä maataloutta vastusteta vaan maatalouden tukia ja muuta rahastusta jota maatalouteen veronmaksajan pussista rahastetaan kepein perustein.
Koko höpötys on turhaa hankkia mallia mistään Seelannista.
Siinä tapauksessa koko yhteiskunnan rakenteet täytyisi muuttaa koskemaan kaikkia uskottavuuden vuoksi.
Ilmaiset koulut tulisi lakkauttaa, terveyspalvelut jokaisen itsensä maksettavaksi, työttömyydenhoito kansalaisjärjestöjen tehtäväksi.
Sosiaaliavustukset pois kaikilta, maataloustuet lopetettava, julkiset tuet pois liikenteeltä ja lisäksi paljon muuta lakkautettavaa.
Miltä kuulostaa!
Sehän on selvää, että teille riittäisi kun vain maatalous muutettaisiin Seelannin mallin mukaiseksi ja kaikki muu saisi jäädä ennalleen.
Kuka siinä mallissa voittaa, kuka häviää, taitaisi Tarjankin hyvinvointiyhteiskunta saada huutia kerrakseen, kysyppä Tarjalta itseltään, mitä hän ajattelee Seelannista.
Maataloustukia saadakseen ei tarvitse omistaa yhtään mitään. Viljellä pitää, ei omistaa! Ei siinä mitään omistamista tueta, vaan viljelemistä, joka on mitä suurimmassa määrin työntekoa.
Maataloustukea saadakseen ei tarvitse omistaa mitään, vaan viljellä, mikä on työntekoa.
hyvin pahasti pöpelikössä pääsi sammakoita kirjoitukseesi otan osaa!!!!
Näyttää olevan tiedot hakusessa kaikilla räksyttäjillä.
Valtio on kaikkein suurin hyötyjä metsätaloudesta, verotuloja jokaisesta kaupasta kertyy 28%+22%, eli Puolet kauppasummasta.
Metsän myyjä on velvoitettu metsän uudistamiseen omalla kustannuksellaan.
Mikäli metsän raivaus- sekä harvennustöitä ei tehdä ajallaan, siitä johtuva kasvun hidastuminen pidentää puun markkinoille tuloa huomattavasti kauemmin.
Tästä syystä valtio on ollut jossain vaiheessa huolestunut ja käynnistänyt toimenpiteet kasvatuksen tehostamiseksi, siis omaksi hyödykseen, jossa metsänomistaja laittaa omaa rahaa samanaikaisesti likoon.
Jos homma ei miellytä veronkerääjää, niin ottakoon tukensa pois, piteneepä sitten valtionkin tiliväli.
tuo verotus, nääs kun se koskee kaikkea liiketoimintaa!
Ja erilaiset tuet koskee kaikkea liiketoimintaa!
Sitä paitsi metsänomistajat kustantavat itse metsänparannustoimet maksamillaan metsänhoitomaksuilla.
Joka vuosi, vaikka sieltä ei tule senttiäkään rahaa, ja sitten kun myyt, niin sitten menee myyntivero.
Muissa liiketoiminnoissa maksat veroa voitosta.
ongelma niin se muiltakin menee se vero eikä muut voi mennä poraamaan tukee, se on itse vain yritettävä jollei muuten niin vaihda alaa!!!!
Metsänhoitomaksu koostuu perusmaksusta ja hehtaarikohtaisesta maksusta.
Perusmaksu on pikkasen päälle parikymppiä, ja hehtaarimaksu metsänhoitoyhdistyksestä riippuen kahden ja kolmen euron välillä.
Eli 100 ha metsäomaisuudesta menee näihin maksuihin alle 300 euroa omaisuuden arvon ollessa vaikkapa 500 000 euroa. Metsänhoitomaksun merkitys on siis olematon!
Yhteenlaskettuna summa on merkittävä ja kaikki metsäomaisuus ei ole kerralla kaupan.
Myös jaettava tuki on olematon jos ottaa huomioon kaikki metsänomistajat.
Itse olen omistanut metsää yli kolmekymmentä vuotta saamatta kertaakaan mitään tukia mutta silti en ole kaatamassa järjestelmää.
Tuo esittämäsi 100 ha:n metsäomaisuus 500.000 euroa. Mikäli metsä myytäisiin, niin verottajan tulot olisivat suoraan 250.000 euroa ja myyjän saman verran.
Lain mukaan metsänomistaja on velvoitettu metsän uudistamiseen ja uudistuskulut ovat noin 1000 euroa / ha, siis yhteensä 100.000 euroa.
Näiden uudistustöiden jälkeen metsänomistajan osuus onkin tippunut jo siitä 500.000:sta- 150.000 euroon.
Kokeileppa arvostelija mennä vähän itseesi valtion roolista, jos sen saama hyöty on niin valtava, kohtuudella voi odottaa jotain vastaantuloa metsänhoidossakin.
moni muukin myy omaisuuttaan ja verottaja ottaa omansa mutta ei saa silti valtiolta tukee niin kuin jokuset saa,yksityis omaisuuden tukeminen valtion pussiata ei ole missään tapauksessa oikein,on meillä muillakin velvotteita lain puitteissa mutta emme saa valtiolta tukea,kaikki valtion suorittama tuki on väärin.Niin metsän omistajalle kuin maajusseille,on törkeetä touhua!!!!!Jos et pärjää myy mettäs pois ja yritä jotain muuta niin ne muutkin tekee jos ei pärjää niin ei pärjää mikä velvollisuus veron maksajien teitä on tukee!!!
tuloja olekaan leikattu valtion toimesta 50%, kirjoita sitten kun sunkin palkkas pudotetaan saman verran...et silleen..
"Jos et pärjää myy mettäs pois ja yritä jotain muuta niin ne muutkin tekee jos ei pärjää niin ei pärjää mikä velvollisuus veron maksajien teitä on tukee!!!"
Voi hyvä ystävä, ei tässä mistään pärjäämisestä ole kysymys, jos valtiovalta haluaa kiirehtiä metsänkasvua, saadakseen nopeammin verotuloja itselleen.
Suurin osa metsänomistajista ei saa koskaan mitään avustuksia ja silti eivät ole siitä huolissaan vaikka osalle on myönetty osarahoituksena perusparannustöihin ja samalla työllistetty metsureita joukoittain.
Mitenkähän mahtaa kohdallaisi tuo verotus kulkea?
Jos myyt asuntosi, jonka olet rahoittanut veronmaksajien korkotukilainalla ja saanut lisäksi verovähennykset tehtyä veroilmoituksessa ja sitten myytyäsi saanut täyden verovapauden omaisuudesta.
Näin sitä vaan tuetaan yksityistä omaisuutta aivan kuin huomaamatta vaikka ei sitä itse heti huomaakkaan.
Vai oletko sitä mieltä edelleen, että verotusperusteet pitäisi muuttaa koskemaan kaikkea omaisuutta?
mitä sä sotket valtiota omaan metsääsi pirä huolta omasta mettästäsi ja jätä rauhaan veron maksajien pussi jos on vaikeeta ymmärtää käyppä ymmärryskokeessa !!
äläpä nyt puhu sontaa,kaikki tuet jotka kohdistuu maajussiin ja metsän omistajiin niiltä tuet pois ei täällä muutkaan yrittäjät mässäile veron maksajien rahoilla,maksaisit veroja niin kuin muut mutta kun tuntuu oleven niitä varikeittiö vähennyksiä yllin kyllin,maajussi totesi kato kun saan veroo takasin vaikken mitään veroo maksanutkaan jo on elämää!!!!!
läpäläpälälpälplälpläläpäläpläp
omaalla kohaalla
Valtio itse on sotkeutunut metsänomistajan tontille, jakamalla rahaa vaikka ei ole pyydetty!
Sinunkaan pussilla ei käy muut kuin eukkos saunailtana.
maajussien ja metsän omistajien etua ajavat piirit vaatimalla vaativat tukee lisää tukee,ei valtio ilmaiseksi oma aloitteisesti rupea rahoja jakamaan älä pölhöjä puhele tuet pois ja menkää muualle töihin jos ette muuten pärjää niin ne muutkin tekevät!!!!
Se puun ostaja vaatii metsänomistajalta nimen valtakirjaan, jolla korjuun suorittaja saa nostaa sen tuen.
Metsänomistaja ei usein saa myöskään energiapuusta rahaa, jos kuitenkin hieman löytyy kuitupuuta, siitä saa pienen korvauksen.
Ja niin kuin joku jo mainitsikin, maanviljelijät taitavat omistaa alle neljäsosan metsistä, jopa palkansaajatkin saattavat jo nyt omistaa enemmän?
puhuu sujuvasti mutta täyttä paskaa!!!!
Joskus kirjoitukseni ovat niin monimutkaisesti selostettuja, että niistä on saatu väärä käsitys;)
Mitä siinä oli muka paskaa, etkö itse ole myynyt energiapuuta? Minä olen "myynyt".
lue jutun alku se pitää paikkansa,kaikki tuet pois maajusseilta ja metsän omistajilta ei teillä ole mitään oikeutta elellä toisten kustannuksella opettele elämään omillasi!!
duunariloisten rajasuoja. Halvat kiinalaiset kivimiehet ja puolalaiset nosturinkuljettajat töihin Suomeen!!!
maajusseilta tuet pois ja ruvetaan soveltamaan Suomeen Uudenseelannin tukiais mallia,rupee maajussikin näkeen mitä työnteko on ettei aina ole toisten pussilla poraamassa!!!!!