Mulla on vuosimallia -01 oleva passat Tdi Variant. 96Kw koneella ja tiptronic automaattilootalla. Eli olin tuossa just kesälomereissulla ja rupesin ihmettelemään autoni kulutusta. Tankillisella ajoi "vain" 820km, siis pelkkää maantie ajoa. Tosin ei mitään taloudellisuusajoa vaan ihan normaalia matkavauhtia ja ohituksia. Uudelleen tankkauksessa mahtui 56l tankkiin eli auto kulutti 6,8l/100km, aika iso lukema vaikka auto iso ja automaatti. PAssatillahan maantieajo pitäisi olla autom. 5,7l/100km. Auton ajotietokone näytti kuitenkin 6,0l/100km, joka olisikin ihan hyvä lukema.
Onko muilla kokemuksia kyseisestä mallista kulutuksen saralta maantieajossa, kaupunki ajossa ja yhdistetty??
Onko muilla kokemuksia kyseisestä mallista kulutuksen saralta maantieajossa, kaupunki ajossa ja yhdistetty??
Vastaukset 23
Vanhimmat
Moro,
Ei ole ihan sama malli mutta Bora Tdi 85kw
6v manuaali ajettu n. 45tkm.
Kesällä olen huomannut seuraavaa:
Moottoriteillä / pitemmällä matkalla
kulutus jää aina alle 5l / 100 km vaikka
ei 'yritäkkään' ajaa taloudellisesti.
Kaupunkiajossa riippuu vähän ajaako
keskellä ruuhkaa --> ei voi ajaa kuin
muiden mukana vai ..
Kaupunki kulutus on joka tapauksessa luokkaa
5 - 6,5 l / 100km
Talvella 0,5 - 1,0 l / 100 riippuen matkas-
ta.
Itse tein juuri 'ennätyksen' 1085 km tankil-
lisella. Tankkiin meni 52 l tilavuus 55.
Mulla on 110 hv passat sedan TDI jossa on lastu mikä lupaa 136 hv.
Viime tankilla meni 1250km ja nyt trippimittarissa on yli 1000km ja löpömittarissa on vielä yhden viivan verran punaiseen.
Kulutus on matka-ajossa ajotietokoneen mukaan n. 3.8 - 4.3 l/100km.
Todellisuudessa tankatessa on auto vienyt 4.9l/100km tankilla.
Ajossa on ollut myös repimistä ja kisaamista muiden autojen kanssa.
ole lastu vaan boxi. Boxi sekoittaa kulutusmittarin, lastu ei.
Oma PD Golfini vie "kaikki-ulos" lastulla normaalisti 5.2-5.4l/100km ja siinä on sekä matkaa että kaupunkia. Puhtaasti matka-ajossa ilmastoinnin kanssa normaaleilla nopeuksilla menee 4.5-4.9l.
Tiesittekö, että volkkarit on vaikea tankata tarkasti, koska tankissa on ns. paisuntasäiliö jonne valuu hitaammin polttoainetta, jos sitä ei tankatessa pidä nappia sormella vedettynä? Omaani saa tuolla konstilla n. 10L enemmän tankattua.
Nappi on vasemmalla puolella korkin takana.
Kerroin viestissäni ajaneeni tankilla 1250km.
Tankki on 62l ja sinne tuli tankattua yli 61 l.
Jos tämä kyseinen paisuntasäiliö on esim. 10l niin silloin sinne pitäis mennä 70 litraa tavaraa vaikka tankki on 62l.
Vai onko tämän paisuntasäiliön tilavuus huomioitu tähän 62 litraan. Uskoisin omassa autossani ainakin asian olevan näin.
Eli hirveän suurta heittoa ei kyllä itselläni
tule kun lasken kulutuksen tankattuani.
Jos joku on joskus kuullut että Passattiin jossa on 62l tankki on mennyt esim 65l niin laittakaa viestiä tänne. En oikein usko tähän paisuntasäiliö juttuun.
Jos tarkkoja ollaan niin autossani ei ole mitään boxia. Autooni on laitettu LMS tuning. Eli sinne on tietokoneella ajettu MTM-lastu ohjelma. Autoon ei ole vaihdettu mitään kongreettista. Vain uusi ohjelma tietokoneeseen.
Minulla on Passat -99 110 hp:n versio varustettuna Wetterauerin "kaikki ulos" lastulla ja samankaltaisia tuloksia kesältä eli tankillisella ilmastointi päällä 1230 km, tankatessa meni pikkuisen alle 60 litraa tankkiin. tästä paisuntasäiliöhommasta en osaa sanoa mitään, liruttelen aina tankatessa mahdollisimman täyteen samalla tyylillä joka kerta. lastu laitettiin kun mittarissa oli 94 tkm, nyt ajettu 107 tkm, eka katsastuksestakin läpi puhtaasti.
Poloni tankin koko on 45 litraa, eilen tankkasin siihen 50,5 litraa, pitämällä nappia alhaalla, ajamalla tulin.
Passattini tankin kooksi ilmoitetaan 61,5 litraa, siihen olen tankannut 63 litraa parhaimmillaan nappia painamalla.
Kannattaa kuitenkin muistaa paisuntatilan tarkoitus!
Itse tankkaan tuolla systeemillä yleensä aina.
Ja jos sinulla todellakin näyttää ajotietokone noin väärin, niin sitten Lehtonen MS ei ole osannut tehdä sitä softaa oikein. Itselläni näyttää Wetterauerin lastuilla aina likipitäen oikein. Silloin kun oli se Kueberlin boxi, niin kulutus oli tietokoneen mukaan juuri noin pieni, mutta todellisuus oli eri.
Tarkoitin kyseisellä keskustelun avauksella lähinnä sitä, että onko autossani kenties jotain vikaa vai viekö se todella noin paljon löpöä??
Todennäköisesti ajotyylistä johtuva,koska on tehokas kone niin kaikki edellytykset myös kuluttaa paljon,kone on suunniteltu alavääntöiseksi,1500-maksimissaan 2500 kierr./min,eli tarkoittaa ei oteta kierroksia esim 4000 kierr.ei koskaan tarvita,aina kun"musta"pölähtää niin silloin on yleensä vika kuskissa
Autosi taitaa olla vielä suht' tuore? Kulutus laskee hieman kun kilometrejä tulee mittariin. Itse olen nyt ajanut 58tkm Pwd Golfilla ja olen huomannut auton tulleen parhaaseen iskuunsa(iskua kestää sitten tuonne 500tkm:iin...) No, asiaan. Olen hieman eri mieltä siitä, että ko. koneen ollessa tehokas, niin edellytykset suurelle kulutukselle on olemassa? Päinvastoin! Koneessa hyvä vääntö n.1500-2500rpm riittää mainiosti eri tilanteissa. Olen huomannut, että vaikka konetta "käskyttää", ei kulutus nouse huomattavaksi. 66kW TDi nostaa suhteessa kulututusta enemmän jos ajetaan samalla tyylillä käskyttämällä. Omassa 6-vaihteisessa on kierrokset 100km/h:ssa(mittarin mukaan) n.1800rpm. -Väännön ansiosta-
Autoni on vuoden vanha ja ajettu noin 31 tuhatta, et kyllä pitäis jo olla sen verran osat hioutunut.
Toki automaatti kuluttaa enemmän mut ei nyt uskois että noin paljon kun 6,8l/100km.
Tuntuu aika suurelta. Pitää varmaan mennä kysymään huollon kavereilta asiasta.
mainitsin, niin volkkarit on vaikea tankata siten, että saisi luotettavan tiedon paljonko on mennyt polttoainetta. Omassa Golfissani on ajotietokoneen ilmoitus pitänyt 1dl tarkkuudella paikkansa. Siinä on nappi vasemmalla sivussa korkin alla. Sitä kun pitää tankatessa itseen päin vedettynä, niin tankin saa täyteen siten, että voi nähdä polttoaineen pinnan. Muissa tapauksissa tankatessa voi tapahtua suuriakin heittoja. Ja omani vasta 65tkm jälkeen alkoi pinentää kulutustaan. Se pieneni ykskaks 3-5dl/100km. Ja kuulemma 100tkm jälkeenkin vielä pienenee (ainakin sukulais miehen autossa pieneni).
Kaverilla on 00 mallinen, mutta kone on juuri
tuo sama (tai sitten se oli 115hv) ja automaatti on kanssa. Sillä vie 6 litraa satasella ja kulutusmittarista muistaakseni katsottu.
Jäi mieleen kun omani 66 kW manuaali vie samoissa olosuhteissa säännönmukaisesti litran vähemmän.
Yksittäinen tankkaustulos on mielestäni liian epätarkka tapa niinkuin joku jo täällä ehdotteleekin. Mistä tiedät että tankki tuli edellisellä kerralla varmasti täyteen, herkkä pistooli voi laueta liian aikaisin.
Kuten aikaisemmin täällä jo todettiin niin luota siihen ajotietokoneeseen ! Volkkareiden tankeissa on todellakin ns. "paisuntavara", jonka vuoksi on epävarmaa tuleeko tankki aina joka tankkauksessa yhtä täyteen.
Itse pitämäni "kaksoiskirjanpidon" antamien tulosten perusteella tankatun määrän ja ajotietokoneen antaman kulutuksen ero voi olla hyvinkin 0,5l/100km.
Oman 85 KW:n Golfin lukemat ovat viimeisen täyden 100 h:n ajoajan lopulla olleet 5,5l/100km. Tosin tämä meneillään oleva jakso on mennyt hieman pienemmällä kulutuksella.
Kulutukseen vaikuttaa omassa volksussa eniten juuri matkan pituus (kun nopeudet pysyvät sakkorajan alla). 50 km:n ajo voi viedä 5,4-5,6 l/100km. Sen sijaan samoissa olosuhteissa 200 km:n ajo:n keskikulutus on yleensä 5,0-5,3 l/100km.
Kaiken ECO ajon tuoksinassa kannattaa kuitenkin aina joskus käyttää ohituksissa 4:s vaihdettakin :)
Se auttaa pitämään kulutuksen alhaisena ja estää moottorin karstoittumista vaikka sitten ajaisitkin ainoastaan Nesteen aineilla.
En malta olla puuttumatta tähän karstoittumis asiaan,useita koneita avanneena,ei nykyisin ole enään karttoitumista,jos männät ja männänrenkaat ovat kunnossa,ainoa karstan antava on vuotavat venttiilin ohjausholkkien kumit,moottorit on suunniteltu niin että ne toimivat parhaiten parhaalla vääntömomentti alueella,ei tarvita mitään kovia kierroksia ne voivat päinvastoin olla haitallisia,esim VW 1,9 TDI:Sylinterin halkaisija 79,5 mm, iskun pituus 95,5 mm,vääntömomentti parhaimmillaan jo reilusti alle 2000 kierr./min(suurin teho 4000 Kierr.paikkeilla).Huomataan että iskunpituus on aikamoinen,vääntöä on
Tuo oli helpotus kuulla.
Nyt jos linjoilla on kerran joku TDI koneita availlut henkilö, täytyy käyttää tilaisuus hyväksi ja kysyä pari juttua.
Entäs pakokaasujen takaisin kierrätysjärjestelmä (EGR) ja huohotinputki imusarjassa. Onkos noilla sitten millaisia kanavia sottaavia ominaisuuksia. Jos olen oikein ymmärtänyt niin EGR on auki juuri kun ajellaan alle 2000 rpm:n kierroksilla pintakaasulla.
Jenkkien Diesel palstoilla olen nähnyt kuvia TDI:stä, joiden imusarjan kanavat ovat olleet miltei umpeen karstoittuneita. Muistaakseni alle 100 tkm ajettuja. Samoin välijäähdytin on ollut huohottimesta tulleen öljyn sotkema. Osaselitys lienee Jenkkien surkealaatuisessa Dieselissä, mutta kuitenkin miten lie kotimaisten TDI:tten putkistot puhtaita ?
Ajelin aikanaan 66 kW:n Passatilla alle 4 l/100 km tankillisia. Keskikulutus yli 100 tkm:n matkalla oli 4,9 l/100 km. Nykyiset pumppusuutinkoneet tuntuvat vievän jopa 10% enemmän vaikka ajaisi kuinka taloudellisesti.
Otitko huomioon että pumppareissa on huomattavasti enemmän tehoa. Sitä ei edelleenkään ilmesty tyhjästä, eli energiaa tarvitaan isomman tehon aikaansaamiseksi.
Mutta kun nimenomaan ajoin käyttämättä niitä tehoja. Samanlaisessa rauhallisessa maantieajossa, jossa 66 kW TDI vei 4,3 l/100 km vie 74 kW:n TDI 5,0 l/100 km. 74 kW:n autossa on pidemmät välitykset ja enemmän vääntöä, joten teoriassa sen pitäisi mennä vähemmällä.
Myös 81 kW:n TDI vie saman verran kuin 66 kW:n. Eli selvästi vähemmän kuin tehottomampi 74 kW:n pumppusuutin.
Veikkaan, että olennaisin syy löytyy tiukentuneista ympäristömääräyksistä. Puhtaammat päästöt ja koneen paras hyötysuhde tuskin toteutuvat samoilla parametreilla. Pumppusuutindieselit täyttävät päästöiltään edellisiä tdi:tä tiukemman Euro-normin.
on TEHOA! Eli mitä enemmän vääntöä, sitä enemmän tehoa ko. alueella. Kyllä vie paljon 74kw malli. Minulla 150hp/400nm ja kulutus maantiellä ilmastoinnin kanssa 4.5-4.9L. Säästäen pääsee 4.2-4.5l. Ja oikeasti: Ei ole p***aan väliä koska kulutus on joka tapauksessa niin pieni!
Herra se sitten pisti fysiikan lait kerralla uusiksi. Sillä lailla! Vääntö on tehoa! MUAHHAHHAAAAAA!
Kannattaa tosiaan maksaa väännöstä niin perkeleesti kun 1/3 väännölläkin keskikokoisella ja puolta halvemmalla henkilöautolla pärjää nopeusrajoitusten mukaisessa liikenteessä ilman ongelmia ja bensankulutuskin on 5.6-5,7 litraa ilmastoinnin kanssa (Ilmastointihan vie noin 2-3 dl satasella bensaa. Tarkoittaa suomeksi siis sitä että 56 litran tankilla varustetulla autollani ajan 950- 1100km tankkausvälejä. Matkamittarin virhe on näissä lukemissa tietysti mukana.
ilmeisesti paljon fysiikasta/tekniikasta taida tietää. Vääntö on arvona suoraan laskettu tehosta.
Varmasti pärjää pienemmälläkin teholla/väännöllä, ajaahan joku mopedeillakin! Kyse on vain siitä mitä haluaa. Minä haluan, että autolla on mukava/helppo ajaa ja siitä löytyy voimaa sen verran että pääsee ketterästi ohi tarvittaessa ja ilman suuria polttoaine kuluja.
Jos ajaisin nykyisillä bensa-autoilla, niin olisin jo aikaa sitten hirttänyt itseni :) On se niin hirveää! Lisäksi täytyy muistaa, että kuka mahtaa ostaa sen auton minulta, kun siinä on 3v jälkeen 150tkm mittarissa. Diesel taas revitään käsistä. Kerroppas tuo autosi merkki ja malli, niin tiedän oletko vielä laskutaidotonkin...