Tapahtuipa kerran niin, että meikä sai töitä määräaikaisena opintojen päätyttyä samasta paikasta, missä olin työharjoittelussa. Vein kiireen vilkkaa tiedon tästä Kelalle asumistuen välitarkastusta varten. Asumistuki pieneni, mikä oli ihan oletettavaakin. Pääasia on että tiedot olivat ajantasalla ettei joutuisi maksamaan takaisin, niin ajattelin. luulin olevani fiksukin. Meni kolme kuukautta ja määräaikaiseen sopimukseen tehtiin jatkoa. Otin taas kiireenvilkkaa yhteyttä Kelaan ja tehtiin uusi välitarkastus. tätä jatkui kaksi vuotta. Kunnes sitten ajattelin taas olevani fiksu, kun laitoin kirjallisena suostumuksena tällaisen ehdotuksen, että vaikka minulla olikin määräaikainen työsopimus maaliskuun loppuun kyseistä vuotta ja jatkosta ei ollut varmuutta, niin Kela katsoisi ansiotulot koko vuodelle ja laskisi sen mukaan asumistuen. tai lopettaisi kokonaan, jos laskelmat niin menisivät. sanoin että helpompi minun sitten on hakea muutosta vasta jos ja kun jäisin työttömäksi, kun ravata Kelassa kolme-neljä kertaa vuodessa aina kun määräajalle tehdään jatkoa. No, luotin siihen että näin tehtiin. Määräaikaisia sopimuksia kertyikin sitten että olin sen kyseisen vuoden lokakuun puoleenväliin asti töissä. kun siis maaliskuussa olin tämän edellämainitun ehdotuksen Kelaan antanut. Sitten kun työttömäksi jäätyäni otin yhteyttä kelaan niin sittenpähän ne riemastuivat ja sanoivat että mulle ollaan maksettu liikaa asumistukea. No, ei ollut mielestäni minun vikani.
He sanoivat siellä että edellinen välitarkastus on tehty tiedoilla että olin vuoden kolme ensimmäistä kuukautta töissä (sen kyseisen vuoden määräaikaisen työsopimuksen mukaan) ja loput on laskettu työmarkkinatuen mukaan. Mä sanoin että voi, voi sitten. kun annoin kirjallisen tiedotteen, miten minun ja kaikkien töitä vähennettäis sillä ettei tarvitsisi juosta siellä ja tehdä uusia päätöksiä. näytin mustaa valkoisella, mikä mulla oli onneksi kopiona. ei auttanut kun "virkailija ei sitä vaan ole tälle koneelle laittanut". Olisko minun pitänyt valvoa niitten töitä. ilmeisesti.
No, takaisinperittävää tulik
in sitten 1013 e, mitä makselen tänäkin päivänä. Olen maksanut reilun vuoden ja vielä maksan pitkälle ensi syksyyn. UUsi asumistuki rullaa ja sitten perivät toisesta taskusta samaan aikaan edellisiä pois. Järkee??
Valitin tietenkin päätöksestä.
vastaus tuli neljän kuukauden päästä. "ei voida ottaa käsittelyyn koska asumistuen perinnästä ei ole tehty päätöstä" siis kysyin miten niin. vastaus oli että tavasta, millä tavalla tämä yli tonttu perittäisiin, ei olla päätetty. Voi pyhä kristus ja sakramentti!
Otin asian puheeksi sosiaalitoimistossa ja ne siellä sanoivat etten ollut ainoa joka oli "valittanut liian aikaisin".
He sanoivat siellä että edellinen välitarkastus on tehty tiedoilla että olin vuoden kolme ensimmäistä kuukautta töissä (sen kyseisen vuoden määräaikaisen työsopimuksen mukaan) ja loput on laskettu työmarkkinatuen mukaan. Mä sanoin että voi, voi sitten. kun annoin kirjallisen tiedotteen, miten minun ja kaikkien töitä vähennettäis sillä ettei tarvitsisi juosta siellä ja tehdä uusia päätöksiä. näytin mustaa valkoisella, mikä mulla oli onneksi kopiona. ei auttanut kun "virkailija ei sitä vaan ole tälle koneelle laittanut". Olisko minun pitänyt valvoa niitten töitä. ilmeisesti.
No, takaisinperittävää tulik
in sitten 1013 e, mitä makselen tänäkin päivänä. Olen maksanut reilun vuoden ja vielä maksan pitkälle ensi syksyyn. UUsi asumistuki rullaa ja sitten perivät toisesta taskusta samaan aikaan edellisiä pois. Järkee??
Valitin tietenkin päätöksestä.
vastaus tuli neljän kuukauden päästä. "ei voida ottaa käsittelyyn koska asumistuen perinnästä ei ole tehty päätöstä" siis kysyin miten niin. vastaus oli että tavasta, millä tavalla tämä yli tonttu perittäisiin, ei olla päätetty. Voi pyhä kristus ja sakramentti!
Otin asian puheeksi sosiaalitoimistossa ja ne siellä sanoivat etten ollut ainoa joka oli "valittanut liian aikaisin".
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuttu tilanne. Valitettavasti ei estettävissä ennenkuin asumistukilakia muutetaan. Se laki kun ei vieläkään tunne pätkätöitä. Laki on tehty aikana, jolloin oltiin joko töissä tai työttömänä.
Nykysysteemeillä tulee aina perintää. Vika ei ole asiakkaan eikä käsittelijän. Käsittelijäkin on työtön,jos tekisi työnsä niinkuin 'oikealta ja kohtuulliseslta tuntuisi' lakipykälistä välittämättä.
Lakeja on noudatettava, vaikka ne on usein perseestä.
Ja mitä ennenaikaiseen valittamiseen takaisinperinnästä tulee, niin siihenkin on lakiperuste.
Takaisinperinnästä ei koskaan päätetä samalla, kun
annetaan päätös, jossa tuki laskee takautuvasti.
Asiakkaan valittaessa päätöksen laskentaperusteista, ei takaisinperintäpäätöstä voi edes tehdä. Tällöin päätös menee juristien tutkittavaksi Kelan ulkopuolelle.
Jos siellä todetaan päätös oikein tehdyksi, voidaan vasta sitten päättää takaisinperinnästä.
Melko usein valitetaan takaisinperinnästä, vaikka siitä ei ole edes vielä annettu päätöstä.
Puurot ja vellit menee tässä kohdassa usein sekaisin. Tehdään varmuuden vuoksi valitus, koska
päätöksessä lukien jollain rivillä 'liikamaksu'.
Vaikka liikamaksun perinnästä ei tässä vaiheessa ole mitään päätetty.
Tilannetta vähän helpottaa se, että jatkossa
yli vuoden työttömänä olleen asumistuki tarkistetaan vasta kolmen kuukauden kuluttua työn alkamisesta. (tämän vuoden lakimuutos).
Ei muuta kun postia vaan eduskunnan suuntaan, että
lakia muutettaisiin paremmin pätkätyöläisiä ymmärtäväksi.
Jotain positiivista tässäkin ikävässä tilanteessa.
Liikamaksulle ei lasketa korkoa. Ja takaisinmaksun voi hoitaa vaikka 10/kk.
"Takaisinperinnästä ei koskaan päätetä samalla, kun
annetaan päätös, jossa tuki laskee takautuvasti."
miten on sitten tulkittavissa Kelan ilmoituksessa teksti "annetulla päätöksellä peritään yhteensä 1013,14 e" ja mukana oli pankkisiirto. eli lasku.
Olisiko pitänyt odottaa karhua.?
Ja koska liitteessä mainitaan että päätöksestä pitää esittää tyytymättömyytensä 7 vrk:n kuluessa.
Se päätös, jolla asumistuki myönnetään/tarkistetaan/lakkautetaan on
otsikoltaan
'päätös asumistuesta'
Tämän otsikon mukaisen päätöksen liitteenä ei voi olla pankkisiirtoa.
Pankkisiirto/maininta miten peritään löytyy
siitä paperista, jonka otsikko on
' päätös takaisinperinnästä'
Lukemalla paperin alusta loppuun selviää mistä on kyse,
Tehdään PERUSTEPÄÄTÖS. Siis päätös (takautuva lakkautus tai oikaisu/tarkistuspäätös), jonka seurauksena syntyy liikamaksua. Liikamaksun olemassaolo, mahdollisesti määräkin, vain todetaan. Asiakkaalle varataan tilaisuus tulla kuulluksi (mutta ei välttämättä kuuunnelluksi). Siis hän saa antaa omat kommenttinsa ja mahdollisesti jo oman ehdotuksensa takaisinperinnän aikataulusta.
Tämän jälkeen alkaa perustepäätöksen valitusaika, joka on 30 päivää päätöksen tiedoksisaannista (käytännössä 37 päivää, pyhät mukaanlukien, koska tuo 7 päivää varataan postinkululle). Jos päätöksestä ei valiteta tuon 37 päivän aikana, se tulee lainvoimaiseksi. Vasta tämän jälkeen tehdään takaisinperintäpäätös, ja siihen on samanlainen 37 päivää aikaa tehdä valitus.
Jos perustepäätöksestä valitetaan, päätös ei tule lainvoimaiseksi ja takaisinperintä hyllytetään odottamaan muutoksenhakuasteen päätöstä. Muutoksenhakuasteita on kaksi, asumistuessa tarkastuslautakunta ja vakuutusoikeus.
Kun PERUSTEpäätös lopulta on lainvoimainen, voidaan siis ryhtyä tekemään takaisinperintäpäätöstä. Siihenkin on valitusmahdollisuus noihin kahteen "oikeusasteeseen". Viimeisestäkin tuutista tultuaan päätös on lopulta lainvoimainen. Maksakaa, olkaa hyvä, betala, vassokuu.
Tämän jälkeen sitten sovitaan asiakkaan kanssa aikataulu, jos perittävä määrä on hänen maksukykyynsä nähden liian suuri. Vaihtoehtoja on melkein rajattomasti: kertamaksu, vähittäismaksu, kuittaaminen saman etuuden tulevista uuden myöntöpäätöksen maksuista, kuittaaminen muista maksussa olevista etuuksista.
En oikein ymmärtänyt tuota
"annetulla päätöksellä peritään yhteensä 1013,14 e" ja mukana oli pankkisiirto. eli lasku.
Olisiko pitänyt odottaa karhua.?
Ja koska liitteessä mainitaan että päätöksestä pitää esittää tyytymättömyytensä 7 vrk:n kuluessa.
Koska en käsittele asumistukiasioita, en ole aivan tarkkaan perillä juuri tämän tuen muodollisuuksista. Niissä on pikku (mutta vain PIKKU) poikkeuksia tuosta yllä selostetusta, joka yleisin marssijärjestys Kelan vastaavista tapauksista. Mutta ota yhteyttä päätöksen allekirjoittajaan. Eiköhän sieltä selviä.
Lykkyä tykö.
ja enkä soittele, kun ovat jo yli puolet kinunneet takaisin. niin pitäkööt. Mutta vastaisuudessa varmistan paikan päällä mitä sinne koneelle syöttävät.
Tuon kuittilomakkeen/päätöksen otsikko on "etuuden takaisin maksaminen"
ja teksti sanasta sanaan näin" Takaisinperittävä määrä on maksettava eräpäivinä kansaneläkelaitoksen tilille. Ohessa on tilisiirtolomake ensimmäisestä osamaksuerästä. Muut erät on suoritettava viimeistään päätöksessä mainittuina eräpäivinä. Näistä eristä teille lähetetään tilisiirtolomake vain, jos sitä erikseen pyydätte." Alaosassa pankkisiirtolomake ensimmäistä erää varten. ja liitteenä paperi otskiolla "VALITUSOSOITUS: Valitus osoitetaan tarkastuslautakunnalle: Jos olette tyytymätön tähän päätökseen, voitte hakea siihen kirjallisesti muutosta tarkastuslautakunnalta.
Valitusaika: Valituksen on oltava Kelan toimistossa viimeistään kolmantenakymmenentenä (30.) päivänä siitä, kun saitte tiedon päätöksestä. Teidän katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemäntenä (7.) päivänä postituspäivän jälkeen, jollei muuta näytetä.
Valitus toimitetaan Kelan toimistoon: OSOITTAKAA VÄLITUS TARKASTUSLAUTAKUNNALLE, MUTTA TOIMITTAKAA SE KELAN TOIMISTOON, PÄÄTÖKSEN ANTANEEN TOIMISTON YHTEYSTIEDOT ILMENEVÄT PÄÄTÖKSESTÄ"
Näiden ohjeiden mukaan toimin. Tarkistuslautakunnan päätös valituksesta viivästyi niin että kelalta kerkisi tulemaan maksuhuomautus. En noteerannut sitä mitenkään. Ja ne alkoivat perimään sitten asumistuen takaisinmaksueriä lapsilisästä. Joka jatkuu näin siis kuluvan vuoden syyskuuhun saakka.
Tarkastuslaitukunnan päätöksessä mainitaan sitten " Tarkistuslautukunta jättää valituksen takaisinperintää koskevan vaatimuksen osalta ennenaikaisena tutkimatta.
Tarkastuslautakunta hylkää valituksen muilta osin.
PERUSTELUT: Tarkastuslautakunta jättää valituksen tutkimatta takaisinperintää koskevan vaatimuksen osalta, KOSKA MAHDOLLISESTA TAKAISINPERINNÄSTÄ EI OLE ANNETTU PÄÄTÖSTÄ"
Minä olen ymmärtääkseni sodan tämän asian puitteissa sotinut. Kelassa tämän kunnan konttorissa eivät typsykät tienneet yhdessä vaiheessa mitä he ovat perimässä ja miten.
Kun menin sitten sanomaan että jos te otatte lapsilisästä jotain maksuja. niin mulle lähetätte sitten kuitin suorituksesta joka ainoasta erästä.
He sanoivat että näen sen sitten lapsilisän suuruudesta, mikä tulee olemaan 50 e/kk vähempi.
Sanoin että se ei riitä, kun siittä ei näe mitä olen maksanut. "Ei me saada tältä koneelta kuittia". Sanoin että onhan teillä kynä ja kaksi toimivaa kättä, että kirjoitatte sen vaikka käsin. tai sitten en suostu että koskette lapsilisään, vaan maksan sitten kun jaksan ne itse tehdyillä pankkisiirroilla, että saan kuitin.
"No , eiköhän se jotenkin järjesty".
Kyllä on koneeltakin tullut ihan hyvät kuitit. Ihmeesti rupee kuittienkin tulostaminen onnistuu, kun en muuten olisi suostunut lapsilisästä rokottamiseen...
Sairasta touhua, mutta lainmukaista.
Lopetetaan kela ja kaikki sen tuet. Ei tarvitse kenenkään täällä valittaa mistään. Jokainen tulee omillaan toimeen. Ja jos ei, amerikan malli käyttöön eli pyssy käteen ja ryöstämään rikkaammilta.
Elämää suurempia ongelmia nämä asumistuenkin
takaisinmaksut.
Lyhykäisyydessään juuri näin se menee.
Mitä jos kela on arvioinut asumistukeen tulot liian suuriksi. Voinko saada jälkeenpäin palautusta?
Kyllä jokunen kerta on käynyt niin että kun asumisten vuositarkastuksessa on todettu että tulot ovat laskeneet kuukausia aikaisemmin, ja asumistuki on maksettu liian pienenä, niin olen saanut takautuvaa asumistukea.