Mitä mieltä olette yhdistelmästä Konica Minolta dynax 5d ja Sigma 135-400mm F/4,5-5,6 DG APO?
Sigma 135-400mm F/4,5-5,6 DG APO
Yleisputkeksi
63096
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Yleisputkeksi tuo mainitsemasi linssi lienee sopiva. Tämä luontokuvauspalsta antaa aiheen olettaa, että harrastat myös luontokuvaamista.
Nuo zoomit ovat eläin- ja varsinkin lintukuvauksessa huonoja heikon valovoimansa vuoksi. Toinen zoomien heikkous lintukuvauksessa on niiden hidas autofokus. Niillä ei juuri hanhea pienempää lintua pysty kuvaamaan.
Onko tosiaan niin, ettei hanhea pienempää lintua pysty kuvaamaan zoom objektiivilla. Selvennä hiukan. Olen nähnyt perhosistakin zoomilla otettuja teräviä kuvia. Kun nyt vaan on niin että kaikilla ei ole varaa laittaa rahaa kiinteäpolttovälisiin ja valovoimaisiin teleobjektiiveihin. Vai onko tämäkin harrastus sellainen jossa välineiden osuus kuvan onnistumisessa on 95% ja taidon ja luonnon tuntemus 5%.
Zoom-objektiivien tarkennus ei ole riittävän nopeaa lintujen kuvaamisessa. Toki paikallaan olevasta pikkulinnustakin kuvan saa, mutta kuinka usein se lintu pysyy aloillaan edes sitä aikaa, minkä "sahaava " zoomin tarkennus vaatii ?
Toki zoomillakin voi lintuja kuvata, mutta tuloksiin pääseminen on vielä suuremman onnenkantamoisen takana kuin kiinteillä putkilla, joissa tarkennus on monin verroin nopeampaa.
Hyvä valovoima on suomalaisessa luonnossa kuvattaessa välttämätön.Varsinkin näin sydäntalvella sen huomaa. Se valitettavasti maksaa ja painaa.
En ole laitefriikki, enkä nk. vekotinhullu, mutta kokemus on osoittanut, että välineiden merkitys juuri luonto- ja vielä erityisesti lintukuvauksessa on merkittävä.
Välineiden laatu luontokuvauksessa on kyllä huomattava, mutta..
Ei ole mitään, mitä ei voisi tehdä manuaalisesti.
Se vain vaatii hieman enemmän kohteen tuntemusta ja harjaantumistakin.
Useimmat kuvaajat käyttää kameraa väärin.
Pikkulinnut on vaikeimpia, koska ne liikkuu koko ajan, eivätkä pysy samalla etäisyydellä. Moni petolintu könöttää oksalla "tuntikausia".
Valovoima 5,6 on 400 milliselle "kohtuullinen", mutta ei hyvä. Lyhyemmille polttoväleile "toivoton", vaikka digi ja zoomit on tehnyt sen, että valovoimat pääsääntöisesti on 5,6 luokkaa.
5,6 on myös usein se raja, jossa kameran automatiikka lakkaa pelaamasta luotettavasti, jos siihen laitetaan vielä pienempivalovoimainen objektiivi.
Miten hyvin tuollainen linnssi sopii luontokuvaukseen riippuu aiheista.
Se sopii hyvin maisemiin ja kaikkiin "kiinteisiin" kohteisiin ja hitaasti liikkuviin eläimiin.
Iltahämärässä toivoo parempaa valovoimaa ja harvoin tarvitsee 400 milliä.
Filmikuvauksessa suosituin objektiivi oli 2,8/300mm.
Pienikennoisella digillä pääsee 200 millisellä samaan tulokseen.
Yrittäkääpä kuvata lentävää lintua zoomilla. Kuinka tarkennus sujuu. Siinäpä se.
...onnistuu zoomilla kuvata lentävää lintua. Itse sain Sigman 70-300mm APO DG Macron viime viikolla ja kävin sillä kuvaamassa viikonloppuna mm. joutsenia ja koskikaroja. Kunhan vaan valoa riittää niin kyllä AF ihan ok toimii.. Muistaa kunnon tuen ja opettelee pikkuisen kameran käsittelyä niin ihan ok kuvia saa. Ainakin Canonin jatkuva tarkennus toimi puolenpäivän maissa pilviselläkin säällä, ja koskikarakaan ei mikään strutsi ole...