Tsekatkaapa oheinen linkki, on paljon materiaalia AMK:n seuraavista linjauksista vuosille 2007-2009. Mm. Arenen puheenjohtajan Pentti Rauhalan ppt.-tiedosta, jossa mainitaan "maisteri (AMK)" -nimikkeen käyttöönotto tulevalla kaudella. Mielenkiintoista!?
http://www.tpu.fi/TASO-seminaari/SeminaarinMateriaali.htm
http://www.tpu.fi/TASO-seminaari/SeminaarinMateriaali.htm
Vastaukset 7
Vanhimmat
Siis kopioidaan vanha tuttu nimike akateemiselta puolelta kun omaakaan ei keksitä. No samahan se on, on sitten oikeita maistereita ja sitten maisteri (AMK), kiva varmaan aina olla lisäämässä lopun ikää tutkintonsa perään tuo lisäys että siis alempitasoinen.
Koko AMK-järjestelmän voisi lopettaa ja ottaa käyttöön vain yliopistojen kaksiportaisuus jatkotutkintoineen, ei tarvitsisi keksiä koko ajan AMK:laisten lisää nimityksiä ja kikkailla niillä, että ollaan melkein akateemisia.
Ovatko nämä jossakin tehtyjä virallisia päätöksiä? Mikä hallinnon taho Suomessa on päättänyt, että jollakin "tulevalla kaudella" otetaan käyttöön "maisteri (AMK)" -nimike? Päättääkö Arene suomenkielisistä tutkintonimikkeistä? Onko näin?
Mielenkiintoista kuten totesitkin. Onko sinulla tietoa asiasta tarkemmin?
..tarkempaa tietoa, mutta kuten tuosta materiaalista huomaa, kyllä paineet siihen suuntaan on ylitsepääsemättömät. En usko, että nämä tirehtöörit näitä asioita lämpimikseen seminaareissa esittelee.
Kun iso pyörä lähtee pyörimään näiden ylempien amk -tutkintojen osalta, on ristiinopiskelijoiden ja vaihto-opiskelijoiden vuoksi kait pakko mennä tähän nimikkeeseen, YO-puolen vastustuksesta huolimatta.
"Ammattikorkeakoulujen rehtorineuvoston tarkoituksena on kansainvälisesti korkeatasoisen ammattikorkeakoulujärjestelmän kehittäminen. Sitä varten ARENE järjestää tilaisuuksia, joissa käsitellään periaatteellisia ja muita laajakantoisia ammattikorkeakouluja koskevia yhteisiä asioita. ARENE hyväksyy suosituksia ja julkilausumia sekä antaa lausuntoja."
Suositukset, julkilausumat ja lausunnot ovat eri asia kuin päätökset. Tavoitekaan ei ole sama asia kuin päätös =)
Suomalaisen korkeamman asteen alamäki on muuttunut tasaisesta laskusta jo lähes romahdusmaiseen pudotukseen. Syitä on useita;
-Yliopistojen toiminnan ja resurssien hajasijoittaminen
-Ammattikorkeakoulutus; pahimmat skenaariot ovat ylittyneet jo koulutuksen laadun ja määrän suhteen
-Ikäluokkien pienemiseen ei valmistauduttu em. päätöksiä tehtäessä
- toisen asteen koulutuksen aliarvioiminen ja suhde amk -opetukseen
- korkeamman koulutuksen inflaation työelämässä (syynä mm. edellämainitut)
Mihin tämä johtaa:
Suomeen syntyy isoimpien minitieteellisten yliopistojen eliitti (5-6 kpl; HY;TY;JY;OY:TaY;Teknis-taloudellinen yo), joissa koulutetaan kansakunnan parhaimmisto. Muut yliopistoyksikot siirretään suorittamaan täydennyskoulutusta tai soveltuvin osin yhdistetään ammattikorkeakoulujen kanssa ns. maakuntakorkeakouluiksi. Ammattikorkeakoulutusta karsitaan vastaamaan ikäluokkien todellista tarvetta. Maakuntakorkeakoulut opetuksellisesti, oppilasainekseltaan ja tuloksiltaan lähempänä nykyistä amk-järjestelmää kuin nykyistä maakuntayliopistolaitosta.
Entäs tutkinnot; sekä "eliittiyliopistoista" että "maakuntakorkeakouluista" saa master -tason todistuksen. Kuitenkin siten, että maakuntakorkeakoulutus tähtää lähinnä batchelor -tason läpäisyyn (ja sitten työelämään).
Mikä em. skenaarioissa on nykyajatuksilla ikävää: on syntymässä anglo-amerikkalainen koulutusjärjestelmä, jossa tutkintotasot ja nimet eivät ole mitenkään verrattavissa toisiinsa. Eliitti kouluttaa lapsensa yliopistoissa ja vain opinahjon nimi merkitsee työnantajalle jotain, ei tutkinto tai sen taso. Ja MIKÄ HUOMIONARVOISTA, esim. amk-uudistuksen taustalla oleva demareiden tasa-arvo (osa lukee tasapäistäminen..) ja keskustan aluepolitiikka ovat kärsimässä massiivisen konkurssin heidän omilla toimillaan.
Jotain pitäisi tehdä, ja em. kuvattu on hyvin lähellä todellisuutta. Hyvä vai huono, miettikää sitä..
Näät kehityksen kovin negatiivisessa sävyssä. Itse en usko, että esim. mainitsemasi "eliittiyliopistojen" määrä putoaa tuohon 5-6 kpl. Se on erittäin vaikea pala pienemmille yliopistoille, kuten esim. joku Vaasa. Sitä paitsi nyt, kun amk:t ja yliopistot todennäköisesti alkavat yhdistyä pikkuhiljaa, voi se luoda aivan yhtä kovaa tutkimuksen tasoa verrattuna isompaan yliopistoon, kuin että nämä tekisivät sitä erillään.
Maakuntakorkeakoulut taas näen parempina vaihtoehtoina, kuin että aletaan syytää "kermat" pelkästään pääkaupunkiseudun yliopistoille. Onhan se hyvä, että tieteen tekeminen levittäytyy tasaisesti ympäri Suomen, aluepoliittisestikin!
amk:n kehittämistä miettinyt työryhmä nimenomaan vastusti viittausta maisteri-nimikkeeseen, koska se sotkisi asioita entisestään. Nyt rehtorineuvosto haluaa sen käyttöön. Voiko läpinäkyvämpää puoskarointia enää olla?