mitä

Siis Utilta. Eikö siitä päästä millaään eroon?
Asuukin Lappeenrannassa , mutta tuhlaa Imatran veromarkkoja!Ilmeisesti ei mihinkään muualle enää pääse.

pois kirjoitti:

Siis Utilta. Eikö siitä päästä millaään eroon?
Asuukin Lappeenrannassa , mutta tuhlaa Imatran veromarkkoja!Ilmeisesti ei mihinkään muualle enää pääse.

Mihin Saimaan pinta asettuisi, jos vettä juoksutettaisiin ja paljon se maksaa kaupungille. Muistakaa, kun vesi on Vuoksessa, silloin se on Fortumin, mutta jos se on kellarissa, niin se on kaupungin.

anssi. kirjoitti:

Mihin Saimaan pinta asettuisi, jos vettä juoksutettaisiin ja paljon se maksaa kaupungille. Muistakaa, kun vesi on Vuoksessa, silloin se on Fortumin, mutta jos se on kellarissa, niin se on kaupungin.

Voiko energiayhtiö omistaa veden? Heidän pitäisi varmaan laskuttaa uijia uimarannoilla, kun uivat heidän vedessään. ;)

Kyllä virtaamaa voi ja pitääkin säännellä, vaikka jatkuvasti juoksutettaisiinkin. Jonkinlainen sääntelysysteemi varmasti jäisi, vaikka pato poistettaisiin (mihin en usko).

Ihmetelijä kirjoitti:

Voiko energiayhtiö omistaa veden? Heidän pitäisi varmaan laskuttaa uijia uimarannoilla, kun uivat heidän vedessään. ;)

Kyllä virtaamaa voi ja pitääkin säännellä, vaikka jatkuvasti juoksutettaisiinkin. Jonkinlainen sääntelysysteemi varmasti jäisi, vaikka pato poistettaisiin (mihin en usko).

Kyllä se omistaa, vaikka hullulta se kuulostaa rivikansalaisesta. Ei veli venäläinen anna juoksuttaa vettä miten vaan. Ja ottakaahan huomioon energian tarve. Korvaava energia joudutaan tuottamaan tilalle ja kohta puhutaan sitten uuden ydinvoimalan puolesta. Jo nyt puhutaan uoman rappeutumisesta. Entä sitten, kun juoksutus on suurempaa.