Haja-asutusalueen

Vaikka ei touhussa mitään järkeä ole.

Mökkikuntani rakennustarkastajakaan ei uskalla omaa järkeään käyttää, vaan kaikki pitää tehdä pilkulleen vaikeimman jälkeen.

Jocu_ kirjoitti:

Vaikka ei touhussa mitään järkeä ole.

Mökkikuntani rakennustarkastajakaan ei uskalla omaa järkeään käyttää, vaan kaikki pitää tehdä pilkulleen vaikeimman jälkeen.

Niinhän se menee.Jos aletaan kovasti tulkitseen, niin sitten ollaan ongelmassa mihin asetetaan raja? Eli kaikkien kannalta on parempi että kaikilla on samat pelisäännöt asutaan sitten utsjoella tai helsingissä. Tämän hetken ongelma on se että kunnat soveltaa ja niin toimijat kuin rakentajat ei tiedä millä tasolla mennään eteenpäin. Taasen jos joku soveltaa ja seuraaja vaatiikin asetuksen mukaan, niin en usko että ollaan mielissään kun joutuu rakentamaan uudestaan ja maksamaan kahteen kertaan. Raja on siinä että kantamalla vedenkäyttö on niin pientä että käsittelyjärjestelmää ei tarvitse. Kun kiinteistöön tulee painevesi, niin käyttömäärä nousee ja käsittelyjärjestelmä tarvitaan. Kuitenkaan vesivessaan kannettu vesi ei oikeuta johtamaan suoraan pihalle pökäleitä...

terppi kirjoitti:

Niinhän se menee.Jos aletaan kovasti tulkitseen, niin sitten ollaan ongelmassa mihin asetetaan raja? Eli kaikkien kannalta on parempi että kaikilla on samat pelisäännöt asutaan sitten utsjoella tai helsingissä. Tämän hetken ongelma on se että kunnat soveltaa ja niin toimijat kuin rakentajat ei tiedä millä tasolla mennään eteenpäin. Taasen jos joku soveltaa ja seuraaja vaatiikin asetuksen mukaan, niin en usko että ollaan mielissään kun joutuu rakentamaan uudestaan ja maksamaan kahteen kertaan. Raja on siinä että kantamalla vedenkäyttö on niin pientä että käsittelyjärjestelmää ei tarvitse. Kun kiinteistöön tulee painevesi, niin käyttömäärä nousee ja käsittelyjärjestelmä tarvitaan. Kuitenkaan vesivessaan kannettu vesi ei oikeuta johtamaan suoraan pihalle pökäleitä...

Minun mökkini on etäällä Kymijoesta. Ympäröivät puut imevät kaikki jätevesien ravinteet.
Jos vesi kannettaisiin ämpärillä kaivosta, ei tarvitsisi tehdä mitään rakennelmia jätevesille. Käytännössä vesi tuotaisiin traktorilla kotitilaltani.

Kun vesi tulee pumpulla ja sitä käytetään käytännössä sama määrä kuin tuossa "kantosysteemissä", tarvitaankin sortteeraus jätevesille.

Jätevesien ravinteistahan on kyse, ja kyllä sama määrä pesuaineita yms. käytetään, vaikka vettä olisi vähemmänkin.

Jocu_ kirjoitti:

Minun mökkini on etäällä Kymijoesta. Ympäröivät puut imevät kaikki jätevesien ravinteet.
Jos vesi kannettaisiin ämpärillä kaivosta, ei tarvitsisi tehdä mitään rakennelmia jätevesille. Käytännössä vesi tuotaisiin traktorilla kotitilaltani.

Kun vesi tulee pumpulla ja sitä käytetään käytännössä sama määrä kuin tuossa "kantosysteemissä", tarvitaankin sortteeraus jätevesille.

Jätevesien ravinteistahan on kyse, ja kyllä sama määrä pesuaineita yms. käytetään, vaikka vettä olisi vähemmänkin.

Siinä onkin se että johonkin on asetettava selvä raja.Tuolla ylempänä samaa asiaa että jo yleisen oman viihtyvyyden kannalta jos käytetään vaikkakin kantovettä paljon niin kannattaa rakentaa jonkilainen järjestelmä.. Alkaahan se pinta haisemaan jos siihen kaiken kaataa pitkään.

Terppi kirjoitti:

Siinä onkin se että johonkin on asetettava selvä raja.Tuolla ylempänä samaa asiaa että jo yleisen oman viihtyvyyden kannalta jos käytetään vaikkakin kantovettä paljon niin kannattaa rakentaa jonkilainen järjestelmä.. Alkaahan se pinta haisemaan jos siihen kaiken kaataa pitkään.

Minulle tuli ongelmia imeytysmontun kanssa. Jätinkin jätevesiputken eteen montun, johon vedet lirisivät. Ajattelin kattaa sen montun, kun alkaa haisemaan.

Koko kesän monttu oli auki ja kun ei läheltä haistelemallakaan mitään hajua tuntunut, on se kattamatta vieläkin.

Jocu_ kirjoitti:

Minulle tuli ongelmia imeytysmontun kanssa. Jätinkin jätevesiputken eteen montun, johon vedet lirisivät. Ajattelin kattaa sen montun, kun alkaa haisemaan.

Koko kesän monttu oli auki ja kun ei läheltä haistelemallakaan mitään hajua tuntunut, on se kattamatta vieläkin.

Halpa ja hyvä on saunakaivo. Maksaa 175 E ja voi itse kaivaa maahan. Riittää mainiosti mökin talousvesille.
Kannattaa ottaa kuvia montusta ja asennuksesta, ja tehdä esim. UPONOR'in kirjasta saatava suunnittelu jos virkamiehet tms. alkavat joskus kyselemään.
Minun kunnassa täysin laillinen juttu vaikka on painevesi, joissakin kunnissa ei (vaativat 2kpl kaivoja).

riittää kirjoitti:

Halpa ja hyvä on saunakaivo. Maksaa 175 E ja voi itse kaivaa maahan. Riittää mainiosti mökin talousvesille.
Kannattaa ottaa kuvia montusta ja asennuksesta, ja tehdä esim. UPONOR'in kirjasta saatava suunnittelu jos virkamiehet tms. alkavat joskus kyselemään.
Minun kunnassa täysin laillinen juttu vaikka on painevesi, joissakin kunnissa ei (vaativat 2kpl kaivoja).

Aikaa on, ja ehkäpä teen jonkin oman virityksen.

Rakennustarkastajan mahdollisesta epämieluisasta päätöksetä valitan. Se on hyvä konsti. Kaupunkikin varoo visusti puuttumasta minun pieniin laiminlyönteihini tonttiasioissa..

Mikä on jonkinlainen saostuskaivo, kun on vain saunan pesuvedet. Riittääkö monttu maahan, jonne johdetaan putki saunan lattialta.

riittää kirjoitti:

Halpa ja hyvä on saunakaivo. Maksaa 175 E ja voi itse kaivaa maahan. Riittää mainiosti mökin talousvesille.
Kannattaa ottaa kuvia montusta ja asennuksesta, ja tehdä esim. UPONOR'in kirjasta saatava suunnittelu jos virkamiehet tms. alkavat joskus kyselemään.
Minun kunnassa täysin laillinen juttu vaikka on painevesi, joissakin kunnissa ei (vaativat 2kpl kaivoja).

Kaverini kanssa ostettiin kimpassa saunakaivot ja saatiin 145e kpl Rotomon Oy:stä, löytynee apuja isompiinkin ratkaisuihin suoraan tehtaalta...