Saatanan

Kaupungista kotoisin olevana ja siellä usein vierailevana, kysyn? miksi helvetissä kaupunkilaiset eivät nosts meteliä tuosta suurvoimalan sijoitus paikasta??? Onhan se AIVAN järjenköyhä ajatuskin tuo keljonlahti, kun rauhanlahti on jo rakennettu?
Pilata nyt lisää ranta-alueita kun rauhalahdessa on tilaa uudelle voimalalle! Jos fortum rupeaa vittuilemaan tontista niin kaupunki vain pakkolunastaa alueen ja ei kun rakentamaan!!!
Järkevin vaihtoehto olisi olemassaolevan saneeraaminen tehokkaammaksi, niin kuin fortumin väki ehdottaa, mutta jos ei kelpaa niin ei muuta kuin viereen uusi ja kokonaan oma.
131320
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Fortum ei anna osake-enemmistöä paskavoimalastaan kaupungille, joten se voi rahastaa sillä miten vaan. Siksi kaupungin pitää tehdä uusi voimala ja keljonlahti on ihan hyvä paikka sille.. Uuden voimalan valmistuttua Fortum voi purkaa tyhjänä käyvän voimalansa.

Äänestä
  • Fortum kyllä tarjosi fifty-fifty sopimusta, mutta kaupungille se ei käy. Keljonlahti oli päätetty, vaikka olisi tullut fifty-sixty.

    Äänestä

  • matti n kirjoitti:

    Fortum kyllä tarjosi fifty-fifty sopimusta, mutta kaupungille se ei käy. Keljonlahti oli päätetty, vaikka olisi tullut fifty-sixty.

    Niin, jos kaupunki haluaa enemmistön niin silloinhan ei 50-50 tarjous Fortumilta riitä. Loogista, eikös?

    Äänestä

Onneksi nuo vekkulit kävynpurijat, kuusesta kuuseen loikkaavat pienet pörröhännät estävät voimalan tulon Keljonlahteen.

Äänestä
  • Saapa nähdä onko ympäristö väki yhtä innokkaasti moukaroimassa noiden siivekkäiden kävynpurijapaskiaisten puolesta kun olivat ja ovat onkisalon tie hanketta vastustaessaan. Toivottavasti jotta tuo uusi kauhistus todella rakennettaisi sinne rauhanlahteen sillä siellähän on jo yksi, miksei siis kahta?

    Äänestä

  • Perkele kirjoitti:

    Saapa nähdä onko ympäristö väki yhtä innokkaasti moukaroimassa noiden siivekkäiden kävynpurijapaskiaisten puolesta kun olivat ja ovat onkisalon tie hanketta vastustaessaan. Toivottavasti jotta tuo uusi kauhistus todella rakennettaisi sinne rauhanlahteen sillä siellähän on jo yksi, miksei siis kahta?

    Eikös tilanne ole se, että Keljonlahteen on liito-oravaselvitys tehty. Tietääkseni Rauhanlahteen ei ole, pitäisiköhän se vaatia :)

    Ja Rauhalahden tontti on Fortumin, tietääkseni naapurin maalle ei saa paaluttaa...

    Äänestä

Täällä Jyväskylässä eivät kaupunkilaiset nosta mekkalaa mistään, on totuttu siihen, että kupungin johto tekee älyttömiä päätöksiä ja siihen tyydytään. Ainut, missä sitten valitetaan on netti. Tai sitten kun oikein pahaksi menee vitutus, vedetään känni ja annetaan naapurille turpaan.

Äänestä
  • Nyt levität väärää tietoa. Asiasta on jätetty useita virallisia valituksia eri instansseille. Valitusten käsittely vie vain byrokratiassa aikaa, mutta onpahan edes yritetty tehdä jotain. Toiset todellakin tekevät, eivätkä vain lätise täällä keskustelupalstoilla.

    Äänestä

  • xbit kirjoitti:

    Nyt levität väärää tietoa. Asiasta on jätetty useita virallisia valituksia eri instansseille. Valitusten käsittely vie vain byrokratiassa aikaa, mutta onpahan edes yritetty tehdä jotain. Toiset todellakin tekevät, eivätkä vain lätise täällä keskustelupalstoilla.

    Jokainen veronmaksaja ymmärtää että voimalan rakennus on tärkeä hanke. Ainoastaan sossun varoilla elävät vastustavat sitä koska yhteiskunta maksaa heidän elämänsä joka tapauksessa!

    Äänestä

  • niilo_ylitainio kirjoitti:

    Jokainen veronmaksaja ymmärtää että voimalan rakennus on tärkeä hanke. Ainoastaan sossun varoilla elävät vastustavat sitä koska yhteiskunta maksaa heidän elämänsä joka tapauksessa!

    Oli miten oli tuon tarpeen suhteen, on tuo sijainnin valinta syvältä! Ei KUKAAN täysjärkinen rakenna noin upeaan miljööseen voimalaitosta!!! sille on tilaa rauhalahdessa vanhan vieressä!!!
    Keljonlahden ranta ei juuri nyt ole kovinkaan houkutteleva, mutta jos hieman käyttää mielikuvitusta voi nähdä upean ranta-alueen virkistysalueineen, satamineen ja asutuksineen, kunhan rakennetaan matalammaksi kuin lutakko.
    Alue on nykyisin aivan keskustan tuntumassa ja miksi rakentaa suurvoimaloita keskustaan? kun on olemassa vaihtoehto!

    Äänestä

  • yksinkertaisuus kirjoitti:

    Oli miten oli tuon tarpeen suhteen, on tuo sijainnin valinta syvältä! Ei KUKAAN täysjärkinen rakenna noin upeaan miljööseen voimalaitosta!!! sille on tilaa rauhalahdessa vanhan vieressä!!!
    Keljonlahden ranta ei juuri nyt ole kovinkaan houkutteleva, mutta jos hieman käyttää mielikuvitusta voi nähdä upean ranta-alueen virkistysalueineen, satamineen ja asutuksineen, kunhan rakennetaan matalammaksi kuin lutakko.
    Alue on nykyisin aivan keskustan tuntumassa ja miksi rakentaa suurvoimaloita keskustaan? kun on olemassa vaihtoehto!

    kaksinkertaisuus. Tulevan voimalan viereisellä
    tontilla sijaitsee öljyvarasto.
    Mistäpäin juna sinut tänne toi?

    Äänestä

  • voi pakana kirjoitti:

    kaksinkertaisuus. Tulevan voimalan viereisellä
    tontilla sijaitsee öljyvarasto.
    Mistäpäin juna sinut tänne toi?

    vaan minä olen ikäni asunut täällä!
    Se öljytyynnyri on tyhjä ja sen voi purkaa!
    Käyppä avoimin mielin katselemassa aluetta ja näe sielusi silmin miten upea paikka tuo lahti voisi järkevällä rakentamisella olla?
    Vain täällä ollaan niin idiootteja, että rakennetaan rannat täyteen teollisuutta! ja täytetään keskustan järvet rakennusten vuoksi. Kovin on lyhytnäköistä toimintaa.

    Äänestä

  • juna vie kirjoitti:

    vaan minä olen ikäni asunut täällä!
    Se öljytyynnyri on tyhjä ja sen voi purkaa!
    Käyppä avoimin mielin katselemassa aluetta ja näe sielusi silmin miten upea paikka tuo lahti voisi järkevällä rakentamisella olla?
    Vain täällä ollaan niin idiootteja, että rakennetaan rannat täyteen teollisuutta! ja täytetään keskustan järvet rakennusten vuoksi. Kovin on lyhytnäköistä toimintaa.

    Meinasitko purkaa ne öljytynnyrit sieltä kallioiden sisästä? Tai sen teollisuusalueeksi jo kaavoitetun sataman sieltä rannasta?

    Faktaa kun on, että tuollainen voimalaitos pitää rakentaa rannalle, jotta saadaan lauhdevettä. Ja mitäs sitä suotta noita voimaloita rakentelemaan, parhaillaan Venäjä rajoitti energian tuontia suomeen ja maamme tuotantokapasiteetti huutaa hoosiannaa koko ajan pakkasten takia.

    Kyllä sitten on uskomaton parku, kun mene nettiyhteys ja kännykän laturi pimeäksi kun sähkönpuute iskee.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Tunarit kirjoitti:

Kaupungista kotoisin olevana ja siellä usein vierailevana, kysyn? miksi helvetissä kaupunkilaiset eivät nosts meteliä tuosta suurvoimalan sijoitus paikasta??? Onhan se AIVAN järjenköyhä ajatuskin tuo keljonlahti, kun rauhanlahti on jo rakennettu?
Pilata nyt lisää ranta-alueita kun rauhalahdessa on tilaa uudelle voimalalle! Jos fortum rupeaa vittuilemaan tontista niin kaupunki vain pakkolunastaa alueen ja ei kun rakentamaan!!!
Järkevin vaihtoehto olisi olemassaolevan saneeraaminen tehokkaammaksi, niin kuin fortumin väki ehdottaa, mutta jos ei kelpaa niin ei muuta kuin viereen uusi ja kokonaan oma.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu