Elikkä:
ajattelin tietoturvallisuussyistä asentaa vanhempieni koneelle Wintussun tilalle version
5.04 kun sattuu noita romppuja löytymään, mutta kun nyt jo tullut versio 5.1x niin kysäsempä että kannattaako tuota vanhempaa jakelua edes asentaa enää? Toisaalta täytyy pitää mielessä että se vanhempien kone ei ole mikään tehomylly, on peräti 166 MHz ja 64 MT ramia mutta silti pelaa porskuttaa yhä. Onko 5.04:ssä mitään sellaista mikä vaatisi ehdotonta päivittämistä? Kone etupäässä nettikäytössä (www, email) sekä pienimuotoista tekstinkäsittelyä mutta mitään isoja taulukoita ym. sillä ei käytellä.
ajattelin tietoturvallisuussyistä asentaa vanhempieni koneelle Wintussun tilalle version
5.04 kun sattuu noita romppuja löytymään, mutta kun nyt jo tullut versio 5.1x niin kysäsempä että kannattaako tuota vanhempaa jakelua edes asentaa enää? Toisaalta täytyy pitää mielessä että se vanhempien kone ei ole mikään tehomylly, on peräti 166 MHz ja 64 MT ramia mutta silti pelaa porskuttaa yhä. Onko 5.04:ssä mitään sellaista mikä vaatisi ehdotonta päivittämistä? Kone etupäässä nettikäytössä (www, email) sekä pienimuotoista tekstinkäsittelyä mutta mitään isoja taulukoita ym. sillä ei käytellä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kyllä tuolla kannattaa asentaa, jos viitsi uudempia imuroida. Tuo on päivitettävissä.
"peräti 166 MHz ja 64 MT"
Tuo nyt on jo pelkkää pelleilyä. Odotatko päivää, jolloin saat "tapporahan" antiikkisen koneen toimittamiseksi kierrätyslaitokseen.
Jotakin tolkkua sentään...
Konehan ei ole minun, jos et sitä aiemmin huomannut lukea, joten minullapa ei ole koneen kohtaloon paljoakaan sananvaltaa! Jos kone toimii vanhemmillani ok, niin mitäs minä siihen sanomaan.
Sitäpaitsi, miksipä olisi mahdoton ajatus pyörittää tuonkaan tasoisella koneella uudehkoa linuxia, eikös se ole paljon kiinni siitä mitä sillä meinaa tehdä (ja ne käyttötarpeet jo selitinkin alkuperäisessä viestissä).
Aloitusviestissäni oleva sana "peräti" oli minun sarkastista huumoria.
Ainakin GNOME vaatii enemmän muistia, monet selaimet kuten firefox vaatii enemmän muistia, ja web sivuilla sujuva surffailu selaimesta ja käyttöjärjestelmästä riippumatta vaatii enemmän muistia.
Linux kyllä pelittää hienosti 166 prosessorilla,
varmasti saisi tuollakin muistimäärällä toimimaan jos asentaisi vaikka DamnSmallLinuxin tms, mutta
mutta...
Kun se tulee vanhempien käyttöön niin ubuntu voisi olla parempi vaihtoehto.
Muistia jos kävisit siihen ostamassa lisää, se elvyttäisi jo paljon : D
Esim 250-500MB niin sutisi jo hienosti.
Täytyy koittaa etsiä sitä muistia, se koneen muistin tyyppi kun ei ole mitään nykyaikaista DDR2:sta tai vastaavaa vaan pitää ostaa wanhoja 72-pin simm-palikoita. Onneksi sellainenkin liike kaupungissa on joka myy sellaisia (käytettyjä).
Entäpä jos laitankin Gnomen sijasta KDE:n käyttöliittymäksi, keventäisikö koneen taakkaa edes hieman?
Gnome ja KDE ovat samanlaisia tehosyöppöjä. Lisäksi Ubuntu ja Kubuntu vaatii asentuakseen 128 megaa muistia ja 2 gigaa levytilaa.
Asenna Slackware tai Debian. Valitse jokin kevyempi ikkunamanageri (ei KDE tai Gnome). Lisämuisti olisi tietysti plussaa.
Kyllä ainakin 5.04 Ubuntu asentuu vaikka olisi vain 64 MT muistia, kiintolevyhän täytyy joka tapauksessa hankkia uusi.
Eikä tuo muistin lisääminen mikään mahdoton tehtävä ole, kuten kerroin, tästä kaupungista löytyy onneksi liike joka myy käytettyjä tietokonekomponentteja, niitä 72-pin Simm-muisteja siis löytyy sieltä.
En voi asentaa Slackwarea tai Debiania: kone on vanhempieni käytössä jotka ovat täysin ummikkoja, hyvä kun ovat oppineet wintussua käyttämään, täytyy siis olla yhtä helppokäyttöinen linux ja vaikka linuxia tuntevan mielestä slack tai debian on helppoja, ei ne ole sitä välttämättä täysummikon mielestä.
Ainoat vaihtoehdot on siis linux-vasta-alkajille sopivat jakelut: Ubuntu/Kubuntu, Mandrake tai Suse. Käsittääkseni kuitenkin Mandrake ja Suse ovat vielä raskaampia joten se karsii ne pois.
Laikki Linuxit ovat samanlaisia käyttäjän kannalta. Kaikissa on samat ohjelmat. Ero tulee sitten ylläpitäjälle. Mitä tehottomampaan koneeseen yritetään asentaa, sitä vaikeammaksi tulee.
Raskaudeltaankin kaikki linuxit ovat samanlaisia. Tehovaatimukset riippuvat sitten mitä yritetään pyörittää.
Olet oikeassa tuon Ubuntun asennusohjelman tehovaatimuksesta. Ubuntu 5.10 "Release notes" puhuukin normaalikäytön laitevaatimuksista kun käytetään Gnomea ja Openofficea. Asennusohjelmana on hiukan viritetty Debainin asennusohjelma, joten varmaan asentuu tuohonkin koneeseen.
Sori vaan mutta en usko että saat uudehkoa distroa tuossa myllyssä pelittämään. Keskusmuistia on X:lle aivan liian vähän enkä usko että emolevysi edes tukee paljoakaan suurempaa määrää, arvaan että 64Mt-96Mt on suurin määrä mitä emolevy kykenee näkemään eikä bios-päivityskään tuohon auta. Joku vanhempi distro pyörisi mutta uskon että asennus olisi hankalampaa kuin nykyisissä eli koneen hardwaresta pitäisi tietää ja ymmärtää aikas paljon ja ulkonäkökin vanhoissa distroissa oli aika köyhä (ilman työlästä säätämistä).
Suosittelen lämpimästi että kerrot rehellisesti vanhemmillesi ettei koneen rauta todellakaan vastaa nykypäivän vaatimuksia vaan heidän on otettava lusikka kauniiseen käteen ja yksinkertaisesti sijoitettava rahaa uudemman koneen ostamiseen. Vanhasta tuskin saa enää lantin lanttia edes käyttyjen liikkeessä, kirpparilla siitä voi pari euroa saada.
Joskushan joka asiassa tulee se päivä vastaan kun ei yksinkertaisesti enää rahkeet riitä ja tämän koneen osalta sanoisin että elämä on eletty.
Nykyään saa jo melko edullisesti aivan surffauskelpoisia laatikoita celeron-suorittimella ja integroidulla näytönohjaimella, tosin niissä kannattaa sijoittaa ylimääräistä RAM-muistiin koska näyttis käyttää koneen keskusmuistia. Linuxin graafinen liittymä eli X eli se minkä näet ruudulla väreissä tarvitsee melko runsaasti muistia, tosin näitä ns. ikkunointimanagereita on kevyempiäkin kuin KDE tai GNOME mutta ehkäpä tavalliselle käyttäjälle ja varsinkin windowsista siirtyvälle KDE on paras. KDE:ssä on myös oma kevyt toimisto-ohjelmansa (http://www.koffice.org/ ) joten melko raskasta Open Officeakaan ei tarvitse asentaa.
Mikäli budjetti on piukka niin löytyy myös liikkeitä jotka myyvät koneita käytettynä ja pienellä takuuajalla mutta silloin täytyy myös hyväksyä että kone on jo valmiiksi hieman nihkeästi riittävä eikä aina oman maun mukainen.
Vanhan distron asentamisneuvo on kertakaikkisen väärä. Slacware ja Debian asentuu tuollaiseen koneeseen vallan mainiosti.
Toistan. Vanhentunutta Linux-jakelua ei saa käyttää!
Mjoo, en ole koskaan kokeillut Slackwaren tai Debianin vanhempia distroja joten voi olla että ne pelittää paremmin mutta jos puhutaan about saman aikakauden distroista kuin mitä kone on eli esihistoriallisista kuten Red Hat 6.x ja siitä vähän ylöspäin niin voivoivoi helposti sai sotkun aikaan..tosin niin vanhoissa distroissa lienee ollut makrokerneli = raskas ja silti kehno laitteiston tunnistus.
Tavallisen pulliaisen kannalta eli ainakin Red Hatissa ja siihen pohjautuvissa distroissa piti esim. näytönohjaimen ja näytön tiedot tietää aika tarkasti (kkutn muunkin raudan) tai lopputulos oli mustaharmaata suhinaa, vieläpä vuonna 2001 (IT-Linux, Red Hat 7.x).
Entä mihin lopulta perustuu käsitys ettei vanhempia distroja saa käyttää surffauskäytössä, ellei oteta lukuun sitä että vanhat selaimet eivät tue nykyaikaisia ominaisuuksia? Jos ajatellaan ettei linukkaan pahemmin ole viruksia/matoja ja sulla on laitepalomuuri joka ei edes vastaa pingiin niin mitä riskejä siinä on? Olisikin mielenkiintoista.. hei nyt mä sainkin idean, mulla on tuola kaapissa vanhempi lauta jossa on kiinni PII 333Mhz ja 256Mt RAMia, mäpäs kokeilen pistää siihen jonkun vanhan distron, jätän sen käyntiin ja katson kuinka kauan se toimii? Olisko ideaa? Katotaan miten siinä käy, häh?
Nykyaikaiset Linuxit pyörivät aivan yhtä kevyesti kuin ne vanhemmatkin. Pitää vain välttää raskaita työpöytiä ja ohjelmia.
Monet uudet jakelut tarvitsevat asennusohjelmansa pyörittämiseen huomattavan paljon muistia. Slackwarella tarvitaan 16 megaa ja Debianilla 32 megaa, joten ne uppoavat ilman kikkailuja.
Vanhentuneisiin jakeluihin ei saa enää turvapäivityksiä. Se onkin tärkein syy niiden unohtamiseen. Palomuureista on huomattava ettei niilä saada turvaa. Lähes kaikki haitakkeet tulevat "kutsuttuna" (selain, sähköposti jne) aivan luvallisesti koneelle. Debianissa ei edes ole asennuksen jälkeen palomuuria päällä.
Vaikka teilasinkin tuo koneen maan rakoon, on siihen mahdollista asentaa valmiiksi konfiguroitu Slackware eli Vector-Linux. Hyvä valmis kokonaisuus:
http://www.vectorlinux.com/
Mutta, mutta... On tuo kone aivan alakantissa - enkä sujuvaa käyttöä lupailisi.
PS. Noita käytettyjä tietokoneita myyviä liikeitä on olemassa. Hinnat ovat kohtuuttomia, mutta paljon edullisempia kuin uuden koneen hankinta.
Asus XP55T2-P4, löytyy biospäivitykset ym., muistia menee kyllä reilusti enemmän kuin väitit. Joten ei se liene emosta kiinni.
Vanhempani on todella tiukan talouden ihmisiä, tuokin kone on mun kasaama, mahdollisimman edullisesti enkä usko että he haluaa satsata uuteen koneeseen. Eli kyllä nyt on käyttis se joka saapi taipua eikä kone tai vanhempien budjetti.
Niin mulla on se vanhempi kone 333MHz niin tuo Vector voisi ollakin siinä hyvä.. siihen mulla on näet Belkinin rt2500 Wlan niin Vectorissa on itsessään ajuri siihen tai ainakin helppo asentaa.
Kaikki koneeni (5) ovat nykyään Wlanissa ja tukiasema ADSLmode makkarin kaapin päällä niin sinne ei kyllä enää mitään piuhoja vedetä..
Sain siitä kaapelispaghetista edellisessä asunnossamme tarpeeksi, johtoa kulki katoissa, seinillä ja kaapelikourussa lattialla. Kyllä Wlan on nykyaikaa ja siistiä.
Kyllä, Vector vaikuttaa asialliselta paketilta
En voi päättää vanhempieni konehankinnoista, kun ovat nuukia ja siis tarkoitan todella nuukia. Ko. kone on käytännössä minun kustantama eikä sitä olisi tullut ellen itse olisi kasannut moista (itsellänikin tiukka budjetti)...toisaalta kone ei ole kelvoton, sehän toimii! Silti sitä voisi kyllä päivittää muistin ja kiintolevyn osalta...ehkä myös prossun osalta.
>PS. Noita käytettyjä tietokoneita myyviä liikeitä on olemassa. Hinnat ovat kohtuuttomia, mutta paljon edullisempia kuin uuden koneen hankinta.<
Tätä en kyllä allekirjoita, kasasin itselleni uuden koneen vanhan, hajonneen tilalle ja hinta oli suunnilleen 100 euroa kalliimpi kuin noiden käytettyjen koneiden hinnat joten eipä käytettyä ainakaan liikkeestä kannata hankkia ja yksityiseltä ostaminen on riskipuuhaa. BTW, koko uusi masiina oli n. 300 euroa kaikkine tarpeineen.
Itselläni on kannettavassa (166MHz pentium mmx, 64 MB ram) Slackware 10, fluxbox ja firefox. Netti toimii wlanilla aivan tarpeeksi nopeasti.
Open officekin (1.1.4) toimii muuten hyvin mutta käynnistyy aika hitaasti.
Moi. Mä kattelin vähän tota emoa ja tosiaan jos siinä on 4 SIMM kantaa niin saa jopa 256MB muistia ja prossu max. olisi 200MHz. SIMM-kammat maksavat nykyään aivan sairaasti jos katsot esim. Mbnetin hintaseurannasta mutta käytettyinä niitä voi saada edullisemminkin. Turussa olisi tällainen liike josta saa ja voi tiedustella käytettyjä osia melko edullisesti ja tilata postitse HUOM NETTISAITTI ON TYÖN ALLA JA PAHASTI KESKENERÄINEN joten vain soittamalla voi tällä hetkellä tiedustella tilannetta;
http://www.atk-huolto.net/
Käytetyillä osilla on 1 kk:n takuu, käytän liikettä itsekin ja jos joskus on sattunut viallisia osia niin ne saa vaihdettua enempiä kitisemättä. Liikkeen toimintaidea on koneiden korjaus- ja huolto, osien myynti on vain sivutuote. Meinaan, kyllä mä silti lähtisin siitä että tuota rukkia on tehostettava.. Biosiinkin taisi olla päivityksiä saatavilla mutta en tutkinut sen tarkemmin, jos et oo ennen päivittänyt biosia niin älä tee sitä nytkään..
Ite olen näet vuosia rakennellut kaikenmoisia härveleitä ja yleensä mahdollisimman halvalla ja se mitä olen oppinut on että jos sulla on rahaa parempaan niin osta se, säästää hikeä ja tuskaa aika tavalla. Tässä tapauksessa tarkoitan että jos uhraisi hieman päivittämiseen niin tulevaisuudessa tod.näköisesti välttyy turhalta työtä. Jos et usko niin voit vapaasti kokeilla onko jutuissani perää..hehee
Mä rakentelin 4 vuotta sitten isäukolle käytetyistä osista PII 266MHz 64MB win98-koneen ja kyllä se sillä aika kauan huristeli.. nykyään sillä on parempi kone, tosin kunnanhallituksen omaisuutta ja ukko on kanssa aika pihi joten sen kanssa meni sukset ristiin aika usein tässä hintapolitiikassa. Mutta sitten kun halvin otettiin niin se yritti asentaa kaiken maailman raskaita ohjelmia kun ei ymmärtänyt että se mylly ei niitä pyöritä ja puhelin soi alvariinsa kun kone kaatuili raskaan kuorman ikeessä. Tosin sun kotijoukot ei taida itse yrittää asennuksia eikä ne kyllä pystykään jos kyse on linuxista.. windowsissa on vähän liian helppo tuplaklikata se asennus käyntiin.
Systerin kanssa sama juttu, ei saannu maksaa mitään vaikka suosittelin isompaa kovoa.. 3kk:n päästä oli tila loppu ja itki sitten että onpas huono kone vaikka vika oli oikeastaan käytttötavassa eikä koneessa.
Simmosta se sitte on, huoh..
Muistaakseni omistaja sanoi että Socket 7 prosuja ei enää varastoida/myydä mutta voihan sitä kysyä tai jättää varauksen..
"Tätä en kyllä allekirjoita,..."
No, en puumerkkiäsi kaipaa ;) Nyt pitää toimia mainosmiehenä: kohtuullinen tietokoneen keskusyksikkö 150 euroa. Tuolla jo pyörittelisi mitä tahansa Linux-jakelua kivutta - tosin muistia voisi halutessaan vielä lisätä muutamalla kymmenellä eurolla, mutta tuollakin 256Mt jo pärjää mainiosti.
http://www.globalg.net/tarjous.html
Jos näyttö on jo ennestään ei tuo sijoitus olisi mitenkään kohtuuton (itselläkin on vain nurkissa noita raatoja ihan tarpeeksi).
PS. Tuo tulostinkin on muuten kiva, mutta tuolla L-kirjaimella on paha kaiku. Ilman L-kirjainta tuokin olisi kelpo tulostin Linux-ympäristöön :(
Kyllähän tuohon emoon muistia saa ja jos tarvitaan niin aion sitä myös ostaa. Joku mainitsi GlobalGraphin täällä ja sen sivustolta juuri oon noita käytettyjä muisteja katsellutkin ja aion siellä myös käydä lähiviikkoina jos vaan aikataulu sallii.
Yhdyn siinä kyllä yleiseen mielipiteeseen että muistille ja kiintolevylle "tarttis tehrä jottain" ja niin myös tulee tapahtumaan.
PS. Vaikka vaikutan täysin ummikolta itsekin, en sitä ihan ole. Koneiden kanssa on rämplätty ja päivitelty sekä myös linuxista on aavistuksen kokemusta, oon joskus joutunut vääntämään IT-linux 2001:n 850 Megaiselle kiintolevylle kun se normaalisti normiasennuksella vaatisi paljon enemmän (täytyy ottaa huomioon että linux tarvii swap-osion myös sekä asennuksen aikaista tilaa joten normiosio jää pieneksi). Ei muuta kuin kaikki tarpeettomat paketit pois. :D Mutta kyllä se silti pelasi ihan kivasti, joskin vanha se on enkä halua noin vanhaa asentaa enää.
Kyllä siinä Linux pyörii. Yritä saada ainakin tuplasti lisää muistia. GNOME ja KDE kannattaa unohtaa samantien, ne vain syövät kaiken muistin ja levytilman. Ikkunamanageriksi voisi kokeilla XFCE:tä ja tekstinkäsittelyyn AbiWord:ia.
Riittääkös levytila? Uudet distrot haukkaavat oletusasetuksilla 2GB, minimaalisen reilusti alle 1GB.
Asenna ensin vain välttämättömät paketit ja lisäät uusia vain tarvittaessa. Opettele myös säätämään asetukset pelkästään tekstieditorilla (vi, nano), niin voit karsia vielä enemmän paketteja.
Jos itse osaat ylläpitää konetta, niin vanhempien osaamisella ei väliä, koska ylläpitoa on suht vähän. Asennat vain ssh:n, tai parempi opettaa käynnistämään se vain tarvittaessa, että voit hoitaa ylläpidon myös etänä.
Distroista sopii mikä tahansa mikä ei tarvitse graafisia työkaluja ylläpitämiseen. Ainakin Slackware taipuu oikein mainiosti tuollaiseen käyttöön.
Epäilemättä (tämä myös Ossille) Linux taipuu koneelle tai kone Linuxille kun homma on hanskassa mutta jos luet säikeen aloittajan tekstin uudestaan ajatuksella niin arvaat että aloittaja tuskin taipuu tässä tapauksessa.. heh, ei millään pahalla siis mutta jos tämänkaltaista apua tarvitsee kysyä niin tuskin /bin/bash kovin hyvin onnistuu tai ainakin on melkoinen opettelu edessä..
Aloittaja selvästi tarvitsee nimenomaan graafisen käyttöliittymän ja parempi myös vanhuksillekin, tiedän omasta kokemuksesta, nehän ei ymmärrä jos ei ole kuvaa tai rautalankaa.
Nimenomaan graafinen käyttöliittymä käyttäjille, mutta ylläpito tehdään tekstipohjaisena. Kun ylläpitäjä ja käyttäjä ovat eri henkilöitä, niin käyttäjän ei tarvitse osata, eikä tietämättömänä pidäkään, ylläpitää tietokonetta.
Tällainen malli on toiminut loistavasti omien vanhempieni osalta, valitukset Windowsin hajoamisesta vaihtuivat kiitokseen, ja oma ylläpitoon käytetty aikakin on vähentynyt.
Tietoturvallisen, suoraan internettiin kytketyn, työaseman ylläpitäminen on joka tapauksessa vaikeaa, oli käyttöjärjestelmä mikä tahansa.
Kun säätää KDEn karkkikuorrutukset kokonaan pois ja kaikki ylimääräiset KDE palvelut pois, niin se käynnistyy ja pyörii suht sujuvasti jopa 166Mhz/256MB koneella.
Eli sieltä vaan KDEn ohjauskeskuksesta tutkii kaikki mahdollisuudet mistä keventää, järjestelmän äänihuomautuksia myöten, niin ei tartte mitään vaikeita ikkunamanagereita käyttää.
XFCE, ICEWM voi tosiaan olla vaikeahkoja mikäli vanhemmista on kyse : P
"Distroista sopii mikä tahansa mikä ei tarvitse graafisia työkaluja ylläpitämiseen. Ainakin Slackware taipuu oikein mainiosti tuollaiseen käyttöön."
Eipä ole viela oman linux käytön aikana osunut eteen sellaista jotka *tarvitsevat* graafiset työkalut ylläpitämiseen.
Usko tai älä, mutta jopa mandrivan työkalut kaikessa helppoudessaan sisältää sen ominaisuuden, että niitä voi käyttää komentoriviltä (vrt. aptitude mutta helpommat).