Miten kukaan voi oikeasti uskoa että ufoja(avaruusolentoja) ois vieraillu maapallolla? Seuraavat kohdat riittävät todistamaan 100 varmasti että ei ole.
1) Ufoja on nähty lähes 100 vuoden ajan tuhottomasti, mutta yhtään niistä ei ole voitu todistaa
2) kaikki on aina epämääräistä kuvat jne.
3) Jos alieneita tänne tulisi, ne joko tulisivat tervehtimään meitä tai hyökkäisivät.
4) jos edes pieni prosentti ufohavannoista olisi totta, mitä ihmettä ne monia vuosia meidän ilmakehässä lentelisivät, eivätkä muka koskaan näyttäytyisivät. ei me olla niin kiinnostavia
Eli lopettakaa jo
1) Ufoja on nähty lähes 100 vuoden ajan tuhottomasti, mutta yhtään niistä ei ole voitu todistaa
2) kaikki on aina epämääräistä kuvat jne.
3) Jos alieneita tänne tulisi, ne joko tulisivat tervehtimään meitä tai hyökkäisivät.
4) jos edes pieni prosentti ufohavannoista olisi totta, mitä ihmettä ne monia vuosia meidän ilmakehässä lentelisivät, eivätkä muka koskaan näyttäytyisivät. ei me olla niin kiinnostavia
Eli lopettakaa jo
Vastaukset 11
Vanhimmat
edelleenkin kaiken mitä maailmalla havaitaan. Sellainen käytös kuvaa henkilön täysin suppeata käsitystä näistä sadoista tuhansista havinnoista ympäri maailmaa. Kannattaisi herätä tähän todellisuuteen !
unessa, kun eivät huomaa näitä asioita ympäriltään.
Voi voi kyllä havainnoidaan jos jotain ilmenee.Mitään ei ole (vielä)ilmennyt.
Okei ajattelin tarjota oman näkökantani.
"1) Ufoja on nähty lähes 100 vuoden ajan tuhottomasti, mutta yhtään niistä ei ole voitu todistaa"
Riippuu millaisia todisteita kaivataan. Valokuvat ja videot, dokumentit ja viranomaisten todistajanlausunnotkaan eivät tunnu riittävän. Tarvitaanko viimekädessä materiaaleja avaruusaluksista, elävä humanoidi eteen tuotavaksi? Se uskoo ken näkee - hokema ei päde kaikkiin ihmisiin.
"2) kaikki on aina epämääräistä kuvat jne."
Ufoista on ihan hyviäkin kuvia olemassa. Pitää vain osata erottaa jyvät akanoista. Sitä paitsi kuvia on tehty jopa ennen kameran keksimistä, joissa näkyy Ufoja ja humanoideja. sattumaa?
"3) Jos alieneita tänne tulisi, ne joko tulisivat tervehtimään meitä tai hyökkäisivät."
Okei eli siis sinun mielestä täytyy heti ottaa kontakti kun löytää vieraan sivilisaation? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jos huomaamme lauman villiapinoita metsässä hakkaamassa toisiaan päähän, menemmekö niiden keskuuteen ja yritämme puhua sivistyneesti? Muista mitä etelä amerikan sivilisaatioille kävi kun kehittyneempi eurooppalainen kulttuuri saapui.
Muukalaisilla, mikäli he täällä ovat, on meneillään todennäköisesti tarkkailukausi.
"4) jos edes pieni prosentti ufohavannoista olisi totta, mitä ihmettä ne monia vuosia meidän ilmakehässä lentelisivät, eivätkä muka koskaan näyttäytyisivät. ei me olla niin kiinnostavia "
Tiedeprojekti, valvontatehtävä? Ken tietää? Ehkä meidän valvominen on työtä joillekin ryhmille? Kuin lastentarhan katsijoita ovat.
Aluksia näyttäytyy taivaalla silloin tällöin, koska he testaavat meitä ja maailmankuvaamme, kokeilevat mielemme avoimmuutta ja henkistä kasvua?
Ja kiinnostavuudesta. Kyllä älyllisen elämän luulisi ainakin yhtä tiederyhmää kiinnostavan satojen vuosienkin ajan.
mitä vain, mitä on havaittu maan ilmakehässä. Niin nämä asiat valuvat kuin vesi hanhen selästä maahan.
Sama asia kuin se kun kysyt alkoholistilta, onko hänellä ongelmaa juomisesta. Niin nämäkin teko skeptikot, kieltävät kaiken mitä on havaittu taivaalla. Mutta se on kyllä niiden omaa typeryyttä ja kapeakatseisuutta tässä maailmassa.
Tiedätkö miten teko skeptikon eroittaa tosi skeptikosta, jotka tänne pääasiassa kirjoittelevat.
Tiedätkö mitä skeptikko sana tarkoittaa.Itse kuitenkin aina kiellät muitten havainnot ja tyrmäät ne .Olet itse aikamoinen skeba.Eikä kirjoituksesi anna mitenkään ymmärtää että olisit jollaintapaa avarakatseinen.
Ainoa asia johon jatkuvasti törmään täällä olevissa kirjoituksissa on nämä kaiken tietävät ja selittävät skeptikot. Niillä on vain se ns. oikea tieto näistä asioista:
- He eivät koskaan myönnä sellaista mahdollisutta, että maan ulkopuolella olisi älykästä elämää, varsinkaan jos se on korkeampaa kuin maassa.
- Ufohavainnot AINA selitetään jokisikin luonnon tai ihmisen aikaansaannokseksi.
- Jos edellinen selitysmalli ei toimi tarvittavan uskottavasti, niin se viimeinen keino on yleensä havainoijan vilkas mielikuvitus tai harha yms.
- Kaikki kuvat tai filmit ovat epäuskottavia
- Raportit ja lausunnot näkijöiltä ja kokijoilta eivät ole totta
- He yrittävät todistaa käsityksensä vain omalla käsityksellä, usein jättävät perustelut omista käsityksitä pois.
- Ufohavainnoista EDES 5-10% EI voi olla maanulkoisista kohteista lähtöisin.
Ollaanpas sitä nyt niin kaikkitietäviä... Osaat varmaan laskeakin ihan itse...Tai perun puheeni, sillä ufoja on nitseasiassa nähty maapallolla jo paljon aikaisemmin kuin 100 vuotta sitten.
Ja miten niin ei voitu todistaa?
Ja kenen "todistuksista" oikein puhut?
Vähän hämärää...
"jos edes pieni prosentti ufohavannoista olisi totta, mitä ihmettä ne monia vuosia meidän ilmakehässä lentelisivät, eivätkä muka koskaan näyttäytyisivät. ei me olla niin kiinnostavia "
-Juurihan äsken sanoit, että "ufoja on nähty lähes 100 vuoden ajan tuhottomasti,".
Hieman omituisia päätelmiä kaikenkaikkiaan, ja vailla mitään johdonmukaisuutta.. Tuskin tiedät itsekään mistä puhut.
Joo-o. Eli lopettakaa jo nää. Ei näitä jaksa ottaa enää vakavissaan.
Mä rupen kohta itkeen...
Näin se suurinpiirtein on.Mutta täällä nämä ufo skeptikot jatkavat ahdasmielistä kuvitelmaansa ja kuvien sekä typerien videoitten vaihtoa.
Juuri tämän tyhmempiä en oo nähny varmaan kirjoittajalle täyttymys-hyvä niin
Toivottavasti et kovasti pety vaikka ufot eivät koskaan tulekkaan ,nyyh.