Ostokohteena 1950 rakennettu puutalo, miten kannattaa maallikon edetä, ettei tulisi väärää valintaa esim. kosteusvahinkojen suhteen yms.
Kannattaako ottaa kuntotarkastus (tarkastajalla ei kai ole vastuuta?¨)
Entä joku muu ammattilainen mukaan?
Entä kauppakirja, pitääkö siinä olla, ettei ole kosteusvaurioita?
Mites vakuutukset? Voiko ennen kauppaa ottaa oikeusturvavakuutuksen, joka korvaisi jos tulee ongelmia?
Kannattaako ottaa kuntotarkastus (tarkastajalla ei kai ole vastuuta?¨)
Entä joku muu ammattilainen mukaan?
Entä kauppakirja, pitääkö siinä olla, ettei ole kosteusvaurioita?
Mites vakuutukset? Voiko ennen kauppaa ottaa oikeusturvavakuutuksen, joka korvaisi jos tulee ongelmia?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos noin "märkäkorva" olet omakotitaloa ostaessasi, ei vain yhden "asiantuntijan" lausunto riitä. Joten kannatasiko vakavasti harkita vielä "kolhoosiasumista", ihan oman mielenterveyden ja turhan rahanmenon vuoksi.
Ihme juttu, että reagoit noin. Parempi kysyä kuin katua. Asuntokaupassa ei ole tyhmiä kysymyksiä.
On tyhmää, ettei myönnä omaa tietämättömyyttään. Se ei ole tyhmyyttä, että selvittää ennen kauppaa, mitä asioita tulee huomioida.
taloa, ilman tosi hyviä asiantuntijoita, kuntotarkastajan vastuu loppuu siihen kun se kävelee autolle, kiinteistön myyjä voi olla varaton, kiinteistövälittäjällä vastuuta ei ole.
Voisikohan asianajajan käyttö olla myös edullinen juttu ostoa suunnitellessa, jälkeenpäin on paljon kalliimpi.
Hometalon omistavat voivat neuvoa riskeistä myös paljon. Mistäpäin suomea ostat?
Tarkastuksessa tulee availla seiniä, selvittää salaojien kunto, tarkastaa ryömintätila ym. Mikään päällisinpuolin tehtävä "arvio" ei riitä Se on nimensä mukainen, eli arvio. Voit ottaa myös homekoirat mukaan tarkastukseen.
Jos myyjä ei suostu näihin tutkimuksiin eikä osallistu kuluihin, nin en itse ainakaan ostaisi taloa. Jos näin vanha talo on, niin kyllä myyjän tehtävä on todistaa se kunnolliseksi/ tai vastaavasti rehellisesti kertoa mitä vikoja löytyy.
Jaa meinaat ostotilanteessa ruveta repimään seiniä auki ja salaojia kaivelemaan. Haluaisinpa nähdä sen myyjän joka suostuisi moisiin.
Muutaman ostoehdokkaan jäljiltä taloa voisikin sitten kutsua "Hyväksi aihioksi" tai työmaaksi"
Herää nyt pahvi! mihin on kadonnut kohtuus tässä maailmassa.
Kuule tässä näet kohta myyjän joka suostuu moisiin hirmuisiin vaatimuksiin. Joudun myymään kohta oman taloni, jossa siis on todettu ja toivottavasti pian korjattu kosteusvaurio. En tosiaankaan halua joutua enää myöhemmin tästä talosta vastuuseen, joten se on myös minun, myyjän, edun mukaista, että asiat ovat selviä alusta alkaen.
Ihan niin kuin yksi kirjoittaja tässä ketjussa jo totesikin, niin vanhoissa taloissa on aina ongelmia/ korjattavaa ja ostajan tulee saada tietää, mihin hän joutuu korjauskustannusten osalta varautumaan, edes suurin piirtein.
voivoi, sinä siis olet niin tyhmä, ettet edes ymmärrä mitä omakotitalon omistajan vastuulla on? pienikin homelöytö ja ostajalle saa antaa valuuttaa korvaukseksi ihan kiitettäviä määriä, siinä on kohtuus. jos omistat lahomädän navetannäköisen rintsun, asu siinä äläkä muille astmaasi inise!!!
Mitähän en ymmärtänyt? Enkö kirjoittanut juuri, että ostaja tulee saamaan kaikki tiedot löydöistä ja niiden korjaustoimenpiteistä? Toivottavasti muutkin talon myyjät ovat yhtä rehellisiä. En omista latoa, vaan pk-seudulla 400-neliöisen talon. Toivon kovasti, ettei se ole lahomätä muuten kuin (jo puretusta) keittiöstä. Varmuudeksi tutkitaan nyt koko muukin talo vielä.
Mutta tyhmähän minä tietysti olen, sehän täällä rakennuspalstoilla on moneen kertaan todettu.
Varas toista varkaaksi luulee.
Tyhmä toista tyhmäksi luulee.
Homealtistuksesta sairastunut tuttavasi voisi tulla mukaasi. Hän osaa puolen metrin tarkkuudella sanoa missä kohdassa haisee home. Muutaman minuutin mittainen haisteleminen ei varmaankaan vie hänen terveyttään kuin ehkä illaksi ja seuraavaksi yöksi. Kävin itse haistelemassa yhdelle ystävälleni muutamia taloja. Löysin kyllä homekohdat piankin. Voisin homeenhaju-tarkkuuteni perusteella tehdä sitä työkseni, mutta tietenkään terveyteni ei kestä useita kertoja peräkkäin. Halusin auttaa tätä pienten lasten yksinhuoltajaäitiä ja yhdessäkin talossa sanoin heti eteisessä, etten kyllä tule sisälle tähän hometaloon, enkä mennyt, eikä ystäväni ostanut sitä taloa.
Tarkistuta hyvä ihminen noin vanha talo, ennenkuin ostat sen. Sairastuminen on liian kallis mittari. Se sairaus kestää loppuelämäsi.
Homekoira ei kyllä löydä kaikkia homeita.
Myyjä on vastuussa myymästään talosta muutamia vuosia. Tarkista jostain onko se 2 vai 5 vai 10 vuotta. Merkkaa kauppakirjaan myös myyjän vastuu äläkä osta asuntoa, jossa myyjä vetäytyy vastuusta. Silloin saat arvata hänen tehneen myyntiä varten vain pintaremonttia, ettei homeet näkyisi.
Jotkut 1950-luvun talot voivat olla paremmassa kunnossa kuin 1970 luvun tasakattoiset "pullotalot", joitka energiagriisin aikana tehtiin erittäin tiiviiksi, niin ettei ilma vaihdu ja homeet valtaavat pian koko talon.
Vanhat talot vaativat paljon korjaustoimenpiteitä. Jos olet kovin "herkkänenäinen" en suosittele projektia. Ulkoseinissä esim ei ole tuuletusrakoa vaan siinä on julkisivulauta sen alla luultavasti oksamassapahvi/pahvia sitten vinolaudoitus rungossa kiinni , runkotolppien välissä sahanpurut. Kaikissa tämän ajan taloissa on selviä kost.vaurioita ulkoseinissä. Jos hyväksyt pikku puutteet niin silloin ei mitään ongelmaa. Itse asun 53 vuonna tehdyssä talossa ja olen ammattilainen ja puuhaa riittää. On vaihdettu sähköt, viemärit 75 %, vesijohdot, kattila, yläpohjaeristeet(VITAL), sisäpinnat uusittu, uloseiniä ei vielä ole korjattu, vesikatto 2-4 vuoden päästä. Vesikaton yhteydessä pitää korjata muutama vanha lahovaurio yläjuoksuissa, kellarissa on vielä lattian korjaukset edessä. Eli hommaa piisaa jos aikoo tehdä kunnolla ja pidemmäksi aikaa asuttavan.
Katsot että vesikatto on kunnossa ei suurempia vuotoja tai näkyviä lahovaurioita. Menet sinne yläpohjaan katsomaan mitä siellä on! Sokkeli riittävän korkea lattia väh 50 cm korkeammalla kuin ympäröivä maanpinta. Jos on kellari niin
kellareissa on aina "hommaa" paljon.
Piippu suht.koht hyvässä kunnossa. Yläpää saattaa olla rapistunut. Mutta muuten ei saa olla halkeamia. Perustuksissa ei suuria halkeamia.
Lämmityskulut!
Kuntotarkastus on ihan ok mutta ei kerro sinulle kokonaiskuvaa miten paljon käytännössä korjauksia joudut tekemään.
Harmeilta et voi välttyä jos ostat 50-luvun talon tai oikeammin eivät ne mitään harmeja ole vaan selviä faktoja. Rahaa palaa paljon vielä ostamisen jälkeen!
mutta asiaa.. Meillä 1953 talo, alkujaan terve mutta kaikki tehdyt remontit päin persettä..
Kyllä sitä entiseenkin aikaan rakennettiin hyviä ja vähemmän hyviä taloja mutta 50-luvun taloista ne vähemmän hyvät alkavat olla jo suunnilleen maantasalla...
Siis mitä alkuperäiskuntoisempi sen parempi. Ugh olen puhunut.
Ei kannata alkaa pelkäämään talon ostamista mahdollisten vikojen takia. Kaikissa taloissa on omat vikansa ennemmin tai myöhemmin. Ota kuntotarkastaja mukaasi jonka maksatte myyjän kanssa puoliksi.
Tuollainen pintapuolinen tarkastus voi kertoa jo paljon. Kattohirret pitää näkyä ja kun ne näkyy niin tietää onko katto vuotanut. Jos katto on vuotanut niin silloin on varmasti ongelmia rungossakin. (vesi valunut).
Oikeusturva vakuutus tulee olla voimassa KAUPANTEKO HETKELLÄ! Eli samana päivänä, kun allekirjoitatte kauppakirjan niin pidät huolta, että teillä se vakuutus on. Sen vakuutuksen voi ottaa itselleen vaikka ei taloa ole ostamassakaan. Ota selvää omasta vakuutusyhtiöstäsi, koska siellä voi olla paljon eroja.
Vanhoissa taloissa on vikoja. Ne on vaan hyväksyttävä, MUTTA sen täytyy näkyä myös hinnassa. Ei voi myydä uuden hinnalla.
Törkeät rakennusvirheet tai remontista johtuvat ongelmat ovat aina myyjän vastuulla ja hänen tulee niistä tietää. Sekä ilmoittaa.
Myyjä on vastuussa myymästään kiinteistöstä 5 vuotta. Pikkuasioiden takia ei kannata lähtee kinaamaan, koska noin vanhoissa taloissa on pikkuvikoja joka kulmassa.
Lohdutukseksi sanon kuitenkin, että kun me ostettiin meidän ensimmäinen aikoinaan, oli se helmi! Todella hyvä kuntoinen ja hyvin pidetty rintamamiestalo.