Miten välttää ongelmat asuntokaupoissa

Ostokohteena 1950 rakennettu puutalo, miten kannattaa maallikon edetä, ettei tulisi väärää valintaa esim. kosteusvahinkojen suhteen yms.
-Aina kun osta vanhaa varaudu rahallisesti että korjauksia tulee. Jos kunto testi sanoo että ei ole mitään vikaa, niin se on vale. Olennaista on että saisit viat selville ja kustannukset etukäteen, mutta silti se tulee yllättämään.

Kannattaako ottaa kuntotarkastus (tarkastajalla ei kai ole vastuuta?¨)
- Ei ole vastuuta. Eikä katselmointi ole kuin katselmointi pintoja rikkomatta. Sillä lailla ei näe kuin yleisiä. Kannattaa se silti ottaa on se tyhjää parempi. Itselläni oli tosi kädetön ja siltä jäi näkemättä todella olennaiset ongelma jotka sain maksaa kalliisti.

Entä joku muu ammattilainen mukaan?
-Jos saat jonkun tosi ammattilaisen rakennusinsinöörin ja saat vielä availla paikkoja niin auttaa asiaa.

Entä kauppakirja, pitääkö siinä olla, ettei ole kosteusvaurioita?
-Ehto koskee yleensä tarjouksen ja kauppakirjan allekirjoittamisen välistä aikaa. Sinä aikana pitäisi ne ongelmat löytää. Jos sulla ehto, voit tällöin purkaa kaupan ennen lopullista kauppakirjaa. Sen jälkeen laki hoitaa hommat periaatteessa, piilevästä viasta ja tai viasta jonka myyjä tiesi vastaa myyjä periaatteessa.
Tottakai jos saat sellaisen ehdon että koko myyjän vastuu aikana voit perua kaupan jos kosteusvaurioita ilmenee, mutta tuskin kukaan myyjä suostuu siihen en minä ainakaan. Itse suostuisin vain lain velvoitteisiin kauppakirjan allekirjoituksen jälkeen.


Mites vakuutukset? Voiko ennen kauppaa ottaa oikeusturvavakuutuksen, joka korvaisi jos tulee ongelmia?
-Myyjä voi ottaa tosi kalliin vakuutuksen asunnon piileville vioille, ei yleistä, voit tietysti ehdottaa. Sun oikeusturva vakuutus kattaa vaan sun kulut 8000 Eur asti, ei vastapuolen kuluja jos häviät. Hesassa maksaa käräjäoikeus noin 10000 €, jos mennää hoviin 5000€ ja lisää 5000 € korkein. Tämä on vain jos asia on todellayksinkertainen. Todella paljon enemmän voi mennä jos tarvitaan paljon asiantuntija lausuntoja.
Itsellä myyjä ei ole suostunut maksamaan mitään pitäisi viedä oikeuteen. Ennen oikeutta on jo mennyt 6000€.
Yleensä ei kannata suhtautua "että jos jotain vikaa niin myyjä maksaa". Laki sanoo ensinnäkin että vian pitää olla todella olennainen, siltikin näyttö jää sun vastuulle. Usen oikeudenkäynti on arpapeliä, selvänkin asian voi hävitä vaikka kuinka lakimiehet vakuuttavat että voitat.

Asunnon osto on kiistämättä suuri riski. Ainut tapa varautua siihen on että et laita taloutta liian kireälle vaan sulle jää varaa ottaa lisää lainaa jos jotain ilmenee. Näin jouduin itse tekemään.

1950-luvun talo ei vastaa sitä asumisentasoa mitä tällä ja viime vuosikymmenellä rakennetuissa taloissa on. Vaikka asunto olisikin kauniisti remontoitu on epätodennäköistä että kiinteistötekniikkaa olisi laajemmalti uusittu.

Kuntokartoitus on aina rakenteita rikkomaton ammattilaisen (tai vähemmän ammattilaisen) ARVIO siitä missä kunnossa rakennus on. Vähän sama kun joku arvioisi mitä tavaraa matkalaukussa on sisällä avaamatta sitä. Toki ammattilainen osaa jo taloa katsomattakin (pelkillä piirustuksilla ja perustiedoilla) kertoa niistä mahdollisista riskeistä mitä siihen liittyy.

Kuntotutkimus on laajempi analyysi asunnon kunnosta johon liittyy näytteiden ottoa ja rakenteiden purkua, ts. katsotaan mitä rakenteiden sisällä on. Koska koko rakennusta ei kannata purkaa joudutaan tutkimuksen tulokset perustamaan näytepaikkojen kuntoon, toki ammattilainen yleensä tietää mistä kannattaa katsoa.

Korjauksiin ja vähintäänkin perusparannuksiin pitää varata rahaa sekä varmistua että oma talous riittää korjaustoimintaan seuraavina vuosina. Jos asuntolaina on mitoitettu äärimmilleen pelkän asunnon hinnan kanssa ei kannata ostaa mitään muuta kun uusi asunto. Asumistasovaatimukset ovat kovin yksilöllisiä ja korjauskustannukset ovat paljolti riippuvaisia siitä, mitä tasoa halutaan.

Itse en ostaisi vanhaa omakoti- tai rivitaloasuntoa ollenkaan. Vaikka uusissakin on ongelmia on niiden taso nykyisen asumistason mukaista ja korjausten määrä ennalta kohtuudella arvioitavissa. Lopultakin on itsestä kiinni haluaako parempia laattoja seiniin tai rakentaa puutarhaa.

siitä tosiasiasta, että tuollaisessa kohteessa arvokkain ostettavissa oleva osa on tontti ja sille määrätty rakennusoikeus.

Itse rakennus, kun se on n. 50 vuoden ikäinen ei voi missään tapauksessa olla tarpeitasi ja tavoitteitasi vastaava, joten anna rakennukselle vain vähäinen arvo.

Kolmas arvioitava asia on kiinteistön sijainti, ympäristö, naapurit, palvelut, liikenneyhteydet jne.

selvitä myyjältä mitä korjauksia taloon on tehty viimeaikoina, putket, sähköt, viemärit, ovatko 1950 luvun tekniiikkaa. Miten korkea on perusta , onko rakennettu kuoppaan , valuuko pintavedet ovesta sisään. Kuinka paljon neliöitä.

Ota myös huomioon että oma uuden talon rakentaminen/ rakennuttamien maksaa n.250 000 e tontti . Myös voit haistella tuoksuuko talo terveelle, sitten voit kokeilla saunaa ja suihkua esim , avaalla suihkun toimiiko kaadot , onko tilat kosteita vielä muutamna tunnin kuluttua. Millainen lämmönkulutus talossa on , millä lämmitetään. PAljonko oleet kustannukset viime talvena. Tietenkään kaikkea ei voi saada tarkkaan selville, mutta kannattaa tarkoin miettiä paljonko laittaa talolle ja paljonko tontille hintaa. Miten olis jos vaikka lasket tointin päälle rakennukselle arvoa vain 50 000e et varmaan paljon pety.