Ostokohteena 1950 rakennettu puutalo, miten kannattaa maallikon edetä, ettei tulisi väärää valintaa esim. kosteusvahinkojen suhteen yms.
Kannattaako ottaa kuntotarkastus (tarkastajalla ei kai ole vastuuta?¨)
Entä joku muu ammattilainen mukaan?
Entä kauppakirja, pitääkö siinä olla, ettei ole kosteusvaurioita?
Mites vakuutukset? Voiko ennen kauppaa ottaa oikeusturvavakuutuksen, joka korvaisi jos tulee ongelmia?
Kannattaako ottaa kuntotarkastus (tarkastajalla ei kai ole vastuuta?¨)
Entä joku muu ammattilainen mukaan?
Entä kauppakirja, pitääkö siinä olla, ettei ole kosteusvaurioita?
Mites vakuutukset? Voiko ennen kauppaa ottaa oikeusturvavakuutuksen, joka korvaisi jos tulee ongelmia?
Vastaukset 7
Vanhimmat
kun kiertää kaukaa tuon talon. Moni kerjää harmeja tahallaan.
Talohan kuntotarkastetaan ilman muuta viimeistään sen jälkeen kun annatte tarjouksenne, ellei niin ole tehty jo sitä ennen. Siis, jos kiinteistönvälittäjä myy taloa. Muuten joudutte sopimaan asiasta myyjän kanssa keskenänne.
Kuntotarkastuksessa selvitetään talon kunto, mm. juuri mahdolliset kosteusvauriot. Saatte tarkastuksesta raportin, joka kertoo, missä kunnossa talo on ollut tarkastushetkellä. Kuntotarkastushan on ostajan lisäksi myös myyjän etu, juuri vastuun takia.
Jos tarkastuksessa havaitaan esimerkiksi kosteusvaurio ja edelleenkin haluaisitte ostaa talon, vastuu on teidän, koskapa asia on tiedossanne. Itse en kosteusvaurioista taloa huolisi, mutta tiedän monien ostaneen sellaisen, esimerkiksi juuri rintamamiestalon. Pyytävät hinnanalennusta ja tekevät remontin. Alennuksella tuskin remonttia silti tehdään tai varsinkaan teetetään.
kuntotarkastus kannattaa teettää, joko itse tai osaksi kauppaa. kuntotarkastaja on alansa ammattilainen, ei siinä muita tamppaajia tarvita tiellä. kauppakirjaan vanhaan taloon jossa ei oletettavasti ole vastikään remontteja tehty voi vaatia kosteusvauriosta lauseketta. jos jokin rakennusyhtiö on remontoinut taloa tai jotakin yksityiskohtaa, on heidän työllään sopimuksessa mainittu takuu. oikeusturvavakuutus jo teillä ilmeisesti nykyasunnossakin on joten lisävakuutuksia ei tarvita.
voi olla hyvä ratkaisu purkaa vanha talo ja tehdä uusi tilalle. Puutalojen suunniteltu elinikaarihan on 80-100 vuotta, ehtoopuolella tuo talo muutenkin.
Kaikki vanhat puutalot maan tasalle? Nämä insinöörityypit jaksavat tuijottaa laskennallisiin eri materiaalien kesktoaikoihin. Höynäyttävät viisailta näyttävien laskelmien avulla rakentajia ostamaan uudempaa ja huonompaa.
500-600 -vuotiaat puutalot, joita Euroopassa näkee siellä täällä?
Nurin vaan, kun takuuaika on täysi!
Toivoo nimimerkki Broilerikasvatettua propellipuuta tilalle
Itse olen toisella kannalla.
Enpä ostaisi itse vanhaa puutaloa. Tuntuu olevan monen nuoren hupaisa kuvitelma hyvästä vaihtoehdosta.
Vanhan kunnostaminen kun on useimmiten vain kalliimpaa kuin uuden rakentaminen. Tuloskin on tietenkin aivan eri luokkaa...
Sen ymmärrän jos ammattilainen on mukana ja kaikki todettu kunnoltaan hyväksi ja rahakaan ei ole ongelma.
Joskus vanhan säilyttäminen kannattaa -joskus taas se ei ole sen arvoista. Moni on ostanut rintamamiestalon tuosta vaan ja kohdannut yllätyksiä...