SDA virallisesti helvetin tiellä

Adventistit tarvitsevat oman Raamatun, paljon Raamatun selitysteoksia ja USA:sta ohjatun Raamatun opetuksen.

- Adventistien Raamatun opetus on samankaltaista kuin Jehovantodistajilla eli ohjattua? Raamatunopetusvihkoset ovat painettu kaikille maailman kielille ja se on yhtenäinen?

vai selitys kirjoitti:

Adventistit tarvitsevat oman Raamatun, paljon Raamatun selitysteoksia ja USA:sta ohjatun Raamatun opetuksen.

- Adventistien Raamatun opetus on samankaltaista kuin Jehovantodistajilla eli ohjattua? Raamatunopetusvihkoset ovat painettu kaikille maailman kielille ja se on yhtenäinen?

Lue lisää

..totuus ei pala tulessakaan ja siksi nyt kaikki kuona ja lika palaa pois SDA-kirkonkin teoöogiasta ja käytännöstä...jäljelle jää todellinen...KRISTUS tienä, totuutena ja elämänä!

HYVÄ NÄIN!!!

Parafraasihan The Clear Word ei ole.

Parafraasi on saman asian ilmaisemista eri sanoilla. Tätä ei The Clear Word ole. The Clear Word:issa on Jumalan sana väännelty aivan mielivaltaisesti vastaamaan adventistista eli ellenististä teologiaa.

John kirjoitti:

Parafraasihan The Clear Word ei ole.

Parafraasi on saman asian ilmaisemista eri sanoilla. Tätä ei The Clear Word ole. The Clear Word:issa on Jumalan sana väännelty aivan mielivaltaisesti vastaamaan adventistista eli ellenististä teologiaa.

Lue lisää

Parafraasi on nykyisin laajempi käsite kuin vain sanoa, että sama asia sanotaan eri sanoilla. Jos otat käsiisi jonkin toisen kirkon tekemän parafraasin, niin eivät nekään välttämättä ole pelkästään saman asian toisin sanoin sanomista. Niissäkin tekijä tulkitsee tekstin ja laittaa oman tulkintansa lopputekstiin. Itse asiassa sellaista teosta, joka sanoo saman asian toisin sanoin, nimitetään funktionaalisen ekvivalenssin käännökseksi (nimihirviö :)). Tällainen on esim. Contemporary English Version, joka on United Bible Societyn julkaisema, todella vapaasti Raamatun tekstin "kääntävä" tekele.

Vaan olisitko ystävällinen ja kertoisit esimerkin tästä, mitä pidät vääntelynä.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Parafraasi on nykyisin laajempi käsite kuin vain sanoa, että sama asia sanotaan eri sanoilla. Jos otat käsiisi jonkin toisen kirkon tekemän parafraasin, niin eivät nekään välttämättä ole pelkästään saman asian toisin sanoin sanomista. Niissäkin tekijä tulkitsee tekstin ja laittaa oman tulkintansa lopputekstiin. Itse asiassa sellaista teosta, joka sanoo saman asian toisin sanoin, nimitetään funktionaalisen ekvivalenssin käännökseksi (nimihirviö :)). Tällainen on esim. Contemporary English Version, joka on United Bible Societyn julkaisema, todella vapaasti Raamatun tekstin "kääntävä" tekele.

Vaan olisitko ystävällinen ja kertoisit esimerkin tästä, mitä pidät vääntelynä.

Timo Flink

Lue lisää

Tässä osoitteessa on erittäin hyvä ja kattava artikkeli The Clear Wordistä.

http://www.ratzlaf.com/currupt.htm

John kirjoitti:

Tässä osoitteessa on erittäin hyvä ja kattava artikkeli The Clear Wordistä.

http://www.ratzlaf.com/currupt.htm

Lue lisää

Antaa vastapuolenkin puhua. Lue kirja Tumion ilosanoma,Clifford Goldstein

John kirjoitti:

Tässä osoitteessa on erittäin hyvä ja kattava artikkeli The Clear Wordistä.

http://www.ratzlaf.com/currupt.htm

Lue lisää

Katsoin sivut, ja totesin, että olen Ministry-lehden Newmanin kanssa samaa mieltä, mutta en ole samaa mieltä kaikesta, mitä artikkelin kirjoittanut Streifling esittää. Muutama ajatus:

1) Kirjoittajan ongelma on myös se, että Clear Wordin PREFACE sanoo selkeästi, että teos on INTERPRETIVE PARAPHRASE. Näin ollen on selvä, että Blancon tulkintoja esiintyy tekstin seassa melkoisesti. Se on sitten kokonaan eri asia, onko Blancon tulkinta kulloinkin oikea.

2) Hänen areiolaissyytöksensä eivät perustu kovin hyvään kreikan tuntemukseen, jos hän väittää, että esim. Joh. 8:58 ei voi kääntää "I existed before Abraham". Kreikan EIMI voidaan kääntää "olen" ja "olen olemassa", eikä sillä tarkoiteta, että joskus olisi ollut aika, että Kristusta ei olisi ollut olemassa. Adventtikirkko ei usko eikä opeta niin. Me opetamme jopa vanhan kirkon tunnustuksia tiukemmin, että koskaan ei ole ollut aikaa, jolloin Poika ei olisi ollut Isän vierellä. Hän ei selvästikään ole selvillä adventismin Mikael-tulkinnasta, koska se ei ole areiolaisuutta eikä myöskään sellainen, joka on JT:llä.

3) Ellen White ei todellakaan ollut areiolainen. Hän seurasi Mikael = Messias näkemyksessään Jean Calvinia ja oli trinitaristi. Kirjoittaja on heikosti perillä dogmihistoriasta. Esim. kirjoittaja syyttää Ellen White areiolaiseksi, koska White kirjoitti "the man Christ Jesus was not the Lord God Almighty". White ei kuitenkaan tällä tarkoita sitä, että Jeesus ei olisi Jumala, vaan sitä, että Jeesus ei ole sama persoona kuin Isä.

4) Heprean kielessä sana "sielu" (nefes) tarkoittaa olentoa, joka hengittää (nafas). Kirjoittajalla on kreikkalaisen mytologian sielukäsite, ja sitten hän tällä näkemyksellään etsii virheitä. Heprean sana "sielu" on monessa kohtaa kiertoilmaisu sanalle "minä", kuten jokainen hepreaa osaava tietää. Samanlainen ongelma liittyy kirjoittajan tapaan käsitellä sanaa "henki".

Silti, en itsekään pidä Blancon teoksesta, eivätkä siitä pidä pääkonferenssin raamattuinstituutin tutkijatkaan.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Katsoin sivut, ja totesin, että olen Ministry-lehden Newmanin kanssa samaa mieltä, mutta en ole samaa mieltä kaikesta, mitä artikkelin kirjoittanut Streifling esittää. Muutama ajatus:

1) Kirjoittajan ongelma on myös se, että Clear Wordin PREFACE sanoo selkeästi, että teos on INTERPRETIVE PARAPHRASE. Näin ollen on selvä, että Blancon tulkintoja esiintyy tekstin seassa melkoisesti. Se on sitten kokonaan eri asia, onko Blancon tulkinta kulloinkin oikea.

2) Hänen areiolaissyytöksensä eivät perustu kovin hyvään kreikan tuntemukseen, jos hän väittää, että esim. Joh. 8:58 ei voi kääntää "I existed before Abraham". Kreikan EIMI voidaan kääntää "olen" ja "olen olemassa", eikä sillä tarkoiteta, että joskus olisi ollut aika, että Kristusta ei olisi ollut olemassa. Adventtikirkko ei usko eikä opeta niin. Me opetamme jopa vanhan kirkon tunnustuksia tiukemmin, että koskaan ei ole ollut aikaa, jolloin Poika ei olisi ollut Isän vierellä. Hän ei selvästikään ole selvillä adventismin Mikael-tulkinnasta, koska se ei ole areiolaisuutta eikä myöskään sellainen, joka on JT:llä.

3) Ellen White ei todellakaan ollut areiolainen. Hän seurasi Mikael = Messias näkemyksessään Jean Calvinia ja oli trinitaristi. Kirjoittaja on heikosti perillä dogmihistoriasta. Esim. kirjoittaja syyttää Ellen White areiolaiseksi, koska White kirjoitti "the man Christ Jesus was not the Lord God Almighty". White ei kuitenkaan tällä tarkoita sitä, että Jeesus ei olisi Jumala, vaan sitä, että Jeesus ei ole sama persoona kuin Isä.

4) Heprean kielessä sana "sielu" (nefes) tarkoittaa olentoa, joka hengittää (nafas). Kirjoittajalla on kreikkalaisen mytologian sielukäsite, ja sitten hän tällä näkemyksellään etsii virheitä. Heprean sana "sielu" on monessa kohtaa kiertoilmaisu sanalle "minä", kuten jokainen hepreaa osaava tietää. Samanlainen ongelma liittyy kirjoittajan tapaan käsitellä sanaa "henki".

Silti, en itsekään pidä Blancon teoksesta, eivätkä siitä pidä pääkonferenssin raamattuinstituutin tutkijatkaan.

Timo Flink

Lue lisää

Matteuksen evankeliumi:
10:28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin

Kyllä Raamatun sanasta löytyy myös se käsitys että ruumiin kuolema ei ole sielun kuolema.

Apostolien teot:
2:27 sillä sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan etkä salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta.

Tällaiset kohdat juuri tuovat sen piirteen teidän oppijärjestelmässänne esiin, jota minä en voi hyväksyä.
Jokainen yksityiskohta on kirkon sinetöimä fariseusten säntöjen tapaan ja ihmisen omalla uskolla ei ole muuta tilaa ja mahdollisuutta kuin tunnustaa kaiken kirkkonne hyväksymän totuudeksi.
Tämä on väärin kaikissa kirkkokunnissa.
Vapaat suunnat ovat sen suhteen rehellisempiä.
Minä pidän vääränä juuri uskon sisällön kaanonisointia jonka tavan aloitti katolinen kirkko.
Se johtaa kaiken standardisointiin kirkkokunnan sisällä ja päätöksien tekoon asioissa joihin ei pitäisi edes ottaa kantaa muiden seurakuntalaisten nimissä. Olettehan itsekin saattaneet seurakuntalaisenne aporttiasiassa tuollaiseen ansaan.
Tulevaisuudessa joudutte mahdollisesti vieläkin monimutkaisempien asioiden pohtimiseen koska olette lähteneet sille tielle.
Näin eivät riitäkään kymmenen käskyä vaan aina lisääntyvä määrä ihmispäätöksiä on samassa korissa kymmenen käskyn kanssa.
Ja kaiken lisäksi käskyt alkavat lyödä korville toinen toisiaan.
Jeesus tiesi asian ja viisaasti jätti kaikki käskyt vahvistamatta.Jeesushan ei nimenomaan kirjoittanut mitään käskyä toisin kuin Isä joka kirjoitti sormellaan kiviin lakinsa Israelilaisille.

maybe kirjoitti:

Matteuksen evankeliumi:
10:28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin

Kyllä Raamatun sanasta löytyy myös se käsitys että ruumiin kuolema ei ole sielun kuolema.

Apostolien teot:
2:27 sillä sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan etkä salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta.

Tällaiset kohdat juuri tuovat sen piirteen teidän oppijärjestelmässänne esiin, jota minä en voi hyväksyä.
Jokainen yksityiskohta on kirkon sinetöimä fariseusten säntöjen tapaan ja ihmisen omalla uskolla ei ole muuta tilaa ja mahdollisuutta kuin tunnustaa kaiken kirkkonne hyväksymän totuudeksi.
Tämä on väärin kaikissa kirkkokunnissa.
Vapaat suunnat ovat sen suhteen rehellisempiä.
Minä pidän vääränä juuri uskon sisällön kaanonisointia jonka tavan aloitti katolinen kirkko.
Se johtaa kaiken standardisointiin kirkkokunnan sisällä ja päätöksien tekoon asioissa joihin ei pitäisi edes ottaa kantaa muiden seurakuntalaisten nimissä. Olettehan itsekin saattaneet seurakuntalaisenne aporttiasiassa tuollaiseen ansaan.
Tulevaisuudessa joudutte mahdollisesti vieläkin monimutkaisempien asioiden pohtimiseen koska olette lähteneet sille tielle.
Näin eivät riitäkään kymmenen käskyä vaan aina lisääntyvä määrä ihmispäätöksiä on samassa korissa kymmenen käskyn kanssa.
Ja kaiken lisäksi käskyt alkavat lyödä korville toinen toisiaan.
Jeesus tiesi asian ja viisaasti jätti kaikki käskyt vahvistamatta.Jeesushan ei nimenomaan kirjoittanut mitään käskyä toisin kuin Isä joka kirjoitti sormellaan kiviin lakinsa Israelilaisille.

Lue lisää

1) Matt. 10:28:n voi ymmärtää myös niin, että sielu = koko ihminen. Sanalla sielu tarkoitetaan myös persoonallisuutta. Hepreankielessä sillä ei ole samanlaista merkitystä, joka sillä on suomenkielessä.

2) Hepreankielessä "minun sieluni" = "minä". Sama ilmiö on muissakin sanapareissa. Esim. "ihmisen poika" = "ihminen", "vierasmaalaisen poika" = "pakana" jne.

3) Jeesus ei ole ristiriidassa Isän kanssa. Se Kallio, joka ilmestyi heprealaisille, kirjoitti lain taulut ja seurasi kansaa heidän vaelluksellaan oli Jeesus (ks. 1 Kor. 10:4). Sanoihan Jeesus itse, ettei kukaan ole nähnyt Isää. Kuitenkin Mooses näki Jumalan. Siis loogisesti Jeesuksen.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Katsoin sivut, ja totesin, että olen Ministry-lehden Newmanin kanssa samaa mieltä, mutta en ole samaa mieltä kaikesta, mitä artikkelin kirjoittanut Streifling esittää. Muutama ajatus:

1) Kirjoittajan ongelma on myös se, että Clear Wordin PREFACE sanoo selkeästi, että teos on INTERPRETIVE PARAPHRASE. Näin ollen on selvä, että Blancon tulkintoja esiintyy tekstin seassa melkoisesti. Se on sitten kokonaan eri asia, onko Blancon tulkinta kulloinkin oikea.

2) Hänen areiolaissyytöksensä eivät perustu kovin hyvään kreikan tuntemukseen, jos hän väittää, että esim. Joh. 8:58 ei voi kääntää "I existed before Abraham". Kreikan EIMI voidaan kääntää "olen" ja "olen olemassa", eikä sillä tarkoiteta, että joskus olisi ollut aika, että Kristusta ei olisi ollut olemassa. Adventtikirkko ei usko eikä opeta niin. Me opetamme jopa vanhan kirkon tunnustuksia tiukemmin, että koskaan ei ole ollut aikaa, jolloin Poika ei olisi ollut Isän vierellä. Hän ei selvästikään ole selvillä adventismin Mikael-tulkinnasta, koska se ei ole areiolaisuutta eikä myöskään sellainen, joka on JT:llä.

3) Ellen White ei todellakaan ollut areiolainen. Hän seurasi Mikael = Messias näkemyksessään Jean Calvinia ja oli trinitaristi. Kirjoittaja on heikosti perillä dogmihistoriasta. Esim. kirjoittaja syyttää Ellen White areiolaiseksi, koska White kirjoitti "the man Christ Jesus was not the Lord God Almighty". White ei kuitenkaan tällä tarkoita sitä, että Jeesus ei olisi Jumala, vaan sitä, että Jeesus ei ole sama persoona kuin Isä.

4) Heprean kielessä sana "sielu" (nefes) tarkoittaa olentoa, joka hengittää (nafas). Kirjoittajalla on kreikkalaisen mytologian sielukäsite, ja sitten hän tällä näkemyksellään etsii virheitä. Heprean sana "sielu" on monessa kohtaa kiertoilmaisu sanalle "minä", kuten jokainen hepreaa osaava tietää. Samanlainen ongelma liittyy kirjoittajan tapaan käsitellä sanaa "henki".

Silti, en itsekään pidä Blancon teoksesta, eivätkä siitä pidä pääkonferenssin raamattuinstituutin tutkijatkaan.

Timo Flink

Lue lisää

Kysymys ei tässä ole siitä, onko opillisesti samaa mieltä Dr. Streiflingin kanssa. Opillisia eroavaisuuksia löytyy kamujenkin välillä.

Kysymys on Jumalan sanan vääristämisestä; poisotoista ja lisäyksistä, ja tämän seikan tuo Dr. Streifling selvästi esille.

Jumalan sanan pyhyys on unohtunut. Se, että jotkut muut kirkkokunnat tekevät samoin, ei asiaa tee paremmaksi. Näpeltäjille on luvassa Herran tuomio ja viha.

Monille maallikoille se on aivan sama, lukeeko jossain parafraasi tai ei. He ostavat kirjan Raamattuna ja tutkivat sitä sapattikoulussa. Jopa lapsille, jotka eivät edes tiedä miltä parafraasi maistuu, on näpelöity oma versio “The Clear Word for Kids” – jota myydään Bestsellerinä. Näitä kauhistuksia Adventtikirkko tukee.

maybe kirjoitti:

Matteuksen evankeliumi:
10:28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin

Kyllä Raamatun sanasta löytyy myös se käsitys että ruumiin kuolema ei ole sielun kuolema.

Apostolien teot:
2:27 sillä sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan etkä salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta.

Tällaiset kohdat juuri tuovat sen piirteen teidän oppijärjestelmässänne esiin, jota minä en voi hyväksyä.
Jokainen yksityiskohta on kirkon sinetöimä fariseusten säntöjen tapaan ja ihmisen omalla uskolla ei ole muuta tilaa ja mahdollisuutta kuin tunnustaa kaiken kirkkonne hyväksymän totuudeksi.
Tämä on väärin kaikissa kirkkokunnissa.
Vapaat suunnat ovat sen suhteen rehellisempiä.
Minä pidän vääränä juuri uskon sisällön kaanonisointia jonka tavan aloitti katolinen kirkko.
Se johtaa kaiken standardisointiin kirkkokunnan sisällä ja päätöksien tekoon asioissa joihin ei pitäisi edes ottaa kantaa muiden seurakuntalaisten nimissä. Olettehan itsekin saattaneet seurakuntalaisenne aporttiasiassa tuollaiseen ansaan.
Tulevaisuudessa joudutte mahdollisesti vieläkin monimutkaisempien asioiden pohtimiseen koska olette lähteneet sille tielle.
Näin eivät riitäkään kymmenen käskyä vaan aina lisääntyvä määrä ihmispäätöksiä on samassa korissa kymmenen käskyn kanssa.
Ja kaiken lisäksi käskyt alkavat lyödä korville toinen toisiaan.
Jeesus tiesi asian ja viisaasti jätti kaikki käskyt vahvistamatta.Jeesushan ei nimenomaan kirjoittanut mitään käskyä toisin kuin Isä joka kirjoitti sormellaan kiviin lakinsa Israelilaisille.

Lue lisää

Matteuksen evankeliumi:
10:28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin

Sielun kuolemasta päättää siis JUMALA.
----------
Kyllä Raamatun sanasta löytyy myös se käsitys että ruumiin kuolema ei ole sielun kuolema.

Apostolien teot:
2:27 sillä sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan etkä salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta.

Ja sama taas: Jumala ei hylkää minun sieluani tuonelaan (siis Jumala päättää sielun kohtalosta).
------------

Valitettavasti tuo on vain pelkkää sanoilla kikkailua sekä yritys pestä kädet ja vapautua vastuusta. Jos se näyttää Raamatulta, vaikuttaa Raamatulta, kuulostaa Raamatulta ja sisältää sekä muodollisesti että sisällöllisesti lähes täysin sen, mitä Raamattu sisältää, miten se voisi ihmisten mielestä olla mitään muuta kuin Raamattu?

Tosiasiahan on, että ihmiset pitävät sitä raamatunkäännöksenä, ja tuo alkulause ohitetaan sivuseikkana. Onhan tupakka-askeissakin varoitustekstit, ja pian myös viinapulloissa, mutta silti niitä käytetään kuin tupakkaa ja viinaa. Miksei adventisti siis käyttäisi parafraasi -varoituksella varustettua Raamatulta vaikuttavaa kirjaa kuin Raamattua?

Timo Flink kirjoitti:

Parafraasi on nykyisin laajempi käsite kuin vain sanoa, että sama asia sanotaan eri sanoilla. Jos otat käsiisi jonkin toisen kirkon tekemän parafraasin, niin eivät nekään välttämättä ole pelkästään saman asian toisin sanoin sanomista. Niissäkin tekijä tulkitsee tekstin ja laittaa oman tulkintansa lopputekstiin. Itse asiassa sellaista teosta, joka sanoo saman asian toisin sanoin, nimitetään funktionaalisen ekvivalenssin käännökseksi (nimihirviö :)). Tällainen on esim. Contemporary English Version, joka on United Bible Societyn julkaisema, todella vapaasti Raamatun tekstin "kääntävä" tekele.

Vaan olisitko ystävällinen ja kertoisit esimerkin tästä, mitä pidät vääntelynä.

Timo Flink

Lue lisää

Silloin, kun herätysliike julkaisee oman raamatunväännöksensä, se on pahasti eristäytymisen ja lahkoutumisen merkki. Esimerkiksi oman herätysliikkeeni Kansanlähetyksen grand old man teol. tri. Uuras Saarnivaara julkaisi vähän ennen kuolemaansa oman referenssiraamattunsa nimeltä Jumalan kansan Pyhä Raamattu.

Kunnioituksesta Uuraan elämäntyötä kohtaan herätysliikkeen johto ei oikein kehdannut estelläkään, mutta onneksi k.o teos on kaikessa hiljaisuudessa vaiettu kuoliaaksi. Jos se olisi otettu laajaan käyttöön olisi lahkoutuminen ollut lähellä. Ja se oli sentään vain referenssiraamattu. Pahimpia väännöksiä ovat ne, joissa koko teksti on pantu sananmukaisesti uuteen uskoon, kuten Elävä uutinen '70 -luvulla.

Timo Flink kirjoitti:

1) Matt. 10:28:n voi ymmärtää myös niin, että sielu = koko ihminen. Sanalla sielu tarkoitetaan myös persoonallisuutta. Hepreankielessä sillä ei ole samanlaista merkitystä, joka sillä on suomenkielessä.

2) Hepreankielessä "minun sieluni" = "minä". Sama ilmiö on muissakin sanapareissa. Esim. "ihmisen poika" = "ihminen", "vierasmaalaisen poika" = "pakana" jne.

3) Jeesus ei ole ristiriidassa Isän kanssa. Se Kallio, joka ilmestyi heprealaisille, kirjoitti lain taulut ja seurasi kansaa heidän vaelluksellaan oli Jeesus (ks. 1 Kor. 10:4). Sanoihan Jeesus itse, ettei kukaan ole nähnyt Isää. Kuitenkin Mooses näki Jumalan. Siis loogisesti Jeesuksen.

Timo Flink

Lue lisää

Siltä osin olet oikeassa että elämän edellytys ei ole meissä vaan Jumalassa ja Hänen yhteydessään.
Eihän meillä ilman Jumalaa ole kuoleman jälkeen edes elinpaikkaa.
Me olemme ikuisesti riippuvaisia siitä mitä meille annetaan.Muutenhan me olisimme täysivaltaisia jumalia.

Baskeri. kirjoitti:

Valitettavasti tuo on vain pelkkää sanoilla kikkailua sekä yritys pestä kädet ja vapautua vastuusta. Jos se näyttää Raamatulta, vaikuttaa Raamatulta, kuulostaa Raamatulta ja sisältää sekä muodollisesti että sisällöllisesti lähes täysin sen, mitä Raamattu sisältää, miten se voisi ihmisten mielestä olla mitään muuta kuin Raamattu?

Tosiasiahan on, että ihmiset pitävät sitä raamatunkäännöksenä, ja tuo alkulause ohitetaan sivuseikkana. Onhan tupakka-askeissakin varoitustekstit, ja pian myös viinapulloissa, mutta silti niitä käytetään kuin tupakkaa ja viinaa. Miksei adventisti siis käyttäisi parafraasi -varoituksella varustettua Raamatulta vaikuttavaa kirjaa kuin Raamattua?

Lue lisää

==>Miksei adventisti siis käyttäisi parafraasi -varoituksella varustettua Raamatulta vaikuttavaa kirjaa kuin Raamattua?

Timo Flink kirjoitti:

==>Miksei adventisti siis käyttäisi parafraasi -varoituksella varustettua Raamatulta vaikuttavaa kirjaa kuin Raamattua?

/>>>>>>Siksi, että jos joku niin tekee, hän väärinkäyttää kyseistä teosta. Suomessa ei ole parafraaseja juuri tehty, joten suomalainen ei varmaan moista teosta osaisikaan käyttää oikein, mutta Yhdysvalloissa niitä on pilvin pimein. Siellä oletetaan, että lukija ymmärtää eron käännöksen ja parafraasin välillä.

hgtdrejygt kirjoitti:

/>>>>>>Siksi, että jos joku niin tekee, hän väärinkäyttää kyseistä teosta. Suomessa ei ole parafraaseja juuri tehty, joten suomalainen ei varmaan moista teosta osaisikaan käyttää oikein, mutta Yhdysvalloissa niitä on pilvin pimein. Siellä oletetaan, että lukija ymmärtää eron käännöksen ja parafraasin välillä.

Lue lisää

==>Adventistithan löytävät Raamatustakin erilaisen teologian kuin muut.Teidän oppinnehan on rakennettu väärien tukintojen perustalle.

Baskeri. kirjoitti:

Valitettavasti tuo on vain pelkkää sanoilla kikkailua sekä yritys pestä kädet ja vapautua vastuusta. Jos se näyttää Raamatulta, vaikuttaa Raamatulta, kuulostaa Raamatulta ja sisältää sekä muodollisesti että sisällöllisesti lähes täysin sen, mitä Raamattu sisältää, miten se voisi ihmisten mielestä olla mitään muuta kuin Raamattu?

Tosiasiahan on, että ihmiset pitävät sitä raamatunkäännöksenä, ja tuo alkulause ohitetaan sivuseikkana. Onhan tupakka-askeissakin varoitustekstit, ja pian myös viinapulloissa, mutta silti niitä käytetään kuin tupakkaa ja viinaa. Miksei adventisti siis käyttäisi parafraasi -varoituksella varustettua Raamatulta vaikuttavaa kirjaa kuin Raamattua?

Lue lisää

...onkuin jäisi rysän päältä kiinni ja sanoisi .."Me pedattiin vaan naapurin kanssa sänkyä ja kokeiltiin millaista on nukkua siinä.."

Ihmeellistä kansan aliarvioimista...useimmiten nykyään jäsenet tietävät enemmän ja ovat lukeneempia sekä valveutuneempia...? :) ONNEKSI!

Timo Flink kirjoitti:

==>Adventistithan löytävät Raamatustakin erilaisen teologian kuin muut.Teidän oppinnehan on rakennettu väärien tukintojen perustalle.

Kun vanhan testamentin liitto on teillä ajateltu toisin kuin on yleinen kristillinen käsitys, niin koko pelastustapahtuman merkitys muuttuu.
Näinhän teidän Uuden liiton tulkinta on toinen kuin kristityillä.
Uusi erilainen liitto tekee kristinuskon eri uskonnoksi juutalaisuuden kanssa.
Näin oli alussa ja näin se on vieläkin.
Kristutyille juutalaisilla on vielä oma liittonsa mutta teidän mukaan teillä on nyt juutalaisten liitto.
Sehän juuri tekee teistä täysin eri teologian tunnustajia.

öylispäev kirjoitti:

Kun vanhan testamentin liitto on teillä ajateltu toisin kuin on yleinen kristillinen käsitys, niin koko pelastustapahtuman merkitys muuttuu.
Näinhän teidän Uuden liiton tulkinta on toinen kuin kristityillä.
Uusi erilainen liitto tekee kristinuskon eri uskonnoksi juutalaisuuden kanssa.
Näin oli alussa ja näin se on vieläkin.
Kristutyille juutalaisilla on vielä oma liittonsa mutta teidän mukaan teillä on nyt juutalaisten liitto.
Sehän juuri tekee teistä täysin eri teologian tunnustajia.

Lue lisää

Suosittelen tutustumaan paremmin siihen, mitä me liitoista opetamme. Uusi liitto kerrotaan syntiinlankeemuksen jälkeen Aadamille ja Eevalla ja jatkuu Nooan ja Aabrahamin kautta Jeesukseen ja siitä seurakunnalle. Vanhan testamentin heprealaiset olivat osallisia tästä samasta uudesta liitosta Aabrahamin jälkeläisinä. Sen lisäksi on sitten erikseen liitto Siinailla (ja muuten Daavidinkin kanssa). Vanhan testamentin heprealaiset Jumalan valtakuntaan pelastava liitto on uusi liitto, ei vanha liitto. Tämä koskee myös meitä. Näin me opetamme.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Suosittelen tutustumaan paremmin siihen, mitä me liitoista opetamme. Uusi liitto kerrotaan syntiinlankeemuksen jälkeen Aadamille ja Eevalla ja jatkuu Nooan ja Aabrahamin kautta Jeesukseen ja siitä seurakunnalle. Vanhan testamentin heprealaiset olivat osallisia tästä samasta uudesta liitosta Aabrahamin jälkeläisinä. Sen lisäksi on sitten erikseen liitto Siinailla (ja muuten Daavidinkin kanssa). Vanhan testamentin heprealaiset Jumalan valtakuntaan pelastava liitto on uusi liitto, ei vanha liitto. Tämä koskee myös meitä. Näin me opetamme.

Timo Flink

Lue lisää

Itse koko ajan kerrot toista sanomaa ja intät vastaan, kun muut sen tietävät.
Tiedänhän minä kuinka kristinuskossa opetetaanb ja kuinka sinä eroat siitä opetuksesta.
On mahdotonta löytää yhtä säveltä kun Evankeliumia ajatellessa sen sisällön erojen vuoksi emme ymmärrä yksityiskohtia samoin.
Teidän uskon alkuoerustee ovcat toiset.
Me uskomme ne asiat jotka ovat Raamatussa.
Israelin heimo on lähtöisin esikoisketjusta.
Se onkin nimetty siksi kansakuntien esikoiseksi.
Jumala teki liiton vain esikoisten kanssa. Näet selvän eron Ismaelin ja Iisakin välillä.
Jumala ilmoittaa liiton kansan Mooseksen kirjoissa selkeästi ja sen perusteena on esikoisuus.
Näin ei ole kyse syrjimisestä vaan alkuperäisestä järjestyksestä jota noudatetaan.
Kain menetti esikoisoikeutensa tekonsa seurauksena.
Ellenin mukaanhan Kainkin kävi Jumalan koulua suoraan Jumalan ohjauksessa.
Sitä Ellen eikerro miksi ensimmäinen Jumalan oppilas epäonnistui niin täysin ,vaikka Ellenin mukaan ihminen oli alussa jalompi ja on vähitellen
synnin seurauksena lajina huonontunut.

Kirjoitat aivan kuin olisit jo lukenut The Clear Wordia. Siinähän on Kaikkivaltiaan Jumalan sana häpäisty ottamalla ikuinen helvetti pois ja lisäämällä adventistien eli Ellenin opit.

Voit siirtyä suoraan jehovantodistajien palstalle ajatuksineen. Siellä sinut otetaan oikeaoppisena vastaan.

John kirjoitti:

Kirjoitat aivan kuin olisit jo lukenut The Clear Wordia. Siinähän on Kaikkivaltiaan Jumalan sana häpäisty ottamalla ikuinen helvetti pois ja lisäämällä adventistien eli Ellenin opit.

Lue lisää

Minä luen vain Raamattua ja en ole sen enempää Jt kuin Aventisti. Ja valitan mutta en myöskään edes tiedä "The Clear Word":dista yhtään mitään.

On se kumma kun ei Raamatun sana teille kelpaa, jos olen väärässä niin sano missä äläkä vetele tänne muita oppeja ja syytä minua niistä.
"Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi" eikös edes se ole enää voimassa?

W ja W kirjoitti:

Voit siirtyä suoraan jehovantodistajien palstalle ajatuksineen. Siellä sinut otetaan oikeaoppisena vastaan.

Jos sinä uskot ikuiseen elämään ilman että tunnet Jumalan ja elät Hänen tahtonsa mukaan - niin olet väärässä - valitan. Mitään ikuista elämää ei ole ilman Jumalaa - usko se tai älä - näin se vain on.

Se joka elää ilman Jumalaa ei kestä..

Ja sitten tuosta Jt palstalle siirtymisestä - Oikea on oikea ja väärä on väärä joka palstalla - tässä kun ei ole kysymys minusta ..

info: en ole Jt tai Adventisti mutta se ei muuta Jumalaa sinne tai tänne mitä minä olen tai sinä olet Jumala on Jumala ja tulee aina olemaan se sama luotujaan kohtaan: Oikeamielinen, rakkaudellinen, luotettava, opastava, EI despoottinen kiduttaja, EI kaunankantaja, EI valehtelija jne. lman näitä ominaisuuksiaan (ja paljon muita) Jumala ei olisi se ikuinen Jumala mikä Hän ON. Sinä väität että sielu on kuolematon ja että itse pääset taivaaseen, mutta suurin osa ihmisistä joutuu helvetiin ikuisesti kidutettaviksi.

Sinä uskot että Jumala sallisi luotujensa IKUISEN kiduttamisen (Sallisitko itse esimerkiksi naapurisi kiduttamisen ikuisesti (et varmaankaan ?) mutta uskot Jumalan sallivan.. voi voi hyvä ihminen ..
Herran pelko on viisauden alku, mutta helvetin pelko vie ihmisen yhä kauemmaksi Jumalasta..

Siis minulle riittää raamattu ..

John kirjoitti:

Kirjoitat aivan kuin olisit jo lukenut The Clear Wordia. Siinähän on Kaikkivaltiaan Jumalan sana häpäisty ottamalla ikuinen helvetti pois ja lisäämällä adventistien eli Ellenin opit.

Lue lisää

Minä en ole koskaan nähnytkään mitään Clear Word-parafraasia, enkä tule sitä tarvitsemaankaan.
Minulle riittää ihan tämä yleisessä käytössä oleva raamatunkäännös, vaikka tiedän tosin, että siihenkin on lisätty ylimääräisiä sanoja johtuen kääntäjien vääristä ennakkokäsityksistä. Sama koskee myös tätä viimeisintä käännöstä, niin että turha sitäkään on puhtaana pitää.

Minä kuitenkin väitän ja olen siitä Raamatun ilmoitukseen perustuen vieläpä varma, että ne, jotka puolustavat tuota mieletöntä loppumattoman helvetin oppia - ne juuri häpäisevät Jumalan ja hänen rakkaudellisen, vanhurskaan, armollisen ja laupiaan luonteensa. Ne häpäisevät Jumalan luonteen täydellisesti. Minä en tule koskaan hyväksymään sellaista sielunvihollisen oppia.
John-nimimerkin takana olevan henkilön ja kaikkien, jotka vielä uskovat päättymättämän helvetin harhaoppiin, olisi syytä enemmän tutkia Raamatusta Jumalan todellista luonnetta, kuten seuraava kohta osoittaa ratkaisevan tärkeäksi:

"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." Joh. 17:3

Minä tunnen Jumalani, Herran Jeesuksen samoinkuin hänen Isänsä meitä syntisiä rajattomasti rakastavana Jumalana, joka oli valmis kärsimään tuskalliset ruoskinnat ja ristinkuoleman koko maailman syntitaakan alle murtuen!

Tämän valtavan rakkauden tuntien Jumalan luonteessa, näen täysin käsittämättömänä, että sama Jumala voisi uskottomia ihmisiä kiduttaa loputtomasti.
Sellainenhan, ei ainoastaan mitätöisi hänen rakkauden luonnettaan vaan tekisi hänestä rajattoman tyrannin ja hirviön, johon minä taas en missään tapauksessa voisi uskoa.

Totuus helvetin rangaistuksestakin on kuitenkin jokaisen löydettävissä mm. seuraavissa teksteissä: Ilm. 20:12, 13, joissa Jeesus puhuu tekojen mukaisesta rangaistuksesta kullekin.
Luuk. 12:47, 48, joissa Jeesus taas paljastaa, että toiset helvettiin joutuvat saavat vain harvoja lyöntejä ja toiset useampia.
Olisikin täysin käsittämättömän epäoikeudenmukaista, jos massamurhaaja ja ns. siivosyntinen saisivat täysin samanlaisen loputtoman rangaistuksen.
1. Piet. 1:17 myös Pietari ymmärtää helvetin rangaistusten olevan tekojen mukaan eli kullekin oikeudenmukainen.

Minä, kurja syntinen ihminen jälleen kiitän ja ylistän Jeesusta Kristusta, minun Herraani ja Jumalaani siitä valtavasta armosta, että hän johdatti minut siihen (ilmeisesti ainoaan) kirkkokuntaan, jossa ei uskota, eikä tulla koskaan uskomaan tuohon sairaaseen loputtoman helvetin oppiin.
Minä tunnen Jumalani rakkauden Jumalana allaolevienkin tärkeiden kohtien perusteella, jotka niinikään puoltavat ehdottomalla voimalla sitä uskoa tässä käsitellyssä asiassa, johon minä saan Jumalan armosta ja johdatuksesta uskoa ja johon sydämeni pohjasta kehoitan kaikkia kristittyjä uskomaan, jotta tulisivat tuntemaan Jumalansa enstistä paremmin.

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Joh. 3:16

"Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä." 1. Joh. 4:16

Seraja-m55 kirjoitti:

Minä en ole koskaan nähnytkään mitään Clear Word-parafraasia, enkä tule sitä tarvitsemaankaan.
Minulle riittää ihan tämä yleisessä käytössä oleva raamatunkäännös, vaikka tiedän tosin, että siihenkin on lisätty ylimääräisiä sanoja johtuen kääntäjien vääristä ennakkokäsityksistä. Sama koskee myös tätä viimeisintä käännöstä, niin että turha sitäkään on puhtaana pitää.

Minä kuitenkin väitän ja olen siitä Raamatun ilmoitukseen perustuen vieläpä varma, että ne, jotka puolustavat tuota mieletöntä loppumattoman helvetin oppia - ne juuri häpäisevät Jumalan ja hänen rakkaudellisen, vanhurskaan, armollisen ja laupiaan luonteensa. Ne häpäisevät Jumalan luonteen täydellisesti. Minä en tule koskaan hyväksymään sellaista sielunvihollisen oppia.
John-nimimerkin takana olevan henkilön ja kaikkien, jotka vielä uskovat päättymättämän helvetin harhaoppiin, olisi syytä enemmän tutkia Raamatusta Jumalan todellista luonnetta, kuten seuraava kohta osoittaa ratkaisevan tärkeäksi:

"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." Joh. 17:3

Minä tunnen Jumalani, Herran Jeesuksen samoinkuin hänen Isänsä meitä syntisiä rajattomasti rakastavana Jumalana, joka oli valmis kärsimään tuskalliset ruoskinnat ja ristinkuoleman koko maailman syntitaakan alle murtuen!

Tämän valtavan rakkauden tuntien Jumalan luonteessa, näen täysin käsittämättömänä, että sama Jumala voisi uskottomia ihmisiä kiduttaa loputtomasti.
Sellainenhan, ei ainoastaan mitätöisi hänen rakkauden luonnettaan vaan tekisi hänestä rajattoman tyrannin ja hirviön, johon minä taas en missään tapauksessa voisi uskoa.

Totuus helvetin rangaistuksestakin on kuitenkin jokaisen löydettävissä mm. seuraavissa teksteissä: Ilm. 20:12, 13, joissa Jeesus puhuu tekojen mukaisesta rangaistuksesta kullekin.
Luuk. 12:47, 48, joissa Jeesus taas paljastaa, että toiset helvettiin joutuvat saavat vain harvoja lyöntejä ja toiset useampia.
Olisikin täysin käsittämättömän epäoikeudenmukaista, jos massamurhaaja ja ns. siivosyntinen saisivat täysin samanlaisen loputtoman rangaistuksen.
1. Piet. 1:17 myös Pietari ymmärtää helvetin rangaistusten olevan tekojen mukaan eli kullekin oikeudenmukainen.

Minä, kurja syntinen ihminen jälleen kiitän ja ylistän Jeesusta Kristusta, minun Herraani ja Jumalaani siitä valtavasta armosta, että hän johdatti minut siihen (ilmeisesti ainoaan) kirkkokuntaan, jossa ei uskota, eikä tulla koskaan uskomaan tuohon sairaaseen loputtoman helvetin oppiin.
Minä tunnen Jumalani rakkauden Jumalana allaolevienkin tärkeiden kohtien perusteella, jotka niinikään puoltavat ehdottomalla voimalla sitä uskoa tässä käsitellyssä asiassa, johon minä saan Jumalan armosta ja johdatuksesta uskoa ja johon sydämeni pohjasta kehoitan kaikkia kristittyjä uskomaan, jotta tulisivat tuntemaan Jumalansa enstistä paremmin.

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Joh. 3:16

"Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä." 1. Joh. 4:16

Lue lisää

Jaa sää uskot vain pikkuseen helvettiin.

kasi kirjoitti:

Jos sinä uskot ikuiseen elämään ilman että tunnet Jumalan ja elät Hänen tahtonsa mukaan - niin olet väärässä - valitan. Mitään ikuista elämää ei ole ilman Jumalaa - usko se tai älä - näin se vain on.

Se joka elää ilman Jumalaa ei kestä..

Ja sitten tuosta Jt palstalle siirtymisestä - Oikea on oikea ja väärä on väärä joka palstalla - tässä kun ei ole kysymys minusta ..

info: en ole Jt tai Adventisti mutta se ei muuta Jumalaa sinne tai tänne mitä minä olen tai sinä olet Jumala on Jumala ja tulee aina olemaan se sama luotujaan kohtaan: Oikeamielinen, rakkaudellinen, luotettava, opastava, EI despoottinen kiduttaja, EI kaunankantaja, EI valehtelija jne. lman näitä ominaisuuksiaan (ja paljon muita) Jumala ei olisi se ikuinen Jumala mikä Hän ON. Sinä väität että sielu on kuolematon ja että itse pääset taivaaseen, mutta suurin osa ihmisistä joutuu helvetiin ikuisesti kidutettaviksi.

Sinä uskot että Jumala sallisi luotujensa IKUISEN kiduttamisen (Sallisitko itse esimerkiksi naapurisi kiduttamisen ikuisesti (et varmaankaan ?) mutta uskot Jumalan sallivan.. voi voi hyvä ihminen ..
Herran pelko on viisauden alku, mutta helvetin pelko vie ihmisen yhä kauemmaksi Jumalasta..

Siis minulle riittää raamattu ..

Lue lisää

Kiitos kommentista, josta loisti Jumalan sinulle antama viisaus, ymmärrys ja Jumalan todellisen luonteen tunteminen.

Vieläkin ihmeellisempänä koen kommenttisi siksi, että et ole edes adventisti etkä Jt.

Olisipa sinunlaisiasi runsaasti täällä taistelemasssa Kristuksen riveissä hänen vastustajansa harhaoppeja vastaan.

Kiitos Jumalalle ja saakoon Kaikkivaltias runsaasti siunata sinua kaikessa ja johtaa tiesi päätymään Kirkkauden Kotiin Valon Valtakuntaan, jossa Kristus asuu ja hallitsee yhdessä Isänsä kanssa.

Seraja-m55 kirjoitti:

Minä en ole koskaan nähnytkään mitään Clear Word-parafraasia, enkä tule sitä tarvitsemaankaan.
Minulle riittää ihan tämä yleisessä käytössä oleva raamatunkäännös, vaikka tiedän tosin, että siihenkin on lisätty ylimääräisiä sanoja johtuen kääntäjien vääristä ennakkokäsityksistä. Sama koskee myös tätä viimeisintä käännöstä, niin että turha sitäkään on puhtaana pitää.

Minä kuitenkin väitän ja olen siitä Raamatun ilmoitukseen perustuen vieläpä varma, että ne, jotka puolustavat tuota mieletöntä loppumattoman helvetin oppia - ne juuri häpäisevät Jumalan ja hänen rakkaudellisen, vanhurskaan, armollisen ja laupiaan luonteensa. Ne häpäisevät Jumalan luonteen täydellisesti. Minä en tule koskaan hyväksymään sellaista sielunvihollisen oppia.
John-nimimerkin takana olevan henkilön ja kaikkien, jotka vielä uskovat päättymättämän helvetin harhaoppiin, olisi syytä enemmän tutkia Raamatusta Jumalan todellista luonnetta, kuten seuraava kohta osoittaa ratkaisevan tärkeäksi:

"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." Joh. 17:3

Minä tunnen Jumalani, Herran Jeesuksen samoinkuin hänen Isänsä meitä syntisiä rajattomasti rakastavana Jumalana, joka oli valmis kärsimään tuskalliset ruoskinnat ja ristinkuoleman koko maailman syntitaakan alle murtuen!

Tämän valtavan rakkauden tuntien Jumalan luonteessa, näen täysin käsittämättömänä, että sama Jumala voisi uskottomia ihmisiä kiduttaa loputtomasti.
Sellainenhan, ei ainoastaan mitätöisi hänen rakkauden luonnettaan vaan tekisi hänestä rajattoman tyrannin ja hirviön, johon minä taas en missään tapauksessa voisi uskoa.

Totuus helvetin rangaistuksestakin on kuitenkin jokaisen löydettävissä mm. seuraavissa teksteissä: Ilm. 20:12, 13, joissa Jeesus puhuu tekojen mukaisesta rangaistuksesta kullekin.
Luuk. 12:47, 48, joissa Jeesus taas paljastaa, että toiset helvettiin joutuvat saavat vain harvoja lyöntejä ja toiset useampia.
Olisikin täysin käsittämättömän epäoikeudenmukaista, jos massamurhaaja ja ns. siivosyntinen saisivat täysin samanlaisen loputtoman rangaistuksen.
1. Piet. 1:17 myös Pietari ymmärtää helvetin rangaistusten olevan tekojen mukaan eli kullekin oikeudenmukainen.

Minä, kurja syntinen ihminen jälleen kiitän ja ylistän Jeesusta Kristusta, minun Herraani ja Jumalaani siitä valtavasta armosta, että hän johdatti minut siihen (ilmeisesti ainoaan) kirkkokuntaan, jossa ei uskota, eikä tulla koskaan uskomaan tuohon sairaaseen loputtoman helvetin oppiin.
Minä tunnen Jumalani rakkauden Jumalana allaolevienkin tärkeiden kohtien perusteella, jotka niinikään puoltavat ehdottomalla voimalla sitä uskoa tässä käsitellyssä asiassa, johon minä saan Jumalan armosta ja johdatuksesta uskoa ja johon sydämeni pohjasta kehoitan kaikkia kristittyjä uskomaan, jotta tulisivat tuntemaan Jumalansa enstistä paremmin.

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Joh. 3:16

"Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä." 1. Joh. 4:16

Lue lisää

Ajallinen toivottomuus, tuska, itsemurhat, murhat, valheellisuus, koston himo ja esimerkiksi vahingon ilo siitä että muiden käy huonosti - lista on loputon - kaikki tämä om olemassa mutta se ei ole Jumalasta eikä todista millään tavoin että se jatkuisi ikuisesti.

Tämä aika on vain Jumalan pitkämielisyyttä meitä kohtaan Hän antaa meille aikaa jotta ehtisimme katua syntejämme ja oppia synnin turmelevasta vaikutuksesta elämämäämme. Synti on teko elämää vastaan ja täten myös Elämän Jumalaa vastaan.

Se myös opettaa meille että tie kuolemaan on tuskallisempi kuin tie elämään joka on Jumalan tie.

Seraja-m55 kirjoitti:

Kiitos kommentista, josta loisti Jumalan sinulle antama viisaus, ymmärrys ja Jumalan todellisen luonteen tunteminen.

Vieläkin ihmeellisempänä koen kommenttisi siksi, että et ole edes adventisti etkä Jt.

Olisipa sinunlaisiasi runsaasti täällä taistelemasssa Kristuksen riveissä hänen vastustajansa harhaoppeja vastaan.

Kiitos Jumalalle ja saakoon Kaikkivaltias runsaasti siunata sinua kaikessa ja johtaa tiesi päätymään Kirkkauden Kotiin Valon Valtakuntaan, jossa Kristus asuu ja hallitsee yhdessä Isänsä kanssa.

Lue lisää

Kiitos ystävällisistä sanoistasi ja siellä sitten tavataan Herran luona.

kasi :)

kasi kirjoitti:

Jos sinä uskot ikuiseen elämään ilman että tunnet Jumalan ja elät Hänen tahtonsa mukaan - niin olet väärässä - valitan. Mitään ikuista elämää ei ole ilman Jumalaa - usko se tai älä - näin se vain on.

Se joka elää ilman Jumalaa ei kestä..

Ja sitten tuosta Jt palstalle siirtymisestä - Oikea on oikea ja väärä on väärä joka palstalla - tässä kun ei ole kysymys minusta ..

info: en ole Jt tai Adventisti mutta se ei muuta Jumalaa sinne tai tänne mitä minä olen tai sinä olet Jumala on Jumala ja tulee aina olemaan se sama luotujaan kohtaan: Oikeamielinen, rakkaudellinen, luotettava, opastava, EI despoottinen kiduttaja, EI kaunankantaja, EI valehtelija jne. lman näitä ominaisuuksiaan (ja paljon muita) Jumala ei olisi se ikuinen Jumala mikä Hän ON. Sinä väität että sielu on kuolematon ja että itse pääset taivaaseen, mutta suurin osa ihmisistä joutuu helvetiin ikuisesti kidutettaviksi.

Sinä uskot että Jumala sallisi luotujensa IKUISEN kiduttamisen (Sallisitko itse esimerkiksi naapurisi kiduttamisen ikuisesti (et varmaankaan ?) mutta uskot Jumalan sallivan.. voi voi hyvä ihminen ..
Herran pelko on viisauden alku, mutta helvetin pelko vie ihmisen yhä kauemmaksi Jumalasta..

Siis minulle riittää raamattu ..

Lue lisää

Jehovan todistajaksi ihan hyvin olet asiaasi perehtynyt, en sitä kiistä. Pidä se minkä oikeaksi omasta Jumalastasi kuvittelet. Kaikkea voi vapaasti tunteilla, niinhän EGW:kin aikoinaan näki ja tunsi.

kasi kirjoitti:

Jos sinä uskot ikuiseen elämään ilman että tunnet Jumalan ja elät Hänen tahtonsa mukaan - niin olet väärässä - valitan. Mitään ikuista elämää ei ole ilman Jumalaa - usko se tai älä - näin se vain on.

Se joka elää ilman Jumalaa ei kestä..

Ja sitten tuosta Jt palstalle siirtymisestä - Oikea on oikea ja väärä on väärä joka palstalla - tässä kun ei ole kysymys minusta ..

info: en ole Jt tai Adventisti mutta se ei muuta Jumalaa sinne tai tänne mitä minä olen tai sinä olet Jumala on Jumala ja tulee aina olemaan se sama luotujaan kohtaan: Oikeamielinen, rakkaudellinen, luotettava, opastava, EI despoottinen kiduttaja, EI kaunankantaja, EI valehtelija jne. lman näitä ominaisuuksiaan (ja paljon muita) Jumala ei olisi se ikuinen Jumala mikä Hän ON. Sinä väität että sielu on kuolematon ja että itse pääset taivaaseen, mutta suurin osa ihmisistä joutuu helvetiin ikuisesti kidutettaviksi.

Sinä uskot että Jumala sallisi luotujensa IKUISEN kiduttamisen (Sallisitko itse esimerkiksi naapurisi kiduttamisen ikuisesti (et varmaankaan ?) mutta uskot Jumalan sallivan.. voi voi hyvä ihminen ..
Herran pelko on viisauden alku, mutta helvetin pelko vie ihmisen yhä kauemmaksi Jumalasta..

Siis minulle riittää raamattu ..

Lue lisää

Sinä, joka opetat, että ruumiin kuoleman jälkeen ei ole enää sielulla elämää teet Raamatun satukirjaksi, koska Jeesus puhui jo kuolleen Mooseksen sekä Elian kanssa, Elia otettiin pois tästä maailmasta näkemättä ruumiin kuolemaa. Sinä, joka sanot ettei ole iankaikkista rangaistusta, teet Jeesuksen valehtelijaksi, sillä Jeesus itse niin sanoi.

Raamatun alkulehdillä Jumala itse puhui kuolemalla kuolemisesta, eli ensin ruumiiin kuolema ja sitten toinen kuolema, joka on Ilm kirjan kuvaama tulinen järvi. Kuolema käsite tarkoittaa erottamista, sillä ruumiin kuolessa meidän sieulumme ja henkemme joutuu pois eli erotetuksi tästä maailmasta. Viimeisellä tuomiolla ne, jotka tuomitaan ikuiseen kadotukseen, niin heidät erotetaan ikuisesti Jumalan rakkaudesta, koska he eivät ole halunneet rakastavaa Jumalaa elämäänsä. Rakkaus ei pakota.

On vaarallista tehdä Jumalasta valehtelija. Julistakaamme ilosanomaa ja ottakaamme tosissamme Jumalan sana, niin silloin monet ihmiset saavat terveen evankeliumin kautta pelastuksen eikä heidän tarvitse joutua kadotukseen.

Jeesus kertoi selvästi rikkaan miehen ja Lasaruksen kautta, jotta mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Jeesus ei sanonut asian olevan vertaus, vaan Hän kertoi todella mitä tapahtuu kun ihminen kuolee. Tässäkin kohden moni tekee Jeesuksesta valehtelijan, kieltäessään Jeesuksen tarkoittaneen mitä hän todella tarkoitti ja sanoi.

Sama iankaikkisuus sana aioonios esiintyy myös siinä yhteydessä missä puhutaan iankaikkisesta elämästä, iankaikkinen elämä ei ole rajattu aika, koska sillä ei ole loppua se kestää ikuisesti."

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Opetus sielusta

kasi kirjoitti:

Minä luen vain Raamattua ja en ole sen enempää Jt kuin Aventisti. Ja valitan mutta en myöskään edes tiedä "The Clear Word":dista yhtään mitään.

On se kumma kun ei Raamatun sana teille kelpaa, jos olen väärässä niin sano missä äläkä vetele tänne muita oppeja ja syytä minua niistä.
"Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi" eikös edes se ole enää voimassa?

Lue lisää

Taisi olla minun vastaus yhtä provosoiva sinulle kuin sinunkin kirjoituksesi minulle.

Lue ystävyydellä "Arkit avattiin"- nimimerkin kirjoitus joka mielestäni on hyvä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000013295671

Seraja-m55 kirjoitti:

Kiitos kommentista, josta loisti Jumalan sinulle antama viisaus, ymmärrys ja Jumalan todellisen luonteen tunteminen.

Vieläkin ihmeellisempänä koen kommenttisi siksi, että et ole edes adventisti etkä Jt.

Olisipa sinunlaisiasi runsaasti täällä taistelemasssa Kristuksen riveissä hänen vastustajansa harhaoppeja vastaan.

Kiitos Jumalalle ja saakoon Kaikkivaltias runsaasti siunata sinua kaikessa ja johtaa tiesi päätymään Kirkkauden Kotiin Valon Valtakuntaan, jossa Kristus asuu ja hallitsee yhdessä Isänsä kanssa.

Lue lisää

ei Jumala teitä vääränpuhujia siunaa

Seraja-m55 kirjoitti:

Minä en ole koskaan nähnytkään mitään Clear Word-parafraasia, enkä tule sitä tarvitsemaankaan.
Minulle riittää ihan tämä yleisessä käytössä oleva raamatunkäännös, vaikka tiedän tosin, että siihenkin on lisätty ylimääräisiä sanoja johtuen kääntäjien vääristä ennakkokäsityksistä. Sama koskee myös tätä viimeisintä käännöstä, niin että turha sitäkään on puhtaana pitää.

Minä kuitenkin väitän ja olen siitä Raamatun ilmoitukseen perustuen vieläpä varma, että ne, jotka puolustavat tuota mieletöntä loppumattoman helvetin oppia - ne juuri häpäisevät Jumalan ja hänen rakkaudellisen, vanhurskaan, armollisen ja laupiaan luonteensa. Ne häpäisevät Jumalan luonteen täydellisesti. Minä en tule koskaan hyväksymään sellaista sielunvihollisen oppia.
John-nimimerkin takana olevan henkilön ja kaikkien, jotka vielä uskovat päättymättämän helvetin harhaoppiin, olisi syytä enemmän tutkia Raamatusta Jumalan todellista luonnetta, kuten seuraava kohta osoittaa ratkaisevan tärkeäksi:

"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." Joh. 17:3

Minä tunnen Jumalani, Herran Jeesuksen samoinkuin hänen Isänsä meitä syntisiä rajattomasti rakastavana Jumalana, joka oli valmis kärsimään tuskalliset ruoskinnat ja ristinkuoleman koko maailman syntitaakan alle murtuen!

Tämän valtavan rakkauden tuntien Jumalan luonteessa, näen täysin käsittämättömänä, että sama Jumala voisi uskottomia ihmisiä kiduttaa loputtomasti.
Sellainenhan, ei ainoastaan mitätöisi hänen rakkauden luonnettaan vaan tekisi hänestä rajattoman tyrannin ja hirviön, johon minä taas en missään tapauksessa voisi uskoa.

Totuus helvetin rangaistuksestakin on kuitenkin jokaisen löydettävissä mm. seuraavissa teksteissä: Ilm. 20:12, 13, joissa Jeesus puhuu tekojen mukaisesta rangaistuksesta kullekin.
Luuk. 12:47, 48, joissa Jeesus taas paljastaa, että toiset helvettiin joutuvat saavat vain harvoja lyöntejä ja toiset useampia.
Olisikin täysin käsittämättömän epäoikeudenmukaista, jos massamurhaaja ja ns. siivosyntinen saisivat täysin samanlaisen loputtoman rangaistuksen.
1. Piet. 1:17 myös Pietari ymmärtää helvetin rangaistusten olevan tekojen mukaan eli kullekin oikeudenmukainen.

Minä, kurja syntinen ihminen jälleen kiitän ja ylistän Jeesusta Kristusta, minun Herraani ja Jumalaani siitä valtavasta armosta, että hän johdatti minut siihen (ilmeisesti ainoaan) kirkkokuntaan, jossa ei uskota, eikä tulla koskaan uskomaan tuohon sairaaseen loputtoman helvetin oppiin.
Minä tunnen Jumalani rakkauden Jumalana allaolevienkin tärkeiden kohtien perusteella, jotka niinikään puoltavat ehdottomalla voimalla sitä uskoa tässä käsitellyssä asiassa, johon minä saan Jumalan armosta ja johdatuksesta uskoa ja johon sydämeni pohjasta kehoitan kaikkia kristittyjä uskomaan, jotta tulisivat tuntemaan Jumalansa enstistä paremmin.

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Joh. 3:16

"Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä." 1. Joh. 4:16

Lue lisää

...olet joutunut väkevän eksytyksen alle?

Tutki Raamattu ...aloita vaikka roomalaiskirjeen 15 luvusta ja lue apostolien teot illlan suussa...aamulla on jo hymy huulilla...ja ajatukset anteeksiantoa ja armoa täynnä Kristus-totuudessa?

Arkit avattiin kirjoitti:

Sinä, joka opetat, että ruumiin kuoleman jälkeen ei ole enää sielulla elämää teet Raamatun satukirjaksi, koska Jeesus puhui jo kuolleen Mooseksen sekä Elian kanssa, Elia otettiin pois tästä maailmasta näkemättä ruumiin kuolemaa. Sinä, joka sanot ettei ole iankaikkista rangaistusta, teet Jeesuksen valehtelijaksi, sillä Jeesus itse niin sanoi.

Raamatun alkulehdillä Jumala itse puhui kuolemalla kuolemisesta, eli ensin ruumiiin kuolema ja sitten toinen kuolema, joka on Ilm kirjan kuvaama tulinen järvi. Kuolema käsite tarkoittaa erottamista, sillä ruumiin kuolessa meidän sieulumme ja henkemme joutuu pois eli erotetuksi tästä maailmasta. Viimeisellä tuomiolla ne, jotka tuomitaan ikuiseen kadotukseen, niin heidät erotetaan ikuisesti Jumalan rakkaudesta, koska he eivät ole halunneet rakastavaa Jumalaa elämäänsä. Rakkaus ei pakota.

On vaarallista tehdä Jumalasta valehtelija. Julistakaamme ilosanomaa ja ottakaamme tosissamme Jumalan sana, niin silloin monet ihmiset saavat terveen evankeliumin kautta pelastuksen eikä heidän tarvitse joutua kadotukseen.

Jeesus kertoi selvästi rikkaan miehen ja Lasaruksen kautta, jotta mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Jeesus ei sanonut asian olevan vertaus, vaan Hän kertoi todella mitä tapahtuu kun ihminen kuolee. Tässäkin kohden moni tekee Jeesuksesta valehtelijan, kieltäessään Jeesuksen tarkoittaneen mitä hän todella tarkoitti ja sanoi.

Sama iankaikkisuus sana aioonios esiintyy myös siinä yhteydessä missä puhutaan iankaikkisesta elämästä, iankaikkinen elämä ei ole rajattu aika, koska sillä ei ole loppua se kestää ikuisesti."

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Opetus sielusta

Lue lisää

Jos sanot väärän todistuksen lähimmäisistäsi teet väärin. Älä pane suuhuni sellaista mitä on ole sanonut tai ryhmitä minua sinne mihin en kuulu.

Taidat olla tosi jääräpää? Uskot omiin luuloihisi ja syytät sitten muita luulojesi mukaan.

--------
>

Minä sanoin että elämä ILMAN Jumalaa ei voi jatkua ikuisesti. Usko mitä haluat niin näin se on. Ei ole mitään automaattista ikuista elämää kaikille ole edes olemassa - vaan kaikki ikuinen elämä on Jumalasta.

---------
>

Sinä siis uskot että tällä viimeisellä tuomiolla ne jotka eivät päässeet Jumalan valtakuntaan joutuvat ikuiseen kidutukseen - minä EN usko että ikuista kidutusta on olemassakaan. Sitä vastoin on kuolema olemassa niille jotka eivät voi elää. Koska vain Jumala on Elämä eivät ne jotka joutuvat Hänestä eroon voi elää ikuisesti. Jumala antaa elämän sille jolle antaa mutta EI kiduta ketään ikuisesti koska Jumala Ei ole sellainen. Usko sinä että Hän sellainen jos haluat, mutta minä en usko. Minä tiedän että Jumala on rakastava ja oikeudenmukainen ja sinun puheesi tekisi hänestä jotain muuta. Valitan.
-------------

W ja W kirjoitti:

Jehovan todistajaksi ihan hyvin olet asiaasi perehtynyt, en sitä kiistä. Pidä se minkä oikeaksi omasta Jumalastasi kuvittelet. Kaikkea voi vapaasti tunteilla, niinhän EGW:kin aikoinaan näki ja tunsi.

Lue lisää

En minä ole Jt, olet siis väärässä.

En kuulu mihinkään "lahkoon" en Jt, Adventisteihin tai muihin "ikuisen piinan lahkoihin".

Sanoppa mikä oikeuttaa sinut antamaan vääriä todistuksia lähimmäisistäsi? Ei Raamattu ainakaan.

Olet myös väärässä jos uskot että ikuinen elämä ilman Jumalan yhteyttä on mahdollista.
Synti on teko elämää vastaan ja se on juuri siksi synnin palkka on kuolema eikä mikään ikuinen kidutus.

Minä kehoitan sinuakin ajattelemaan kerran vielä, älä usko mihinkään ikuiseen piinaan se on ikuisen Jumalan alentamista.

kasi kirjoitti:

En minä ole Jt, olet siis väärässä.

En kuulu mihinkään "lahkoon" en Jt, Adventisteihin tai muihin "ikuisen piinan lahkoihin".

Sanoppa mikä oikeuttaa sinut antamaan vääriä todistuksia lähimmäisistäsi? Ei Raamattu ainakaan.

Olet myös väärässä jos uskot että ikuinen elämä ilman Jumalan yhteyttä on mahdollista.
Synti on teko elämää vastaan ja se on juuri siksi synnin palkka on kuolema eikä mikään ikuinen kidutus.

Minä kehoitan sinuakin ajattelemaan kerran vielä, älä usko mihinkään ikuiseen piinaan se on ikuisen Jumalan alentamista.

Lue lisää

Näinkös itseäsi ylennät?

!!! kirjoitti:

Näinkös itseäsi ylennät?

>>

Ensin puhut minusta puuta heinää..(yllä).. vaikka et mitään tiedä, mutta se ei sinua liikuta sinne eikä tänne et ota esille erehdystäsi millään lailla. :)

Ja kun "tiedän" ettei Jumala "ikuisesti kiduta tai salli luotujensa ikuista kitumista" - silloin olen itseni ylentänyt. ????

Jumala on antanut meille vapauden valita elämän ja kuoleman välillä, mutta elämän saa vain Häneltä ja vain Jeesusksen uhrin kautta jos katuu syntejään ja pyytää anteeksi ja antaa muille anteeksi sydämmestään.

Sinä siis "uskot", että ikuinen piina on olemassa ja että piinatut sielut elävät ikuisesti, VAIKKA HE OVAT EROTETUT ja ilman Jumalaa, ilman "elämän puuta" ..

..mutta et tiedä ????? jos minä olisin asemassasi harkitsisin ikuisen piinan "uskoani" uudestaan ja tarkasti lukisin koko Raamatun ilman ennakkoluuloja..

Minä en tuomitse ketään - en sinua enkä muita - ja me kaikkihan olemme jo tuomittuja, mutta Jumala voi antaa armon ja elämän sille joka sitä pyytää. Tärkeätä on kuitenkin, että "rakastaa Jumalaa yli kaiken ja itseään niin kuin lähimmäistään". Että rakastaa Jumalaa on elin ehto koska Jumala on elämä ja Hänen neuvonsa on elämän puu. Jos emme opi Jumalan oikeamielisyyttä ja rakkautta ei elämämme voi säilyä - näin se on - usko tai et.

se siitä - tällä kertaa...

Arkit avattiin kirjoitti:

Sinä, joka opetat, että ruumiin kuoleman jälkeen ei ole enää sielulla elämää teet Raamatun satukirjaksi, koska Jeesus puhui jo kuolleen Mooseksen sekä Elian kanssa, Elia otettiin pois tästä maailmasta näkemättä ruumiin kuolemaa. Sinä, joka sanot ettei ole iankaikkista rangaistusta, teet Jeesuksen valehtelijaksi, sillä Jeesus itse niin sanoi.

Raamatun alkulehdillä Jumala itse puhui kuolemalla kuolemisesta, eli ensin ruumiiin kuolema ja sitten toinen kuolema, joka on Ilm kirjan kuvaama tulinen järvi. Kuolema käsite tarkoittaa erottamista, sillä ruumiin kuolessa meidän sieulumme ja henkemme joutuu pois eli erotetuksi tästä maailmasta. Viimeisellä tuomiolla ne, jotka tuomitaan ikuiseen kadotukseen, niin heidät erotetaan ikuisesti Jumalan rakkaudesta, koska he eivät ole halunneet rakastavaa Jumalaa elämäänsä. Rakkaus ei pakota.

On vaarallista tehdä Jumalasta valehtelija. Julistakaamme ilosanomaa ja ottakaamme tosissamme Jumalan sana, niin silloin monet ihmiset saavat terveen evankeliumin kautta pelastuksen eikä heidän tarvitse joutua kadotukseen.

Jeesus kertoi selvästi rikkaan miehen ja Lasaruksen kautta, jotta mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Jeesus ei sanonut asian olevan vertaus, vaan Hän kertoi todella mitä tapahtuu kun ihminen kuolee. Tässäkin kohden moni tekee Jeesuksesta valehtelijan, kieltäessään Jeesuksen tarkoittaneen mitä hän todella tarkoitti ja sanoi.

Sama iankaikkisuus sana aioonios esiintyy myös siinä yhteydessä missä puhutaan iankaikkisesta elämästä, iankaikkinen elämä ei ole rajattu aika, koska sillä ei ole loppua se kestää ikuisesti."

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Opetus sielusta

Lue lisää

Rikas mies ja Lasarus oli alunperin egyptiläinen kansantaru, jota Jeesus hieman muutti. Kertomus ei ole Jeesuksen kuvaus siitä, mitä tapahtuu kuollessa, vaan se on osa vastausta fariseusten haasteeseen (Luuk. 15:1-2). Fariseukset nimittäin käyttivät kyseistä tarinaa publikaaneja vastaan ja Jeesus kääntää tarinen avulla pöydän toisinpäin. Ei pidä lukea vertauskuvallista, kuvitteellista tarinaa tietosanakirjafaktana :)

Ikuinen elämä ei ole päättymätön siksi, että siihen liitetään aioonios-sana, koska hepreassa, jonka semantiikalla Raamatussa pelataan, ikuisuus on suhteellinen käsite, jolla voi olla alku ja loppu. Heprean ikuisuus-käsite on erilainen kuin meillä länsimaisilla ihmisillä. Ikuinen elämä on päättymätön siksi, että silloin ei ole kuolemaa, joka päättäisi elämän. Esim. Joona oli omien sanojensa mukaan ikuisuuden meripedon vatsassa. Teksti määrittelee ikuisuuden kolmeksi päiväksi ja yöksi (Joona 2). Tuossa vain yksi esimerkki aiheesta.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Rikas mies ja Lasarus oli alunperin egyptiläinen kansantaru, jota Jeesus hieman muutti. Kertomus ei ole Jeesuksen kuvaus siitä, mitä tapahtuu kuollessa, vaan se on osa vastausta fariseusten haasteeseen (Luuk. 15:1-2). Fariseukset nimittäin käyttivät kyseistä tarinaa publikaaneja vastaan ja Jeesus kääntää tarinen avulla pöydän toisinpäin. Ei pidä lukea vertauskuvallista, kuvitteellista tarinaa tietosanakirjafaktana :)

Ikuinen elämä ei ole päättymätön siksi, että siihen liitetään aioonios-sana, koska hepreassa, jonka semantiikalla Raamatussa pelataan, ikuisuus on suhteellinen käsite, jolla voi olla alku ja loppu. Heprean ikuisuus-käsite on erilainen kuin meillä länsimaisilla ihmisillä. Ikuinen elämä on päättymätön siksi, että silloin ei ole kuolemaa, joka päättäisi elämän. Esim. Joona oli omien sanojensa mukaan ikuisuuden meripedon vatsassa. Teksti määrittelee ikuisuuden kolmeksi päiväksi ja yöksi (Joona 2). Tuossa vain yksi esimerkki aiheesta.

Timo Flink

Lue lisää

Mietin. Tulos: luet kuin piru Raamattua.

Kaikenmaailman ihmisillä, satuprofeetoilla ja kansantaruilla vääntelet Raamatun suorat tiet pöheikköön johtaviksi suopoluiksi.

Raamatun häpäisysi on loputon.

Tuonela ei ole helvetti, vaan tuonelassa on tällä hetkelläkin väkeä, mutta niin tuonela kuin uskomattomat ihmisetkin heitetään lopulta ikuiseen helvettiin.

Aionos on sekä helvetin kärsimyksestä että taivaan ilosta samassa lauseessa. Jos poistat ikuisen helvetin kärsimyksen, poistat myös ikuisen taivaan ilon.

rakas opetuslapsi kirjoitti:

...olet joutunut väkevän eksytyksen alle?

Tutki Raamattu ...aloita vaikka roomalaiskirjeen 15 luvusta ja lue apostolien teot illlan suussa...aamulla on jo hymy huulilla...ja ajatukset anteeksiantoa ja armoa täynnä Kristus-totuudessa?

Lue lisää

En tiedä mitä sinä tarkoitit ohjeillasi juuri minulle ja juuri tässä käsiteltävässä aiheessa eli helvettikysymyksessä, mutta sen tiedän, että ne jotka uskovat loppumattomaan helvettiin, ne eivät ole ymmärtäneet armosta yhtään mitään puhumattakaan Jumalan armollisesta ja rakastavasta luonteesta.

Minä kyllä tunnen nuokin raamatunkohdat ja näen, että ne vain vahvistavat kaikkea sitä, mitä olen esittänyt.

Room. 15. luvun alkupuoli tuo esiin tarvettamme kiittää ja ylistää Jumalaa ja siihen voinkin täysin yhtyä, mutta jos uskoisin Jumalan kiduttavan triljoonia ja taas loppumattomia triljoonia vuosia niitä uskottomia, jotka ovat muutaman surkean vuosikymmenen eläneet synnissä, niin en todellakaan voisi kiittää häntä enää.
En siksi, että hän ei enää olisi se vanhurskas ja pyhä Jumala, jollaisen nyt uskon hänen olevan täydellisessä oikeudenmukaisuudessaan ja siihen perustuvassa rajallisessa rangaistuskäytännössään, jota hän tulee toteuttamaan aikanaan.

uskova_1 kirjoitti:

Mietin. Tulos: luet kuin piru Raamattua.

Kaikenmaailman ihmisillä, satuprofeetoilla ja kansantaruilla vääntelet Raamatun suorat tiet pöheikköön johtaviksi suopoluiksi.

Raamatun häpäisysi on loputon.

Tuonela ei ole helvetti, vaan tuonelassa on tällä hetkelläkin väkeä, mutta niin tuonela kuin uskomattomat ihmisetkin heitetään lopulta ikuiseen helvettiin.

Aionos on sekä helvetin kärsimyksestä että taivaan ilosta samassa lauseessa. Jos poistat ikuisen helvetin kärsimyksen, poistat myös ikuisen taivaan ilon.

Lue lisää

Tuonela on suomalainen kansantarustoon liittyvä satupaikka.
Itse häpäiset uskovia..

...takaisin Raamatun ja kirjoitusten ääreen...Apostolien tekoihin?

Ota huomioon, että kristittyjen velvollisuus on varoittaa harhaopeista ja tuoda totuus julki niille, joilta se on salattu.

John kirjoitti:

Ota huomioon, että kristittyjen velvollisuus on varoittaa harhaopeista ja tuoda totuus julki niille, joilta se on salattu.

Miksi Sulle ei riitä ainoastaan Raamattu?

Jos se PH ei aukaise vaan tarvitaan kymmeniä EGW
kirjoja sen tulkitsemiseen.

Laupeudesta ei vain höpistä ja kerrota. Sitä tehdään! Uhkailua käyttävät vääryyden tekijät ja pahan ilkiset ihmiset. Jumalan viha tulee tuomitsemaan sellaiset.

John kirjoitti:

Ota huomioon, että kristittyjen velvollisuus on varoittaa harhaopeista ja tuoda totuus julki niille, joilta se on salattu.

Sinäkin tulet vielä tietämään, että olet tuominnut täysin väärin ja Herra Jeesus tulee sen sinulle osoittamaan aikanaan.

Jumalan Sana kirjoitti:

Miksi Sulle ei riitä ainoastaan Raamattu?

Jos se PH ei aukaise vaan tarvitaan kymmeniä EGW
kirjoja sen tulkitsemiseen.

Jos lukisit, niin tietäisit ehdottomalla varmuudella, että minulle riittää uskoni perustukseksi yksin Raamattu.

Kaikki muu on vain väärää ja asenteellista tuomiota, jota täällä kuorossa veisataan.
Annan kyllä sen kaiken anteeksi.

Se, mitä hengellistä kirjallisuutta minä tai joku muu lukee, ei kuule kenellekään eikä ole kenenkään tuomittavissa, mikäli terveesti toimitaan Jumalan tahdon mukaan.

Toisaalta - en osallistu EGW:n tuomitsemiseen vaan näen hänen välittämänsä hengellisen materiaalin erittäin siunaavana.