Vuokra-asuminen kaupungin keskustassa vai omakotitaloasuminen vähän kauempana?
Okt:ssa on muitakin kuluja kuin lainanlyhennys, on lämmitys, nuohous, kiinteistöverot, jätemaksut ym ym ja huoltokulut
Vuokratalostahan ei jää mitään itselle mutta riippuen työpaikasta, auton käyttö vähenee verrattuna okt:oon.
EI se vuokralla asuminen välttämättä ole sen tyhmempää kun puhutaan muusta kuin helsingistä lähialueista! Vai onko?
Okt:ssa on muitakin kuluja kuin lainanlyhennys, on lämmitys, nuohous, kiinteistöverot, jätemaksut ym ym ja huoltokulut
Vuokratalostahan ei jää mitään itselle mutta riippuen työpaikasta, auton käyttö vähenee verrattuna okt:oon.
EI se vuokralla asuminen välttämättä ole sen tyhmempää kun puhutaan muusta kuin helsingistä lähialueista! Vai onko?
Vastaukset 3
Vanhimmat
semmosessa.
Naapurissa vapautuu kämppä vuokralle keväällä, vuokra 500€.
Vastike 120€ mulla ja sis. lämmön. Laskin että koron pitää nousta yli 7.5%:n ennen kun kannattaisi muuttaa vuokralle, siis tällä lainamäärällä. Tottakai koron osuus pienenee sitä mukaa mitä lainaa maksaa.
En asu hesas.
Tuohon sun kysymykseen sen verran, että kaikki ei halua asua rupisessa neukkukuutiossa. Asumisen laatu maksaa omakotitalossa, mutta elämä on... Ite alan rakentamaan lähi aikoina, ehkä viis vuotta. Sit kiskotaan joltain tuulipuvulta kunnon kuplahinta tästä kämpästä...
on hyvä antaa oikeaa tietoa. Mulla ok talo Helsingin keskustasta 7km. Tontti 1000m2, apa 135m2. Tiiltä ja betonia, yksitaso, yösähkölämmitys. Kustannukset ilman korjauksia mutta sisältäen kaiken muun lämmitystä ja tonttiveroa myöden 270e/kk. Lainaa jäljellä muutama kymppi. En viitsi edes sanoa että okt on mahtava asumismuoto, en vaihtaisi tätä mihinkään muuhun muuta kuin pakon edessä.
Vaikka on lainoja vuosien mittaan tullut maksettua paljon niin ne ovat olleet kuitenkin "vain" tonni kuussa plus tuo asumiskustannus. Tästä saa jonkun 280000e heti myydessä varovaisesti arvioiden. Ajan kanssa enemmän.
Olen monta kertaa laskenut onko kannattavampaa asua vuokralla vai onko edullisempaa myydä tämä ja ostaa kämppä kauempaa. Lopputulos on ollut että vuokra-asuminen edes kohtuullisen kokoisessa kämpässä on niin lähellä kuluiltaan tätä että se ei kannata ja en löydä mitään perusteluja sille. Rahaa häviää taivaan tuuliin. En ymmärrä joidenkin laskentaperusteita vuokra-asumisen kannattavuudesta. Eri asia on jos ei saa lainaa.
Kauemmas muuttamisesta olen laskenut että matkakustannukset ja siihen lisätty aika tien päällä tulevat todella kalliiksi. Saisin samalla rahalla isomman kämpän mutten tarvitse lisää tilaa.
Omistusasunto on kaikissa tapauksissa edullisempi oli se mistä tahansa kuin asua vuokralla. Jokainen euro millä lyhentää lainaa jää itselle sellaisessakin tapauksessa että kaikki menee pieleen eli että joutuu myymään asunnon tai talon. Siitä jää kuitenkin rahaa aina siten ettei heti ole kusessa. Vuokrista ei jää sitten yhtikäs mitään itselle.
Matkat ja matkakulut huomioiden, ja myös sosiaalinen elämä, jos sinulla on mahdollisuus okt:n hommaamiseen Helsingin ulkopuolelta ota ennemmin osakekämppä Helsingistä. Saat ihan varmaan myytyä sen myöhemmin jos haluat. Et varmasti häviä siinä koskaan.
"Okt:ssa on muitakin kuluja kuin lainanlyhennys, on lämmitys, nuohous, kiinteistöverot, jätemaksut ym ym ja huoltokulut "
Mitähän tuon jälkene on enää kuluja? ym sisältää jo kaiken....