Taas yksi tyhmä (mutta itselle tärkeä) kysymys:
Oletetaan, että moneen kerrokseen rakentaminen ei aiheuttaisi lainkaan lisäneliötä (tietysti aiheuttaa, mutta pidetää kysymys hypoteettisena, joohan ;) ). Jos haluan 200 neliötä asuttavaa tilaa, kannattaako se rakentaa kustannusten puolesta yhteen, kahteen vai kahteen kellari-kerrokseen? Onko kellään mitään konkreettisia kokemukseen perustuvia lukuja?
Oletetaan lisäksi, että kellari olisi maaperän puolesta helposti toteutettavissa.
Oletetaan, että moneen kerrokseen rakentaminen ei aiheuttaisi lainkaan lisäneliötä (tietysti aiheuttaa, mutta pidetää kysymys hypoteettisena, joohan ;) ). Jos haluan 200 neliötä asuttavaa tilaa, kannattaako se rakentaa kustannusten puolesta yhteen, kahteen vai kahteen kellari-kerrokseen? Onko kellään mitään konkreettisia kokemukseen perustuvia lukuja?
Oletetaan lisäksi, että kellari olisi maaperän puolesta helposti toteutettavissa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
jos sulla rakennusoikeus riittää maan päällä. Kellari on aina vähän toisarvoista.
Kai se yhteen kerrokseen on kaikkein edullisin ja mukavin käytössäkin, meidän kaupunkilaisten on vaan pakko laittaa kahteen ja kolmeenkin.
tiloja koska vain yksi katto ja perustus ja tonttia säästyy ja turhat käytävät jää pois.
Ja alle saa ilmaisen kellarin jos muuten joutuisi massat vaihtamaa tai montun täyttämään.
Haittana telinekulut rakenustyössä ja yk:n ikkunoiden pesu ulkokautta vaikeaa.
Olen vakaasti siinä uskossa että yhteen tasoon tulee halvimmaksi.
paaluttaa 200 vastaan 100 nelötä niin voipi uskosi horjua.
Uskonasiat ovat ihania ;), mutta onko kellään mitään oikeata tietoa asiasta? Näin kyllä talopelikin väitti, siis että yhteen kerrokseen olisi halvin rakentaa.
Ulkoseinäpinta-alaa on yksikerroksisessa tietysti jonkin verran vähemmän kuin useassa kerroksessa (tietysti esim. kellarin ulkoseiniä ei tartte rappailla), mutta taas kattoa ja perustuksia enemmän. Portaat ja välipohjat maksavat, mutta kuinka paljon?
Talopeli kertoo, että kaksi kerrosta on halvempi kuin puolitoista, mutta kalliimpi kuin yhteen tasoon tehty tai rinnetalo. Luottaisiko sitten siihen...? Kellarivaihtoehtoa ei ole tuossa ollenkaan olemassa. Minusta muuten kellari on tunnelmallista tilaa (vaikka jälleenmyyntiarvoa ei niin paljoa nostaisikaan, ei olla kuitenkaan taloa myymässä...) - sinne saa mukavasti saunatilat ja takkahuoneen erikseen omaan tilaansa, samoin lämmintä varastotilaa ja pienen huoneen usein kyläilevälle anopille :D!
Kattoa on tosiaan yksikerroksisessa enemmän... vai onko? Kaksikerroksisessa pitää olla kuitenkin välipohjat. Yläpohja on välipohjaa kalliimpi vain siinä mielessä, että tarvitaan kattotiiliä ja enemmän eristettä. Molemmat ovat suhteessa erittäin edullisia.
Portaat ja yleensäkin ylös-alas kulkeminen ovat varsinainen harmi useampikerroksisessa. Tekee rakentamisen paljon vaikeammaksi.
Loput onkin sitten arvostuskysymyksiä. Jos sinusta kellari on tunnelmallinen, niin siitä vaan. Ja jos vaikka tykkäät puolitoistakerroksisen vinoista matalammista osista, niin ole hyvä vaan. (Henk koht en arvosta kumpaakaan)
Kellarin sijaan tekisin erillisen piharakennuksen, jos rakennusoikeus vaan riittää. Senhän ei tarvitse olla kivitalotyyppinen, sen voisi siis tehdä halvemmallakin.
Olen silloin tällöin huomannut nimimerkkisi täällä. Taidat olla Siporex talojen edustaja jollain tapaa esim. nytkin olet kellaria vastaan koska kellaria ei voi rakentaa siporexista vaan kellarissa joudutte käyttämään kilpailijoiden tuotteita esim. Leca-harkko.
Mutta joo, meillä on kellari leca-harkosta ja sen päällä kaksi kerrosta sipoa. Ihan sillä vähäisellä kokemuksella väittäisin, että kellaria ei kannata tehdä, ei koskaan, jos vaan rakennusoikeus riittää.
Olen myös sitä mieltä, että sipoa ei kannata aina härkäpäisesti käyttää. Siksi suositin harkko-päärakennusta ja tikkutaloa viereen talousrakennukseksi.
Niin ja kai Siporexilla on joku "maanpaine-elementti":kin, ei kokemusta.
Sohvatiikeri on minusta yksi selväjärkisimpi kirjoittelijoita täällä. Lue muutama säie ja huomaat, että ei tiikeri mikään sipokauppias ole.
Harkkouskovaisia tai myyntimiehiä tuntuu olevan lähinnä valuharkkoklaanissa.
kun ne ei tarvitse rakennuoikeutta ja myydessä niistäkin neliöistä saa täydet hinnat. Eli rahallisesti kannataa tehdä kellari ja vanhassa kaavassa sen saa tehdä maanpäällekin.
Toinen syy on korvata kalliit massanvaihdot kellariperustuksella, tällöin kellari on ns ilmainen kellari.
mieltä! Valuharkkoklaanissa todellakin tuntuu olevan kaikista fanaattisimmat sekä myyjät. Hymy huulessa saa heidän tekstejään lukea.
btw....voidaan sipotalossa tehdä kellarikin siposta, eli maanpaine-elementein, minun mökissäni toteutettu näin.
Kyllä väittäisin että sipo/jämerä-linjaltä se fanaattisuus ja hienot mieleikuvat löytyvät.
& soo soo
;)
Sen oikean kellarin VOI tehdä vain erilleen asuinrakennuksesta. Olisi parempi käyttää vaikka termiä kellarikerros jos ei tarkoita oikeaa peruna/vihannes/viinikellaria - tuota parasta ja taloudellisinta viileää säilytystilaa.
Riipuu tietysti paalutuksen pituudesta mutta kai se talon painokin pitää jotenkin huomioida paalutuksessa, vai meneekö sammalla ratkaisulla 1 tai 3 kerrosta?
En ole paaluttanut mitään, mutta käsittäkseni 100->200 neliötä ero on ennemin kuin kymmeniä tuhansia euroja?
Kivitalossa pelkät ontelolaatat välipohjaan maksaa tuossa tapauksessa jotain 4000€.
Aika mielenkiintoinen tuo Talopelin vastaus. Nimittäin itselläni KotiOptimi antoi kalliimman hinnan 2-kerroksiselle kuin 1,5 kerroksiselle. Mielenkiintoiseksi homman tekee se että taloni on huoneistoalaltaan lähempänä 1,5 kerroksista( 126/64m2) mutta yläkerta on täyskorkea.
tavallinen yksikerroksinen tuulensuojahöyrynsulkumuoviomakotitalo ulkovarastolla ja autotallilla niin pääset halvimalla
väitän minäkin että useampaan kerrokseen rakentaminen on yleensä kalliimpaa kuin yhteen kerrokseen rakentaminen, koska homma on työläämpää ja joutuu tekemään enemmän kantavia rakenteita.
ennenhän sanottiin että kellarit on joskus jopa "ilmaisia"
Toisaalta kaverini on rakentanut 260m2 kolmeen kerrokseen 700€ per neliö, joten kustannukset kertyy niin monista seikoista että yksi detalji harvoin suuria tekee.
Me rakennamme kahteen kerrokseen niin että kaikki elintoiminnot saadaan hoidettua yläkerrassa ja kellarissa (rinnetalo) on sitten toissijaiset tilat. neliöitä vaan tulee tällä systeemillä pakostakin paljon, joidenkin mielestä turhan paljon.
Ei tuolla hinnalla saa rakenettua , mikähän teidän intressi antaa aina niin ruusuinen kuva rakennus/urakkahinnoista, pelkkä tyhmyyskö ?
että kaksikerroksinen on edullisin maanpäällisenä toteutuksena.
Syynä ovat pienemmät (erityisesti) perustus-, katon ja maanrakennuskustannusten osuudet
Vastaavasti portaat ja telinetyöt ovat toiseen suuntaan.
Kellarillisten tilojen maanrakennustyöt ja perustukset ovat vastaavasti maanpäällistä osaa kalliimpia.
Taidamme heittää arvalla kerrosmäärän :D. Ilmeisesti ero ei kuitenkaan ole niin valtava, että sen perusteella kannattaa noita päätöksiä tehdä.