Eli meillä on taloyhtiö, jossa on kaksi rivitaloa. Kummassakin rivitalossa on kolme asuntoa. Toinen rivitaloista on aina korjattavana ja on rakennettu niin huonosti (on rinteessä, kivijalassa halkeamia, jne), että tiedämme vielä monesti joutuvamme sen remonttien maksumiehiksi. Me tämän toisen rivitalon omistajat olemme päättäneet esittää yhtiökokouksessa tällaista jakamista, että kummastakin tulisi oma yhtiönsä ja meillä on siihen äänten enemmistö.
Voisiko molemmista rivitaloista muodostaa oma yhtiönsä, vaikka ovat samalla tontilla? Onko kellään kokemusta tällaisesta pilkkomisesta? Mistä viranomaisesta pitäisi aloittaa asian selvittäminen? Miten siis eroon tuosta riippakivestä?
Voisiko molemmista rivitaloista muodostaa oma yhtiönsä, vaikka ovat samalla tontilla? Onko kellään kokemusta tällaisesta pilkkomisesta? Mistä viranomaisesta pitäisi aloittaa asian selvittäminen? Miten siis eroon tuosta riippakivestä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei onnistu. Ei taloyhtiöitä lopeteta/jaeta millään yhtiökokouksen enemmistöpäätöksillä. Toisekseen, asunto-osakeyhtiössä te kolme ette suinkaan omista "omaa taloanne" ja ne toisen kolme "omaa taloaan". Omistatte ainoastaan huoneistojen hallintaan oikeuttavat osakkeet. Talot ovat taloyhtiön omaisuutta.
Vaikka tuo jakaminen ei em. syistä missään nimessä tule onnistumaan, niin sanonpa vielä silti, että mitään suuria päätöksiä ei tehdä "yhtiökokouksessa esittämällä". Osakkeenomistajilla tulee olla oikeus tietää käsiteltävistä merkittävistä asioista ennakkoon.
Jos tosiaan on niin, että te kaikki kolmen asunnon haltijaa olette päättäneet ryhtyä asian suhteen toimiin, niin ei voi kuin ihmetellä kuinka tietämättömiä te olette lainsäädännöstä.
ajateltiin, että palkataan lakimies selvittämään asiaa. Ja jos tietäisin jotain, niin en täällä kyselisi. :) Mutta kaikki kommentit tervetulleita!
Itse googlettelin netistä ja mieleeni tuli se, voisiko taloyhtiö (enemmistöpäätöksellä) hakea kiinteistön halkomista. Sehän tosiaan sen kiinteistön omistaja on. Sitten perustaisi yhtiörakenteet uusiksi näille kummallekin kiinteistölle omansa. Eikö muka kukaan ole koskaan tehnyt tällaista? Ja mikäs tämän nyt estäisi?
Edeltävä vastaaja epäili, että vanhan taloyhtiön alasajo ei onnistuisi yhtiökokouksen enemmistöpäätöksellä. Ryhdympä perehtymään siihen pulmaan.
Jos haluaa hakata päätään seinään tai on liikaa rahaa, niin tuo lakimiehen palkkaaminen on tosiaan ihan hyvä vaihtoehto. Tule kertomaan sitten miten kävi. AsOy:n pilkkomisen suhteen tuloksen tiedänkin, mutta lähinnä kiinnostaakin paljonko meni lakimiehen kanssa rupatteluun rahaa.
Kenen kanssa se taloyhtiö muuten halkoisi kiinteistön, kun se omistaa sen kokonaan?
Ja vielä päätöksenteosta yhtiökokouksissa. Mitään yhtiöjärjestyksen muutokseen johtavia päätöksiä ei voi tehdä alle 2/3 enemmistöllä yhtiökokouksessa.
Kannattaa myös muistaa, että asunto-osakeyhtiön päätöksiä rajoittaa laissa määritelty yhdenvertaisuusperiaate. Se tarkoittaa sitä että samassa asemassa olevia osakkaita on kohdeltava samalla tavalla. Kai nyt itsekin ymmärrät, että tuo tavoitteesi sotii tuota vastaan, onhan pyrkimyksenä saattaa kustannuksista suurempi osa muiden ja vähempi osa sinun ja parin naapurisi kontolle.
täytyy tosiaan harkita kustannuksia. Lakimies on yhden osakkaan tutuntuttu ja vielä kiinteistöalan ekspertti. Saadaan siis pieni alennus. Ajattelin, että maksetaan hyvitysrahaa sille toiselle talolle, jos tuntuvat jäävänsä heikommille. Tai saavat jopa isomman aarimäärän tontista.
Vai 2/3 -osan enemmistö tarvittaisiin. Se on hieman pulmallinen juttu. Pitäisi tähän sitten vielä rekrytoida yksi toisen talon osakkaista, niin sitten piisaisi.
Ei vielä ole osoitettu, että se olisi sen kalliimpi kiinteistö, kun oikeasti mitään vikaa ei ole vielä sinänsä löydetty korjattavaksi. Kaikki on korjattu heti, mitä on huomattu. Mutta se on kyllä tikittävä aikapommi se toinen talo.
Ei se yhden asukkaan käännyttäminen toisesta talosta mitään vielä auttaisi. Kirjoitin edellä "Mitään yhtiöjärjestyksen muutokseen johtavia päätöksiä ei voi tehdä alle 2/3 enemmistöllä yhtiökokouksessa." Tuosta siteerauksesta korostan ensiksi mainittua sanaa. Monissa asioissa se 2/3 ei edes riitä. Tuossa teidän tapauksessa haaveesi voit haudata ellei jokainen osakkeenomistaja seiso näkemysten takana. Ja siltikin tuosta taloyhtiön purkamisesta etc koituu aivan kohtuuttomasti työtä. Ja myös kuluja.
Niin ja jos asia on noin että teidän "talo" on parempikuntoinen niin joudutte maksamaan pitkän pennin muille osakkaille jos meinaatte heidän omaisuuttaan omia!
täytyy suostua tuohon muutokseen. En jaksa nyt katsoa asunto-osakeyhtiölaista (ks. www.finlex.fi), sieltä selviää, minkälaisia enemmistöjä ja suostumuksia mihinkin päätökseen tarvitaan.
Sinähän kiinteistön halkominen ai auta mitään, vaan asunto-osakeyhtiö täytyisi purkaa ja tehdä kaksi uutta yhtiötä. Tuo kiinteistö on sivuseikka, esimerkiksi hallinnanjakosopimuksella voisi sopia, mitä aluetta kumpikin asunto-osakeyhtiö hallitsee. Ymmärrän sinua hyvin, mutta epäilen onnistumista. PArempi myydä oma asuntosi ennen, kuin kaikki räjähtää käsiin.
45 § Toiminnan lopettaminen sekä omaisuuden luovuttaminen
Päätös yhtiömuodon muuttamisesta, yhtiön asettamisesta selvitystilaan, sulautumisesta toiseen yhtiöön taikka yhtiön omistaman tai hallitseman kiinteistön, rakennuksen tai rakennuksen käyttöoikeuden luovuttamisesta on pätevä vain, jos kaikki osakkeenomistajat suostuvat siihen. Jos luovutus koskee kiinteistön rakentamatonta tai rakentamattomaksi jätettävää osaa taikka vähäistä rakennusta, luovuttamiseen ei kuitenkaan vaadita kaikkien suostumusta.
Ok...ehkä tämän "paremman" talon osakkeenomistajat voisivat järjestelyyn lähteä mutta että "huonomman" talon osakkeenomistajat perustaisivat uuden yhtiön joka ostaisi paremmalta tontin joka sitten lohkottaisiin...ei...ei taida tulla kauppoja
Meillä on yhtiömuotoinen paritalo, muutimme yhtiöjärjestyksen kulupykälää siten, että kumpikin vastaa oman asuntonsa korjauskuluista. Asunto Oy ei tämän muutoksen jälkeen maksa mitään korjauksia. Uskoisin tällaisen järjestelyn sopivan vielä kuudellekin asunnolle, sillä eihän pienempien asuntojen omistajilla ole myöskään mitään haluja osallistua suurten asuntojen korjauksiin.
käytännössä aina pienten kuluja. Esim. kylpyhuoneet ovat usein kaikissa huoneistoissa suurinpiirtein saman kokoisia, mutta kylppäriremontista kaksi kertaa isompi huoneisto maksaa kaksi kertaa sen, mitä pienemmät. Samoin vaikka postilaatikoiden uusimisesta isot maksavat enemmän(jollei toisin päätetä), vaikka saavat samanlaisen laatikon kuin muut. ISot maksavat aina enemmän kuin oman osuutensa, koska kulut eivät lisäänny samasas suhteessa kuin neliöt. Siksi rakennammekin omakotitalon, alkaa toisten viulujen maksaminen tympiä.