Te kaksi, Karvonen ja kreikkalainen persläpi pyhimys tuotatte sitä. Lyhyesti, enthetalla tarkoitetaan kommunikaatiota, joka perustuu valheisiin ja kritiikkiin on tuhoisaa sekä panettelevaa. Lisäksi pyrkimyksenä on aiheuttaa hämmennystä ja yritys tukahduttaa henkilö tai ryhmä. (Muistaakseni näin). Uskoin ennen, että ihmiset joskus väsyisivät tuottamaan sitä, mutta nykyään tiedän ettei se aiheuta sellaista väsymistä, että ihminen sen itse huomaisi. Sairauksia näkyy syntyvän ja uupumista. Olla nyt kokoajan tuommoisessa paskamaisessa mielentilassa. Päivästä toiseen samaa enthetaa, te kaksi olette avun ulkopuolella, minä en. Tässäkin scientologia on auttanut ymmärtämään, teitä, käsittelemään teidänlaisenne ja varjelemaan muitakin kunnon ihmisiä vaikutuksiltanne. Katsokaapa itseänne, teettekö te muuta täälläkään kirjoituksissane?
Entheta.
Ville
20613
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
...ellet osaa vastata yksinkertaisiin kysymyksiin.
Väität scientologian auttaneen sinua. Kai tuolle voi jotain perusteita kysyä?
Onko uteliaisuus ja tiedonhalu mielestäsi tuhoisaa ja panettelevaa? Tässä muuten entisen scientologin kommentoima hauska juttu: http://www.uncletaz.com/raythetans.html ;-D
Kahdesti olen jo vastannut kysymykseesi. Ensin aiheessa "keskustelua scientologiasta" ja nyt aloituksessa. Siis osaathan sinä lukea yksinkertaiset sanat? Voin laittaa tavut erikseen jos se helpottaa. Mitä perusteita vielä tahdot, olethan itse paras todiste Hubbardin sp:n tapauksesta.
ja tiedonhalusta. Se riippuu mihin tietoa käytät. Tässä aiheessa, scientologia ja scientologit, tuskin käyttäisit sitä ainakaan mihinkään aiheen edistämiseen. Juorukello oli ennen tämänlaisen toimijan titteli. Hankitaan tietoa huonoon tarkoitukseen. Tässä jo kolmas asia missä scientologia on minua auttanut eli ymmärrän, että kaikki tieto on jotenkin ansaittava ja sinunlaisesi saa sillä paljon pahaa aikaan.
Perustelu on muuten kaikkien väitteiden pohja. Ilman kunnon perustelua, väitteillä ja teorioilla ei ole mitään arvoa.
aivan niin.
lukee ja vertailee scientologeja ja ei-scientologeja, ero on selvä. Scientologit kiertelevät, kaartelevat ja vaihtavat puheenaihetta. Suoraa vastausta ei saa yhtään mihinkään. Höpötystä kyllä piisaa aina kaikenmaailman taajuusaseisiin ja vapamuurarisaatanisteihin asti.
Ja kaikki ainoastaan siitä syystä, että olet niin helvetin huono häviäjä. Luuserin muuten tunnistaa nimenomaan siitä, ettei hän osaa hävitä kunnialla.
Voittaja on se, joka osaa myös hävitä. Se on näitä elävän elämän paradokseja.
Toivon totisesti, ettet toimi ainakaan yrityskonsulttina. Ehdottamasi toimenpiteet olisivat kaataneet yrityksen kuin yrityksen. Että se scientologian toimivuudesta - ainakaan henkilöstöpolitiikan alueella.
Jätit itse ehdottamasi "kisan" raukkamaisesti kesken. Tuollaiseen käyttäytymiseenkö te liiketoiminnassakin yrityksiä kannustatte?
kuin Idi Amin. Tämä tyyppi julisti ennakkoon voittaneensa kaikki kisat. Liekö "lajikehitystä" kun väität päälle muuta. Sinulla on kova kiire julistaa itsesi voittajaksi, pelko taitaa hätistellä? Heh heh. Missä tämä on jäänyt kesken? Jos tarkoitat aiheesta "keskustelua scientologiasta" keskustelun muuttamisesta tänne niin ilmoitin jo kone ei anna jatkaa siellä keskustelu on mennyt liian syvälle.
Ainoa joka tuossa aiemmassa viestiketjussa puhui kisailusta olit sinä, ja kisa koostui siitä, että esitit Karvoselle kysymyksiä, vastaamatta itse niihin.
käänynnäistä. Pitäähän sitä antaa mahdollisuus.
jatkumaan hauskana meille muillekin on ilmaisusi ehkä liian kärkevä.
Karvonen saa teidät näyttämään siltä, mitä olettekin, eli melko lailla täysin pihalla olevilta. Ja helposti.
Keskustelun hauskuus syntyy nimenomaan siitä, mihin vastapuoli provosoituu. Joku tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Toinen haluaa pitäytyä mahdollisimman korrektissa ilmaisussa, toiselle toimii ainoastaan suora ja raakakin kielenkäyttö. Vastakohtia sekoittamalla keskusteluun saadaan jänniteitä, jotka johtavat yllätyksellisiin näkökulmiin ja asetelmiin.
Ville edustaa omista - tosin harvoista - vastauksistaan ja ehdotuksistaan päätellen erittäin kovia arvoja. Niin kovia, että ne vaikuttavat olevan hänen oma kompastuskivensä, ehkä jopa alkuperäinen syynsä etsiä apua scientologiasta. Pyrin peilaamaan hänen maailmankuvaansa omassa ilmaisussani. Ikäänkuin haarukoin, miten hän mihinkin reagoi.
Villen - noh, miten tuon nyt kauniisti sitten ilmaisisi - henkinen kapasiteetti ei välttämättä riitä käsittelemään kovin hienovaraista ilmaisua, joten provokaatiokin on väännettävä rautalangasta. Kaikkia lukijoita tällainen ei tietenkään miellytä.
Kokeilin muutamassa kommentissani Villen herkkyyttä, akilleen kantapäätä, ja löytyihän se nopeasti: Villellä vaikuttaisi olevan itsetunto-ongelmia ja näihin liittyvää pätemisentarvetta muiden silmissä. Tätä korostaa esimerkiksi hänen tarpeensa pyrkiä nostamaan arvoaan ulkoisin tunnusmerkein ja yleisesti hyväksytyin statussymbolein. Sanaan "poju" hän reagoi mekanistisesti kuin ohjelmoitu robotti.
Niin, siis vaikka Ville ei ole vastannutkaan suoraan, hän on silti vastannut moneen itseään koskevaan kysymykseen epäsuorasti omissa kommenteissaan.
Tämä on toisaalta tukenut käsitystäni siitä, millaiset ihmiset hakeutuvat scientologian pariin. Ihmissuhde- ja itsetunto-ongelmat yhdistettynä, mitä ilmeisimmin lapsuudessa sisäistettyyn kovaan arvomaailmaan, ajavat herkät ihmiset etsimään ratkaisuja väärästä suunnasta. Ville on uhri.
Scientologia on rakennettu niin, että se vastaa tähän tarpeeseen. Herkkä ja elämässään eksynyt ihminen hakeutuu järjestelmään, jossa hänelle tehdään selväksi hänen ongelmakenttänsä. MUTTA sen sijaan, että järjestelmä vahvistaisi ihmisen omaa tahtoa, hänelle opetetaankin keinotekoiset mallit, joilla miellyttää muita ja samalla lopullisesti tuhota oma ego. Lisäksi tehdään selväksi, että hänen tulee sisäistää, luonteensa vastaisesti, myös ulkoa annetut kovat arvot.
Voisikin todeta, että scientologia on itse asiassa kaikkien terapioiden vastakohta. Siinä missä terapiat pyrkivät vahvistamaan ihmisen itsetuntoa, scientologia pyrkii tuhoamaan sen.
2.kysymykseen: sinulla olisi vaikeuksia esim. yrityksessä, mutta ei minulla. Tuotannon nousu ja myynti voidaan pitää jatkomona tukemalla asioita jotka mahdollistivat sen. Eli lisää Hubbardin oppeja. Lisää koulutusta ja investointeja henkilökunnan kyvykkyyteen, nyt olisi rahaakin ylimääräistä ja paljon. Voinko nyt esittää 3. kysymyksen?
Mitä tarkoitin Business Planin velvoittavuudella? Toisaalta kerron jo, että yritystoiminnan JATKUVUUS on tärkempää kuin pienen aikavälin voitot.
Et ole edelleenkään kertonut esim. millä ajalla työntekijöiden pitäisi opiskella, kuka tämän maksaisi jne. jne. Toisaalta, kuten sanoin, scientologia on yityksen toiminnan kannalta turvallisuusriski.
Sinä puhut vain lyhyen aikavälin voitoista. Minä puhun yrityksestä, jolla on oma yrityskulttuurinsa, hyvä maine (jota scientologia ei TODELLAKAAN tue) ja ennen kaikkea moraalinsa.
Sitä paitsi sitä näyttöä scientologian toimivuudesta yritystoiminnan kehityksessä ei todellakaan ole, joten se siitä. Jokainen järkevä yrittäjä haluaisi tietää ensin referenssit, ennenkuin satsaisi mihinkään tuollaiseen kehitykseen. Mikäli kykenet esittämään referenssit, niin pistetään uudelleen harkintaan...
sinun on niin vaikea sulattaa ainoatakaan scientologian hyötyä, että voidaanko siirtyä kolmanteen kysymykseen? Haluatko lisäksi tietää vielä missä scientologia on minua auttanut? On monta asiaa edelleenkin, että tarpeesi tulee täytettyä.
Voidaan toki siirtyä kolmanteen kysymykseen. Ei siinä mitään.
Et kuitenkaan vastannut edellisenkään kysymyksesi suhteen pyytämiini tarkennuksiin. Toki ymmärrät, ettei yksikään järjissään oleva yrittäjä tee pitkän tähtäimen ratkaisuja kovin heppoisin perustein. Kysyn siis uudestaan:
- Millä ajalla työntekijät opiskelisivat?
- Kuka tämän lystin maksaisi?
- Mihin huonekalutehtaan työntekijät tarvitsevat "sujuvampaa kommunikaatiota"?
- Scientologian ottaminen yritystoimintaan mukaan olisi imagon kannalta kohtalokasta. Mitä imagolle pitäisi mielestäsi tehdä?
- Missä ovat referenssit? Mitä takeita pystyisit antamaan yritykselle, että sen kannattaisi ottaa liiketoimintasuunnitelmansa osaksi scientologiset metodit?
Minun ei ole "vaikea sulattaa" yhtään mitään, mutta realistina haluan myös konkreettista näyttöä - kuten jokainen järkevä yrittäjä.
Btw. Tiedän että scientologit toimivat mielellään yrityskonsultteina. Miksi haluatte salata yrityksienne yhteydet scientologiaan, mikäli Hubbardin teknologiat kerran ovat niin hyviä...?
Työajalla tietenkin. Yritys maksaa tietysti, sillähän on eniten rahaa nyt ja sitäpaitsi ne saa vähentää kirjanpidossa. Tehtaan väki, kuten kaikki tarvitsevat sujuvampaa kommunikaatiota, se poistaa aika joukon ongelmia. Imago on jotain mitä luodaan joka päivä ja tämä luominen on selitetty kirjassa kommunikaatio. Yrityksellä on jo vahva näyttö siitä kuinka se pystyy scietologian avulla kasvuun, ei ole syytä epäillä etteikö kasvu, hyvinvointi, myöskin työntekijöiden henkinen hyvinvointi jatkuisi. Salauksista yrityksissä en tiedä, ainakaan minulta ei salattu mitään. Toiseksi, asioin mielelläni yrityksissä joissa on tehty kommunikaation parantamiseksi jotain.
>>Työajalla tietenkin. Yritys maksaa...>Tehtaan väki, kuten kaikki tarvitsevat sujuvampaa kommunikaatiota, se poistaa aika joukon ongelmia.>Imago on jotain mitä luodaan joka päivä ja tämä luominen on selitetty kirjassa kommunikaatio.>Yrityksellä on jo vahva näyttö siitä kuinka se pystyy scietologian avulla kasvuun, ei ole syytä epäillä etteikö kasvu, hyvinvointi, myöskin työntekijöiden henkinen hyvinvointi jatkuisi.>Salauksista yrityksissä en tiedä, ainakaan minulta ei salattu mitään.>Toiseksi, asioin mielelläni yrityksissä joissa on tehty kommunikaation parantamiseksi jotain.
Edellisessä puheenvuorossani olen pyytänyt aika liudan tarkentavia kysymyksiä. Olisitko nyt niin hyvä ja vastaisit niihin, niin voisimme sitten yhdessä arvioida, miten toimivia nuo ratkaisumallisi olisivat?