Kissojen ulkoilusta

Kiitos neuvosta. Kävin tuolla finlexin sivuilla. Metsästyslaki suojelee kotikissaa eikä juuri muuta sano kissasta kuin:

85 §
Huolenpito kissasta

>>Kotieläimeksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen on kielletty.>>Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:

1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;

2) pidettävä huolta, ettei koira pääse yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille, kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle kytkemättömänä, yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua;

3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.

Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.

Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.

Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä.

aloittaja kirjoitti:

Kiitos neuvosta. Kävin tuolla finlexin sivuilla. Metsästyslaki suojelee kotikissaa eikä juuri muuta sano kissasta kuin:

85 §
Huolenpito kissasta

>>Kotieläimeksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen on kielletty.>>Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:

1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;

2) pidettävä huolta, ettei koira pääse yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille, kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle kytkemättömänä, yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua;

3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.

Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.

Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.

Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä.

että kissakin on pidettävä kytkettynä.

käytännössä sitä, kirjoitti:

että kissakin on pidettävä kytkettynä.

vastattiin. Taajama-alueen ulkopuolella asia taitaa olla toinen, siitä en ole varma. Soita ja kysy kuntasi poliisilaitokselta.

aloittaja kirjoitti:

Kiitos neuvosta. Kävin tuolla finlexin sivuilla. Metsästyslaki suojelee kotikissaa eikä juuri muuta sano kissasta kuin:

85 §
Huolenpito kissasta

>>Kotieläimeksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen on kielletty.>>Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:

1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;

2) pidettävä huolta, ettei koira pääse yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille, kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle kytkemättömänä, yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua;

3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.

Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.

Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.

Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä.

Kyllä se lakiteksti tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä lukee.

"Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä."

Eli kissaa koskee ainoastaan ja vain kohta 2. Kohta 1 koskee hevosta sekä soveltuvin osin muuta lemmikkiä, mutta ei siis kissaa, koska sitä koskee kohta 2. Ei se lain lukeminen niin vaikeaa pitäisi olla. Luetaan vain se, mikä koskee sitä, mitä se koskee.

Irrallaan liikkuvaa kissaa ei saa ampua. En nyt jaksa uudestaan kaivaa metsästyslakia esiin, mutta siellä sanottiin ensinnäkin, että 150 metrin etäisyydellä asutusta talosta ei saa ampua ja tuskin tulisi kysymykseen kun omistaja seisoo vieressä. (Metsä, johon menemme, sijaitsee parin metrin päässä ovesta.) Sitten tämä lopettamisoikeus taisi koskea vain metsästysluvan omistajia ja VAIN villikissoja. Maa- ja metsätalousministeriön tietojen mukaan kissa on todistettava villiksi ennen lopetusta pitämällä kissa pari päivää tarkkailussa sisätiloissa. Tätä varten on löytöeläintalot.

Hieman vaikea se on todistaa lihavaa, kilttiä, sirutettua, tatuoitua ja kaulapannassa kulkevaa kissaa villikissaksi.

Siis onko niin, että kaupunkingilla on omat järjestyssäännöt, jotka voivat olla poikkeavia järjestyslaista?

aloittaja kirjoitti:

Irrallaan liikkuvaa kissaa ei saa ampua. En nyt jaksa uudestaan kaivaa metsästyslakia esiin, mutta siellä sanottiin ensinnäkin, että 150 metrin etäisyydellä asutusta talosta ei saa ampua ja tuskin tulisi kysymykseen kun omistaja seisoo vieressä. (Metsä, johon menemme, sijaitsee parin metrin päässä ovesta.) Sitten tämä lopettamisoikeus taisi koskea vain metsästysluvan omistajia ja VAIN villikissoja. Maa- ja metsätalousministeriön tietojen mukaan kissa on todistettava villiksi ennen lopetusta pitämällä kissa pari päivää tarkkailussa sisätiloissa. Tätä varten on löytöeläintalot.

Hieman vaikea se on todistaa lihavaa, kilttiä, sirutettua, tatuoitua ja kaulapannassa kulkevaa kissaa villikissaksi.

Siis onko niin, että kaupunkingilla on omat järjestyssäännöt, jotka voivat olla poikkeavia järjestyslaista?

//Siis onko niin, että kaupunkingilla on omat järjestyssäännöt, jotka voivat olla poikkeavia järjestyslaista?//

Ei ole niin. Järjestyslaki on kumonnut kaikki kaupunkien/vast. järjestyssäännöt.

Vinkiksi naapurin röyhkeän kissan eliminoimiseksi kerron seuraavaa:
Hanki minkkiloukku ja aseta kutsumattomalle vieraallesi ansa.
Sitten päätät itse mitä saalillasi teet.
Joko viet sen löytöeläintarhaan, tai päästät sen elämisen tuskista.
Viimeksi mainittu tehosi ainakin minun tontillani vierailleelle takkupesälle.
Ja sama odottaa myös tulevia kissoja jatkossa.
Eikä pahemmin kiinnosta miten naapuri suhtautuu asiaan, itsehän on tilanteen aiheuttanutkin.

Niin, tosiaan kuten muualta ketjusta olet varmaan lukenut, ettei poliisista ole hyötyä loppupeleissä, koska mitään lakia ei ole rikottu.

Riippuu vähän pihasta... Eräs naapurini rakensi laudoista ja muovilevyistä monimutkaisen rakennelman, jolla suojasi oman pihansa kaikilta eläimiltä, ei pitänyt myöskään siileistä, jäniksistä jne. Myös erilaiset korkeat kivi- ja betonimuurit pitävät kuulemma kissat pois. Sitten jotkut ovat saaneet tuloksia ihan pelkällä kissakarkoitesuihkeella. Koira ja muut kissapelottimet varmaankin edistävät pihasi välttämistä.

Kannatan naapureiden kanssa suoraa, rehellistä, aikuista keskustelua ja yhdessä ongelman ratkaisun miettimistä. Hankalaa tietenkin, jos toinen osapuoli ei suostu keskustelemaan.

Yksilöiden tekemät ratkaisut ovat kuitenkin mitättömiä suhteessa ongelmaan. Omalle piha-alueelleni kissat tulevat useiden kilometrien päästä, reviirit ovat joillakin todella laajoja.

Kun katsoo kuinka teknologia kehittyy, niin ihmettelen miksi vuodesta toiseen esim. vänkytetään siitä, kuinka kissat pissaavat lasten hiekkalaatikoille - eikä muka kukaan keksi mitään patenttia ongelman poistamiseksi kerta heitolla koko maasta.

Yksi ratkaisu olisi tietysti selvä lainsäädäntö kissojen suhteen, kuten on tehty koirienkin kohdalla.

Ex-puoliso oli myös allergiatestattu ja erittäin allerginen kissoille; hänen kohdallaan kuitenkin allergialääkkeet ja siedätyshoito toimivat. Hänellä oli myös astma, joka ei kyllä enää oirehtinut. Luonani käy myös joskus vaikeasti moniallerginen pariskunta, jotka ottavat aina tietyn lääkityksen ennen tuloa ja viipyvät kerrallaan korkeintaan pari tuntia. Lääkärin kanssa, joka on perehtynyt nykyiseen allergiatutkimukseen ja sen hoitoon, kannattaa keskustella. EX-puolison kanssa törmättiin myös sellaisiin lääkäreihin, jotka eivät osanneet muuta sanoa kuin kissat lopetettavaksi, ennen kuin löysimme asiantuntijan, joka vahvisti em. lääkäreiden tiedot vanhentuneiksi.

kissat off kirjoitti:

Vinkiksi naapurin röyhkeän kissan eliminoimiseksi kerron seuraavaa:
Hanki minkkiloukku ja aseta kutsumattomalle vieraallesi ansa.
Sitten päätät itse mitä saalillasi teet.
Joko viet sen löytöeläintarhaan, tai päästät sen elämisen tuskista.
Viimeksi mainittu tehosi ainakin minun tontillani vierailleelle takkupesälle.
Ja sama odottaa myös tulevia kissoja jatkossa.
Eikä pahemmin kiinnosta miten naapuri suhtautuu asiaan, itsehän on tilanteen aiheuttanutkin.

Kissa ei suinkaan luonnollisten vaistojensa varassa ole mikään RÖYHKEÄ. Sinä olet röyhkeä viedessäsi kissalta hengen. Ja sinä tulet röyhkeästi ilmaisemaan asiasi ja ylpeät tekosi Suomi24 keskusteluun.

Onneksi olkoon vain hienosta suorituksesta.

P.S Kävikö mielessä, että naapuri on röyhkeä?

Avatar kirjoitti:

Kissa ei suinkaan luonnollisten vaistojensa varassa ole mikään RÖYHKEÄ. Sinä olet röyhkeä viedessäsi kissalta hengen. Ja sinä tulet röyhkeästi ilmaisemaan asiasi ja ylpeät tekosi Suomi24 keskusteluun.

Onneksi olkoon vain hienosta suorituksesta.

P.S Kävikö mielessä, että naapuri on röyhkeä?

Nöyrästi kumarran onnitteluistasi ja otan ne ylpeästi kiitoksella vastaan.
Tiesin, että tajuat mitä minä tarkoitan.

Kissat ovat juuri vaistojensa takia äärimmäisen röyhkeitä, missä asiassa olet ehkäpä vahingossa väärässä.
Siinä olet oikeassa, että minä olen myös röyhkeä, kuten arvelet ehkäpä naapurinikin olevan.
Naapurin röyhkeydestä vaan joutuu heidän röyhkeä kissansa kantamaan vastuun.

Että näin.

Olen joskus miettinyt, että seuraavalla ulkomaanmatkalla otan projektiksi selvittää kuinka he siellä pärjäävät vapaana viilettävien lehmien, sikojen, kanojen, koirien, kissojen, ties minkä kanssa. (En tarkoita hylättyjä eläimiä.) Käydäänkö muissakin maissa ikuista vääntöä koirankakasta ja kissojen vapaana ulkoilusta.

Vai onko nämä "kestosuosikki" puheenaiheet vain steriiliin elämäntyyliin pyrkivän länsivaltion vitsaus. Miksi todellisia ongelmia esim. köyhyys, työttömyys ei ajeta samalla intensiteetillä.

Toisaalta näissä keskusteluissa välittyy hyvin yksi suomalaisen yhteiskunnan suurista ongelmista, nimittäin mielenterveysongelmat: piiloaggressiota, sadismia, julmuutta, valehtelua, loukuttamista, tappamista, rotanmyrkkysyöttejä jne. Tuntuu, että järki kaikkoaa tyystin, kun saa tilaisuuden sortaa heikompaa. Joillekin kissakeskustelu ja kissat ovat vain väline purkaa sitä, mitä ovat itse joutuneet elämässään kokemaan. Surullista.

Herätkää jo tähänpäivään, laki muuttui jo aikaa sitten. Itselläni ei ole kissoja, ja olen hermostunut joskus naapuruston lellikkeihin, kun pyrkivät sisälle ja lastenvaunuihin. Usein olivat myös undulaattejamme höykyttelemässä, joten oli pakko verkottaa kaikki ikkunat. Laitoin sanaa kiertämään, että loukutan ne ja toimitan löytöeläintaloon, jos eivät pysy poissa, ja pikkuhiljaa kai etsiytyivät muualle. En tiedä olisiko ollut entisen asukkaan lemmikkejä, sen verran luulivat olevansa kotonaan. Sain myös itse valituksia siitä, että pidän kissani vapaana. Oli vähän paha selittää, että meillä ei ole yhtään kissaa, kun pihallamme lötköttelivät jatkuvasti.... Lopullisesti ongelma poistui, kun aloin pitää koiraamme enemmän pihalla.

Kissat ovat siitä ikäviä, että aidat eivät pidättele niitä. Valitettavasti jos asiasta huomauttaa asiallisesti, saa helposti kissojen vihaajan maineen. Meidän kunnassamme on kuulemma sellainen tulkinta, että kissat on pidettävä kytkettynä, koska ei niitä muutoin voi hallita luotettavasti. Omistajansa kanssa ulkoileva kissa saa kuitenkin minun mielestäni olla ihan vapaasti, pääasiahan on, että omistaja tietää niiden touhuista.

Kotikissaa suojaa sekä metsästyslaki että eläinsuojelulaki.

Villikissaa ne eivät suojaa, mutta villikissakin on todistettava villiksi ennen lopettamista. Toimita kissat siis löytöeläintaloon.

Voithan kysellä niitä sitten myöhemmin rapusyöteiksi. Ties vaikka mitä siitä vielä poikisi jatkoa ajatellen...;)

aloittaja kirjoitti:

Kotikissaa suojaa sekä metsästyslaki että eläinsuojelulaki.

Villikissaa ne eivät suojaa, mutta villikissakin on todistettava villiksi ennen lopettamista. Toimita kissat siis löytöeläintaloon.

Voithan kysellä niitä sitten myöhemmin rapusyöteiksi. Ties vaikka mitä siitä vielä poikisi jatkoa ajatellen...;)

Kerropa esimerkki tapauksesta, jossa henkilö on tuomittu siitä, että erehtyi kissan villiintyneisyyden määrittelyssä.

Lähtökohtahan on se, että yksin omistajansa kotipiirin ulkopuolella vapaana luonnossa liikkuvat ainoastaan villiintyneet kissat. Kotikissoista huolehditaan ja niitä ulkoilutetaan valvotusti.

Poikkeuksen muodostaa satunnaisesti omistajaltaan karannut kissa. Mutta jos sama kissa on alueella toistuvasti ja päivittäin, ei kyse voi olla karkaamisesta, vai mitä?

erehtyy? kirjoitti:

Kerropa esimerkki tapauksesta, jossa henkilö on tuomittu siitä, että erehtyi kissan villiintyneisyyden määrittelyssä.

Lähtökohtahan on se, että yksin omistajansa kotipiirin ulkopuolella vapaana luonnossa liikkuvat ainoastaan villiintyneet kissat. Kotikissoista huolehditaan ja niitä ulkoilutetaan valvotusti.

Poikkeuksen muodostaa satunnaisesti omistajaltaan karannut kissa. Mutta jos sama kissa on alueella toistuvasti ja päivittäin, ei kyse voi olla karkaamisesta, vai mitä?

Pyysit esimerkkiä, mutta ei minulla ole sellaista antaa tähän hätään. (Laitoin siitä kysymyksen viestiin "lisää tulkintaa".)

Ainoa mikä heti tulee mieleen on Teemu Mäen saama häpeärangaistus, mikä on ehkä jopa mennyt liiallisuuksiin. Mutta minkä sille voi; vaikka kansakunnan muisti on heikko monessa asiassa, niin kissantappaja ei saa koskaan anteeksi. (Saihan hän tietysti myös oikeuden tuomion, mutta sillä seikalla ei varmaan ole hänelle merkitystä. Hän on muutenkin keltanokka sinuun verrattuna, eikä teot ole verrattavissa.)

Voisit vilkaista vaikka Hesyn tai jonkun muun eläintalon tilastoja selvittääksesi itsellesi, ettei kaikki löytökissat ole villikissoja. Syksylläkin noita pikkukullannuppujen hylkäämiä leikkikalukesäkisuja on metsät täynnä. Onneksi useimmat mirrit löytävät lopulta rakastavan kodin eläinsuojeluyhdistyksen kautta.

Toisaalta sinähän olet keksinyt tuollaisen uusiokäyttöinnovaation. Voisithan selvittää josko siitä aukenisi laajempikin busines... Kierrätys, sehän se on trendikästä tänä päivänä! Ehkä sinun sittenkin kannattaisi ottaa yhteyttä lähimpään eläinhoitolaan...

Ympäristöministeriön nettisivulla väitetään:

"Kissaa saa pitää irti vain omistajan pihamaalla tai puutarhassa. Ollessaan muualla irrallaan kissa on heitteillä tai hylätty."

Väite on virheellinen. Kissaa ei yleisellä paikalla - toisin kuin koiraa - tarvitse ulkoiluttaa kytkettynä. Ainakaan jos omistaja on lähettyvillä, irrallaan oleva kissa ei ole heitteillä tai hylätty.

Järjestyslaki
Eläimet
14 §
"Koirakuri

Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:

1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;

2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua; (19.12.2003/1195)

3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.

Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.

Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.

Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä."

Tässä toinen Hesyn linkki:
http://www.hesy.fi/info/tiedote190903.htm
###UUSI JÄRJESTYSLAKI SALLII KISSOJEN VAPAANA PITÄMISEN
Lokakuun alussa voimaan tuleva järjestyslaki korvaa kunnalliset järjestyssäännöt ja muuttaa lemmikkieläinten vapaana pitämistä koskevia määräyksiä. Koirat on pääsääntöisesti pidettävä taajamissa kytkettyinä. Kissoja ei sen sijaan uuden lain mukaan tarvitse pitää kytkettyinä.###

Nokian poliisin tulkinta:
http://www.sopuli.net/uutiset.php?m=200404&y=2004
###Sinänsä laki ei kiellä kissaa olemasta irrallaan kaupunkialueella, johon kissan omistajat vetoavatkin hyvin usein. Kissan ja muidenkin lemmikkieläinten omistajilla kuitenkin on lakisääteinen velvoite estää lemmikkieläimensä karkaaminen. Lemmikkiä ei myöskään saa jättää heitteille.###

Kiitos linkeistä. Tarkentaisitko vielä mitä tarkoitit tuolla miettimisellä kissattomien kannalta?

Keski-Suomessa oli parin (?) vuoden sisällä tapaus, jossa joku oli loukuttanut ja ampunut kaksi kissaa villikissoina, mutta ne olivat kotikissoja. Tapaus meni oikeuteen. Tiedätkö sinä tai joku muu miten ko. tapaus tai joku muu vastaava on ratkaistu? Onko oikeuden päätökset jossakin kaikkien luettavissa (muualla kuin vanhoissa lehdissä)?

Tuo, joka valmistaa loukutetuista kissoista ravunsyöttejä, haluaa esimerkin mitä hänelle voisi käydä, mutta en nyt lähipäivinä ehdi tähänkin asiaan perehtymään.

aloittaja kirjoitti:

Tässä toinen Hesyn linkki:
http://www.hesy.fi/info/tiedote190903.htm
###UUSI JÄRJESTYSLAKI SALLII KISSOJEN VAPAANA PITÄMISEN
Lokakuun alussa voimaan tuleva järjestyslaki korvaa kunnalliset järjestyssäännöt ja muuttaa lemmikkieläinten vapaana pitämistä koskevia määräyksiä. Koirat on pääsääntöisesti pidettävä taajamissa kytkettyinä. Kissoja ei sen sijaan uuden lain mukaan tarvitse pitää kytkettyinä.###

Nokian poliisin tulkinta:
http://www.sopuli.net/uutiset.php?m=200404&y=2004
###Sinänsä laki ei kiellä kissaa olemasta irrallaan kaupunkialueella, johon kissan omistajat vetoavatkin hyvin usein. Kissan ja muidenkin lemmikkieläinten omistajilla kuitenkin on lakisääteinen velvoite estää lemmikkieläimensä karkaaminen. Lemmikkiä ei myöskään saa jättää heitteille.###

Kiitos linkeistä. Tarkentaisitko vielä mitä tarkoitit tuolla miettimisellä kissattomien kannalta?

Keski-Suomessa oli parin (?) vuoden sisällä tapaus, jossa joku oli loukuttanut ja ampunut kaksi kissaa villikissoina, mutta ne olivat kotikissoja. Tapaus meni oikeuteen. Tiedätkö sinä tai joku muu miten ko. tapaus tai joku muu vastaava on ratkaistu? Onko oikeuden päätökset jossakin kaikkien luettavissa (muualla kuin vanhoissa lehdissä)?

Tuo, joka valmistaa loukutetuista kissoista ravunsyöttejä, haluaa esimerkin mitä hänelle voisi käydä, mutta en nyt lähipäivinä ehdi tähänkin asiaan perehtymään.

Itselläni ei ole kissaa, mutta lähiympäristön vapaana kulkevat kissat pitävät pihaamme ilmeisesti eräänlaisena ei-kenenkään-maana, jossa voi temmeltää vapaasti. Eli kaikenlaista pikku kiusaa, jätöksiä, hajuja, jälkiä ja naarmuja auton päällä, katkenneita kukkia penkissä, pengottuja kukkapenkkejä yms. on jotakuinkin jatkuvasti.

Voin kokemuksesta kertoa, että löytöeläintarhalla käyttäminen tai ns. "järkevä keskustelu" ei auta kuin korkeintaan muutaman viikon ajan.

Eli mitä jää vaihtoehdoksi? "Laiton suora toiminta"?

Jos joku löytää lisätietoja, tuo Keski-Suomen tapaus kiinnostaa minuakin.

lakia kirjoitti:

Itselläni ei ole kissaa, mutta lähiympäristön vapaana kulkevat kissat pitävät pihaamme ilmeisesti eräänlaisena ei-kenenkään-maana, jossa voi temmeltää vapaasti. Eli kaikenlaista pikku kiusaa, jätöksiä, hajuja, jälkiä ja naarmuja auton päällä, katkenneita kukkia penkissä, pengottuja kukkapenkkejä yms. on jotakuinkin jatkuvasti.

Voin kokemuksesta kertoa, että löytöeläintarhalla käyttäminen tai ns. "järkevä keskustelu" ei auta kuin korkeintaan muutaman viikon ajan.

Eli mitä jää vaihtoehdoksi? "Laiton suora toiminta"?

Jos joku löytää lisätietoja, tuo Keski-Suomen tapaus kiinnostaa minuakin.

///Eli mitä jää vaihtoehdoksi? "Laiton suora toiminta"? ///

Henk. koht. en kannata laitonta suoraa toimintaa. Demokratia nojaa sille, että jokainen kantaa mahdollisimman suuren vastuun yhteiskunnan tekemisestä paremmaksi. Itse kannatan mm. seuraavia keinoja: mielipidevaikuttaminen puhumalla, kirjoittamalla jne., yhteydenotot kansanedustajiin ja asiaan vaikuttavaan ministeriöön, joukkotuki esim. asukasyhdistyksestä, yhdistyksen perustaminen, adressin kerääminen, kantelu oikeusasiamiehelle. Tärkeää on, että perehtyy ajamaansa asiaan, ettei sorru naurettavuuksiin.

Kissojen kohdalla myös käytännön toimenpiteet tulevat kysymykseen esim. säikyttäminen, kissakarkoitesuihkeet, sadettimet ym. Itselläni oli ongelma yhden aggressiivisen kissan kanssa; suihkutin sitä muutaman kerran vesiruiskulla, ja siitä tuo oppi välttämään minun pihaani. Muut kissat ja eläimet saavat temmeltää pihallani vapaasti.

Kissa auton konepellillä? Ja vielä kynnet esillä? Jopas jotakin! Kaikkea sitä kuulee, kun vanhaksi elää...

Tosiaan, luen useiden alueiden sanomalehtiä enkä pysty muistamaan milloin ja missä lehdessä tätä ampumisjupakkaa seurattiin. Minua kiinnostaa enemmän julkaistiinko tekijän nimi, rangaistus on varmasti ollut tekoon nähden mitätön.

Off topic: Törmäsin erääseen psykiatrian ammattilaiseen, ja kysyin mistä tällainen kissaviha johtuu. Hän vastasi: "kuten Hitlerkin vihasi kissoja, kissavihaajalla on ongelmallinen suhde toisen vapauteen, riippumattomuuteen ja onnellisuuteen. Kotikissalla ( omistajalla) on jotakin mille kissavihaaja on sisimmässään hyvin kateellinen. Kissavihaajan arkaainen raivo johtaa järkevänkin ihmisen mielipuolisiin ajatuksiin ja tekoihin, joilla ei ole itse kissuuden kanssa mitään tekemistä, vaikka he sen niin itselleen selittävät."

Tässä ehkä syy miksi en itse koe suunnatonta kärsimystä kukkapenkkini muutaman katkenneen orvokin takia. Tavallaan puutarhaihmisenä ymmärrän surusi; käsityksemme puutarhasta/puutarhassa nautiskelusta ovat vaan kovin erilaisia.

Muuten kaikki eläimet katselevat sinun pihaasi (ja kaikkien muidenkin) ei-kenenkään-maana...

aloittaja kirjoitti:

///Eli mitä jää vaihtoehdoksi? "Laiton suora toiminta"? ///

Henk. koht. en kannata laitonta suoraa toimintaa. Demokratia nojaa sille, että jokainen kantaa mahdollisimman suuren vastuun yhteiskunnan tekemisestä paremmaksi. Itse kannatan mm. seuraavia keinoja: mielipidevaikuttaminen puhumalla, kirjoittamalla jne., yhteydenotot kansanedustajiin ja asiaan vaikuttavaan ministeriöön, joukkotuki esim. asukasyhdistyksestä, yhdistyksen perustaminen, adressin kerääminen, kantelu oikeusasiamiehelle. Tärkeää on, että perehtyy ajamaansa asiaan, ettei sorru naurettavuuksiin.

Kissojen kohdalla myös käytännön toimenpiteet tulevat kysymykseen esim. säikyttäminen, kissakarkoitesuihkeet, sadettimet ym. Itselläni oli ongelma yhden aggressiivisen kissan kanssa; suihkutin sitä muutaman kerran vesiruiskulla, ja siitä tuo oppi välttämään minun pihaani. Muut kissat ja eläimet saavat temmeltää pihallani vapaasti.

Kissa auton konepellillä? Ja vielä kynnet esillä? Jopas jotakin! Kaikkea sitä kuulee, kun vanhaksi elää...

Tosiaan, luen useiden alueiden sanomalehtiä enkä pysty muistamaan milloin ja missä lehdessä tätä ampumisjupakkaa seurattiin. Minua kiinnostaa enemmän julkaistiinko tekijän nimi, rangaistus on varmasti ollut tekoon nähden mitätön.

Off topic: Törmäsin erääseen psykiatrian ammattilaiseen, ja kysyin mistä tällainen kissaviha johtuu. Hän vastasi: "kuten Hitlerkin vihasi kissoja, kissavihaajalla on ongelmallinen suhde toisen vapauteen, riippumattomuuteen ja onnellisuuteen. Kotikissalla ( omistajalla) on jotakin mille kissavihaaja on sisimmässään hyvin kateellinen. Kissavihaajan arkaainen raivo johtaa järkevänkin ihmisen mielipuolisiin ajatuksiin ja tekoihin, joilla ei ole itse kissuuden kanssa mitään tekemistä, vaikka he sen niin itselleen selittävät."

Tässä ehkä syy miksi en itse koe suunnatonta kärsimystä kukkapenkkini muutaman katkenneen orvokin takia. Tavallaan puutarhaihmisenä ymmärrän surusi; käsityksemme puutarhasta/puutarhassa nautiskelusta ovat vaan kovin erilaisia.

Muuten kaikki eläimet katselevat sinun pihaasi (ja kaikkien muidenkin) ei-kenenkään-maana...

Mielipiteesi edustaa taas kerran tyypillistä kissanomistajan näkemystä, jonka mukaan kaikkien tulee pitää kissoista ilman ehtoja. Kaikki muut mielipiteet tulkitaan sairaudeksi.

Minä taas pidän perin kummallisena näkökantana sitä, että kissanomistaja tuosta vain pakottaisi meikäläisen hankkimaan kalliita karkotteita ja levittelemään niitä OMAAN PIHAANI vuosikausia TOISEN IHMISEN LEMMIKIN takia!

Eikö OMISTAJAN kuuluisi huolehtia lemmikkinsä tekemisistä? Eikö ole kissattoman oikeuksien riistämistä vaatia hänen pihaansa korvauksetta kissasi ulkoilualueeksi ja vaatia samalla vielä kaikenlaisia suojaus- ja hätistelypalveluita, ilmaiseksi tietty nekin? Miksi kissaton ei saisi olla kissaton niin halutessaan?

Et sinä ensimmäinen kissaihminen ole, jonka kanssa tätä samanlaista keskustelua käydään. Useimmiten se johtaa samaan lopputulokseen: Kissaihmiset eivät luovu vaatimuksistaan, joten vastuu jää kissattomille. Ja jos kissattoman on kerran pakko kissoille jotain tehdä, olkoon ne toimenpiteet sitten edes tehokkaita.

Oletko muuten kuullut Hitler-kortista news-väittelyiden yhteydessä?