kun katsoo amerikkalaisia sarjoja (rikollisuus aivan toista luokka kuin Suomessa) niin poliispartiossa on useimmiten vain yksi poliisi. Miksi Suomessa pitää olla AINA kaksi ? Resurssien tuhlausta. Mielestäni yksi riittää jolloin poliisi partioita olisi enemmän ja osan voisi erottaa sääästö syistä.
Miksi aina kaksi poliisia autossa ?
Härski
364796
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Pitääkö aina ottaa mallia USAn toiminnasta?
Ei välttämättä paras ratkaisu kun on kyse turvallisuudesta.
Mitä resursseihin tulee, niin poliisia varten tulisi itseasiassa olla pohjaton rahakuilu.
Miten ihmeessä rauhanajan "puolustusvoimilla" voi olla budjetti, kun sota-ajan puolustusvoimillakaan ei sitä ole?
mukava,kun voi kahdestaan hakata asiakkaan,jollei yksin uskalla.
Jenkeissä on toisinaan päivävuorossa vain yksi poliisi per poliisiauto. Tosin, jos siellä jossain vähänkin risahtaa, paikalle tulee heti useita poliisipartioita avuksi. Suomessa lähin poliisiauto saattaa olla jossain 100 km päässä.
Suomessa on vähän viisaampaa touhua monessakin mielessä kuin tuolla jenkeissä.
1-miehen partion perusajatuksena on se, että partioiden lukumäärä tuplaantuu 2-miehisiin nähden. Tällä tavoin myös poliisin näkyvyys tuplaantuu jolloin ennaltaehkäisevä vaikutus myös lisääntyy (tuskinpa kukaan rötöstelijä katsoo että jos näkyvissä olevassa poliisiautossa on vain 1 mies/nainen niin rötöstelyyn kannattaa ryhtyä). Samalla lisääntyy myös joustavuus kun suurinpaan osaan keikoista ei tarvita kahta poliisia (kuten sakkolapun kirjoittaminen, liikennevalvonta, alustava rikostutkinta, "helpoiksi" arvioidut järjestystehtävät jne).
Suomessahan tässä ollaan juuri menty päin persettä koska niitä vähiäkin poliiseja sidotaan tilanteisiin, jossa sillä partion toisella jäsenellä on vain töllistelijän rooli. Toisaalta tietysti työturvallisuus saattaa vaarantua mutta tällöin voidaan kutsua apuun lisäpartio(ita) joita tällä logiikalla todennäköisesti on enemmän saatavilla.
Veikkaanpa myös että jos Los Angelesin poliisi pystyy partioimaan yksimiehisillä partioilla niin ei sen pitäisi olla mahdotonta Suomessakaan. Tätähän muistaakseni harkittiin tosissaan kymmenen vuotta sitten kun poliisitoimeen tehtiin uudistuksia. Tällä hetkellähän suomalaiset moottoripyöräpoliisit partioivatkin liikennevalvontatehtävissä jo yksinään joten ei ajatus ihan mahdoton ole.
Yhden miehen partiot voisivat olla mainio idea lisätä poliisin näkyvyyttä suurimmissa kaupungeissa kuten Helsingissä ja Tampereella. Tiukassakin tilanteessa löytyisi kuitenkin nopeasti backuppia yksinäiselle serihville.
Mutta sitten kun mennään maakuntiin piireihin jossa on paljon pinta-alaa tuo ratkaisu ei välttämättä enää toimikaan niin hyvin. Se toinen partio kun voi olla satojenkin kilometrien päässä.
Mikä muuten estää meillä siirtämästä rikostapausten yhteydessä takavarikoitavaa omaisuutta poliisin käyttöön? Esimerkiksi venäläiseltä huumejengiltä rikoksentekovälineenä mahdollisesti takavarikoidut mersut ja hummerit voisivat olla hieno lisä poliisin kalustoon.
Poliisin takavarikoima omaisuus poliisin käyttöön? Hullu olet. Tuon voisi jo laskea leikiksi mutta jos tosissasi olet niin mene hullejen huoneelle. Poliisi nähtäisiin silloin varkaana ja mitä enemmän sellaista poliisi suorittaisi niin poliisilta menisi maine oikeuden palvelijana.
Poliisi saa kalustonsa valtion budjettivaroilla. Täytyy ajatella myös psygologinen puoli.
Keksisitkö vielä mistä saataisiin rahat autokaluston tuplaamiseen?
..sinä tarvitsen kaverin, joka selittää mitä lähimmäinen tahtoo sinulle sanoa mutta
tarkoitin lähinnä että toiselle autossa istuvalle voisi antaa fudut.
Poistetaan pakkoruotsi, rahaa säästyy 800 miljoonaa joka vuosi. Sillä saadaan joka vuosi kymmeniä tuhansia autoja poliisille.
Että semmosta...
Kyllä partioautoja on sen verran paljon ettei niitä ihan tuplamäärä tarvita. Merkittävä lasku niistäkin tulisi kuitenkin benzeenikuluista puhumattakaan.
Paljon todennäköisempänä pidän että poliisien määrä vähenee tulevaisuudessa eikä näitä yksinpartoivia poliiseja tulla kuitenkaan näkemään.
Säädetään laki, että rattijuoppojen autot valtiolle. Sitten olis varikot täynnä autoja poliisien käyttöön. Korjauskulujakaan ei tulisi, koska hajonneen tilalle voisi käydä aina uuden.
Oikein hyvä laki, varsinkin, jos rattijuoppo ajaa varastetulla, kaverin tai työnantajan autolla.
ole silloin rattijuopon, vaan jonkun muun. Yksinkertaisesti.
...!
Joskus on nähny kolmannenkin takapenkillä.
...että se kolmas osaa takaisin poliisiasemalle...
Jos vaikka yksinäinen poliisi kirjoittelisi ylinopeus- tai muita sakkoja, voisi olla jotenkin houkuttelevaa panna useammin "riita puoliksi" eli korruptio voisi lisääntyä ja valtio menettää rahaa. Muutenkin on hyvä, että toisen poliisin toimintaa valvoo toinen poliisi. Ehkä se vähentää mielivaltaa?
Autossahan on kaksi poliisia mahdollista todistajanlausuntoa varten. Näin saadaan kaksi 'luotettavaa' lausuntoa.
Painitilanteessakin on varmasti mukavampi, kun kaveri on mukana.
Työturvallisuus kärsii jos yksin joutuu hiipimään ja painimaan.
Kannatan partiopareja.
Amerikkalaisissa sarjoissa näkyy aina keikkapaikalla vähintään kaksi autoa ja siis kaksi poliisia. Tavallisessa kotihälytyksessäkin paikalle tulee (lähde:Bad boys) 3-4 partiota. Se se vasta tuhlausta on.
Amerikkalaiset varautuvat aina voimankäyttöön. Heillä on lähes aina ase esillä, miten mahtaisi istua suomalaiseen käytäntöön?
Ensinnäkään amerikkalaisista sarjoista ei kannata ottaa mallia.
Monissa jenkkiosavaltioissa on kaksi sheriffiä per auto mutta joissain autoissa on tosiaan vaan se yksi.
Normaalit järjestyspartion hommat eivät todellakaan hoidu yhden miehen partioilla saati sitten vaativammat homma.......Siihen tarvitaan lähes aina se kaksi. En nyt sen syvemmin pureudu tähän kun muuten joutuisin kirjoittamaan sivukaupalla mutta lähinnähän se on sitä että 2 heng. Partioilla työ on turvallisempaa, mielekkäämpää, tehokkaampaa, on enemmän silmiä (per rikos/rikkomus/tilanne), oikeusturva kasvaa, monet taktiset kuviot on kehitetty parikuvioiksi ja niin edelleen.
Eiköhän se nyt paremminkin ole niin että jos viroista erotetaan porukkaa niin se on resurssien tuhlausta.........
USA:ssa yhden miehen partioita käytetään eniten maalaiskunnissa joihin suurin osa poliisilaitoksista kuuluu. Lisäksi isoissakin kaupungeissa partiointia hoidetaan näin jopa öisin (muistaako kukaan Lain Nimessä-realitysarjaa?)Esimerkkitapauksena löytyi brittiläinen kuvaus Arlington Countyn (Virginia) poliisitoimesta: 67km2 kunnassa on 200000 asukasta ja 370 miehen poliisilaitos (tutkimuksen mukaan pieni laitos, hehheh). Sivulla 39 mainitaan että suurin osa partioista hoidetaan yksimiehisinä ja toimintaa kehutaan kovasti. Tutkimus ilmoittaa virkapukuisten määräksi 170, joten partioimassa lienee noin 30 miestä kerrallaan (=lähes 30 autoa). Valmiusaika ilmoitetaan varmasti tästä johtuen jopa 2 minuutiksi; Suomessa se taitaa olla luokkaa 10min mutta korjatkaa jos olen väärässä. Ainakaan laitoksen kotisivujen Hall of Honour ei anna aihetta olettaa yksimiehisten partioiden vaarantavan poliisien turvallisuuden mitenkään normaalia suuremmin: 4 poliisia on kuollut virantoimituksessa 50-luvulta lähtien ja viimeisin lähes 30v sitten. Arlington ei kuitenkaan ainakaan tutkimuksen mukaan ole väkivallasta vapaata aluetta.
http://www.policyexchange.org.uk/uploads/media/Going_Local_02.pdf
Oikeusturva-asiat on ilmeisesti USA:ssa hoidettu monesti niin, että autoissa on videokamerat kuvaamassa tilanteita ja lisäksi myös mikrofonit nauhoitukseen. Usein tuntuu myös siltä, että vuoroesimies (supervisor) kutsutaan paikalle kun tuntuu että lainvoimaisuutta pitää lisätä. Mitä yleiseen turvallisuuteen tulee, niin yhden miehen autoja on saatavilla apuun enemmän kuin kahden miehen jos vaan poliiseja on ylipäätänsä tarpeeksi.
Malli näyttäisi toimivan ihan hyvin esimerkkikunnassa ja tällaista voitaisiin miettiä myös Suomessa haja-asutusalueiden ratkaisuksi (vaikkakin näiden poliisilaitosten henkilöstön lisääminen tulisikin olla se päätavoite). Ei missään nimessä tulisi olettaa että kaikki amerikkalainen olisi surkeaa
Asiakas: "pieni hetki"
Poliisi1: "Mitä??? niskottelua!!
Asiakas: "En niskoitellut - tarkoitin ..."
Poliisi1: "kyllä niskottelit!!"
... katsoo poliisi2 ja kysyy: "eikö niskotellut?" Poliisi 2 nyökkää
Poliisi1: "kyllä siis niskottelit, varmistin asian" ----> putkaan.
No, mitä tohon nyt sit asiakkaan pitäisi vastata??
Parempi olla vaan hiljaa ja totella kiltisti, ettei tule pamppua.
Poliisipartiossa on aina kaksi poliisia, jotta toinen voi kysyä toiselta asiaa, jotta olisi oikeassa ja vaikka asiakas sanoisi mitä, niin silloin on helpompi pamputtaa ;)
...siitä löytyy selitys siihenkin, että Suomessa, ONNEKSI, poliiseja kuolee virantoimituksissa huomattavasti vähemmän kuin USA:ssa.
Toivottavasti Suomessa ei ikinä mennä siihen malliin kuin suuressa maailmassa.
mahdoit tarkottaa?
varmaan sitä ettei Suomessa koskaan pyrittäisi kehittämään uusia toimivia ratkaisuja vanhojen kaavoihin kangistuneitten sijaan. Näinhän täällä valitettavasti monesti tehdään koska "sinivalkoinen osaaminen on maailman parasta"
...toiminnasta tulisi parempaa,jos partioissa olisi kahden sijasta yksi???
Onhan meillä toki poliiseilla turvallisemmat olot toimia yksin kuin esim. USA:ssa, mutta rikolliset kyllä osaisivat hyödyntää tilannetta heti,jos poliisit liikkuisivat yksin. Toisaalta, väitän,että yksin liikkuessaan poliisi joutuisi herkemmin turvautumaan kovempiin otteisiin oman turvallisuutensa vuoksi. Ja se ei varmastikaan olisi kenenkään etu. Vai?
Heitit herjana tuon "sinivalkoisen osaamisen", mutta totuus on kyllä se, että ei monessakaan maassa poliisi toimi niin moitteetta kuin Suomessa. Toki Suomen poliiseidenkin joukosta varmasti löytyy vääriä yksilöitä,en kiistä,mutta pääsääntöisesti suomalaiset poliisit ovat oikeudenmukaisia, fiksuja ja asiansa osaavia "moniammattilaisia" (yhtä aikaa poliisi,sos.työntekijä,pappi ja terapeutti).
Olettamuksista tässä tietysti on kyse, koska kokemuksia ei Suomessa tästä liiemmin taida olla nykyajoilta. Alla kuitenkin listaa oletetuista parannuksista (pohjautuu aikaisempiin kirjoituksiini tässä ketjussa):
NÄKYVYYS
Tätähän kansa vaatii jatkuvasti lisää. Matematiikka on helppo: yksi mies per auto = kaksi kertaa enemmän autoja. Poliisi näkyy enemmän ja tällä on todella suuri psykologinen merkitys. Toisaalta taas poliisin valvovien silmien määrä pysyy samana, mutta silmät näkevät enemmän kun eivät tuijottele kaikki samassa paikassa.
Suurin osa rikollisuudesta on lisäksi ennaltaehkäistävissä juuri poliisin näkyvyydellä: häiriökäyttäytyminen, yleinen rötöstely, ilkivalta ja sellainen. Eikös Suomessa muutenkin korosteta aina ennaltaehkäisyä eikä niinkään ongelmiin tapahtumahetkellä reagointia.
JOUSTAVUUS
Nykyisellään monia kuntia kiertää yksi tai kaksi partiota. Etenkin nämä yhden partion kunnat ovat sitten kusessa kun jotain kiirellistä tapahtuu ja se ainut partio on ihmettelemässä vaikka ojaan ajanutta autoa kaukana tapahtumapaikalta. Lähtökohta siis on se, että kahden miehen partioissa sidotaan suurimmassa osassa tehtävistä se toinen poliisi aivan turhaan mukaan niinkuin "varmistusmielessä".
Lasketaanpa: kunnalla on 2x2 miehen partio. Toinen partio saa ilmoituksen liikenneonnettomuudesta ja menee paikalle tarkkailemaan tilannetta. Toinen partio saa ilmoituksen murrosta ja menee kirjaamaan tapahtumat ylös. Molemmissa tapauksissa partion toinen jäsen tietysti ihan kiva juttu mutta ei todellakaan välttämätön tehtävän hoidon kannalta. Tällaisessa tilanteessa ketään ei jää partioimaan.
Toisella kunnalla on 4 yhden miehen partiota. Samassa tilanteessa se voi laittaa vaikka kaksi kolaripaikalle, yhden murtopaikalle ja jättää yhden partion liikenteeseen. Näkyvyys säilyy siis helpommin.
Haluisin kuulla miten rikollisten toimintatapa muuttuisi kun poliiseja olisi autossa yksi? Kävisivätkö helpommin kimppuun vai? Koviin tehtäviin olisi juuri joustavuuden perusteella mahdollista saada apupartio paikalle jolloin poliiseja onkin sitten se kaksi tai useampi.
"Toisaalta, väitän,että yksin liikkuessaan poliisi joutuisi herkemmin turvautumaan kovempiin otteisiin oman turvallisuutensa vuoksi. Ja se ei varmastikaan olisi kenenkään etu. Vai?"
Tämä onkin sitten se ongelma Suomen tapauksessa koska lainsäädäntömme on tiukka myös poliiseja kohtaan. Toisaalta taas voidaan kysyä, onko parempi että väkivaltatilannetta hoitamaan saapuu edes se yksi poliisi pyssynsä kanssa edes vähän nopeammin kuin kahden poliisin partio sitten kun kerkiää. Älkää käsittäkö väärin: poliisin työturvallisuus on edellytyksenä tehtävien hoitamiselle ja myös ihmisoikeus. Mutta ammattiin kuuluu riskinsä ja yhteiskunnan tulee pystyä turvaamaan rauha kansalaisilleen.
Kyllä tätä kannattaisi ainakin harkita uudestaan eikä tyrmätä suoralta kädeltä. USA:n ja Suomen rikosmääristä ja -tyypeistä ei pysty edes puhumaan samana päivänä mutta silti siellä rohkeasti yksin liikenteeseen lähdetään (siellä on myös tuhottomasti yhden/kahden poliisin kuntia joissa sitä LAPD:n automassaa ei saa tarvittaessa apuun). Nykyisillä määrärahoilla ja toiminnalla poliisi on muuten katoava luonnonvara muualla kuin kasvukeskuksissa joten toimintaa pitää muuttaa jos rahaa ei tule.
on aina kahden miehen paikka. Ei jossitteluja.
Silloinkin kun asukas palaa asuntoonsa ja huomaa murron tapahtuneen lomalla ollessaan? Tai sama juttu jos autoon on murtauduttu? Tarvitaanko silloinkin kaksi miestä pällistelemään ja rustaamaan muistiinpanoja mitä vietiin?
Käynnissä oleva murto on tietysti toinen juttu mutta eipä takerruta yhteen yksityiskohtaan
"(siellä on myös tuhottomasti yhden/kahden poliisin kuntia joissa sitä LAPD:n automassaa ei saa tarvittaessa apuun)"
Kyllähän se nykyään jenkkilässäkin pelaa poliisilaitosten välinen yhteistyö. Pikkukylien poliisit saavat tarvitessaan apua piirikunnan sheriffiltä ja osavaltion liikkuvalta poliisilta.
USA:n ja Suomen poliisitointa on siinä mielessä hankala vertailla keskenään, koska USA:ssa poliisitoimi on kunnan ylläpitämä palvelu kun taas Suomessa se on kokonaan valtion vastuulla.
Onhan USA:ssakin toki valtiollisiakin poliisiorganisaatioita niin osavaltio kuin liittovaltiotasolla... Mutta tavallinen järjestys-ja rikospoliisitoiminta on kunnallista.
siihen tyssää
Kun toinen osaa lukea ja toinen kirjoittaa.
...mutta joku ehti tämän heittää jo tuolla ylempänä...
On tarvittaessa pystyttävä OTTAMAAN VÄKISIN asiakas.
Jos tarve on, virkaveli avustaa tässä hommassa ja pitää paikoillaan rimpuilevaa otettavaa..!
ettäkö, jos pitää väkisin saada aloitettu homma hoidetuksi sitäköä sinä niin sitä homaako sinä tarkoitat.
yleensä,kuski osaa lukea ja repsikka kirjoittaa.