Uusi

Jeesuksen sanotiin pelastaneen sapattina lampaan kaivosta ja kirjanoppineet sanoivat hänen tehneen syntiä. Jehovantodistajat kieltävät hypnoosin vääränlaisena hoitomuotona. IOK.n lukjana olen oppinut, että kaikki tämä on harhaa. Vain anteeksianto on oikein. Sinä olet juuri oikealla kysymyksellä liikkeellä. Sinun kysymyksesi on juuri sinulle se oikea. Vastausta en pysty tässä sen tarkemmin antamaan. Lue kirja;tai polta se. Ihan sama (Uusipalvalnniemi) Siunausta matkallesi
Rotunainen

Rotunainen kirjoitti:

Jeesuksen sanotiin pelastaneen sapattina lampaan kaivosta ja kirjanoppineet sanoivat hänen tehneen syntiä. Jehovantodistajat kieltävät hypnoosin vääränlaisena hoitomuotona. IOK.n lukjana olen oppinut, että kaikki tämä on harhaa. Vain anteeksianto on oikein. Sinä olet juuri oikealla kysymyksellä liikkeellä. Sinun kysymyksesi on juuri sinulle se oikea. Vastausta en pysty tässä sen tarkemmin antamaan. Lue kirja;tai polta se. Ihan sama (Uusipalvalnniemi) Siunausta matkallesi
Rotunainen

Lue lisää

Minusta kirja ei ole mitenkään vaikeasti luettava, olen päättänyt edetä hitaasti että myös sisäistäisin lukemani, en ole tehnyt vielä harjoituksia.
Mutta, Mutta, eksyin netissä kultit ja salaliittoteoriat sivuille ja luin myös Helen Scuchmanin elämänkerrasta kirjoituksen, niin yllätys, epäusko ja ihmetys.
Voiko kukaan vastata, miksi juuri hänet joka ei halunnut ei tunnustanut ja voi huonosti kirjan kanavoinnin takia valittiin tehtävään?
Oma käsitys rakkaudesta on ettei se pakota ketään, Helenhän ei saanut rauhaa ääneltä ennenkuin alkoi sitä noudattamaan. Hän kutsui ääntä tunkeilijaksi.
Jeesusko tunkeilee?
Hän masentui ja eli ristiriitaisen elämän, ei onnellisena kuten olisi voinut luulla ja seesteisenä saatuaan tällaisen lahjan?

Minä nyt olen tällainen kyseenalaistaja kaikessa, se minulle suotakoon?

Utopia kirjoitti:

Minusta kirja ei ole mitenkään vaikeasti luettava, olen päättänyt edetä hitaasti että myös sisäistäisin lukemani, en ole tehnyt vielä harjoituksia.
Mutta, Mutta, eksyin netissä kultit ja salaliittoteoriat sivuille ja luin myös Helen Scuchmanin elämänkerrasta kirjoituksen, niin yllätys, epäusko ja ihmetys.
Voiko kukaan vastata, miksi juuri hänet joka ei halunnut ei tunnustanut ja voi huonosti kirjan kanavoinnin takia valittiin tehtävään?
Oma käsitys rakkaudesta on ettei se pakota ketään, Helenhän ei saanut rauhaa ääneltä ennenkuin alkoi sitä noudattamaan. Hän kutsui ääntä tunkeilijaksi.
Jeesusko tunkeilee?
Hän masentui ja eli ristiriitaisen elämän, ei onnellisena kuten olisi voinut luulla ja seesteisenä saatuaan tällaisen lahjan?

Minä nyt olen tällainen kyseenalaistaja kaikessa, se minulle suotakoon?

Lue lisää

Anteeksi vaan että ns. sivullisena vastaan aluksi koska täällä ovat keskustelut joskus täysin tyrehdyksissä tai erinomaisen tihkaita. Lisäksi oman mieltymykseni painopiste on jostakin syystä viipynyt Steinerin mainioissa antroposofisissa teorioissa, mutta kyseessä on saman kakun erilainen ymmärtämysmalli.

Mielestäni tärkeintä on keskittyä oman elämänsä hallintaan, eikä unohtaa sitä. Vasta toissijaisesti kannattaa keskittyä näihin henkisiin asioihin, mutta siltä pohjalta mikä kuulostaa tai tuntuu omalta. Väkisin on hyödytöntä tavoitella jotakin jonka aika ei ole.

Henkinen edistyminen tapahtuu yleensä periodien tai syklien tapaan ja kulissien takaisesti, sekä tavalla jota itse ei välttämättä edes huomaa, mutta taustavoimat kylläkin. Saattaa olla myös että eteesi laitetaan myös hidasteita.

Kaikkinensa sanoisin että ihmiset ovat lähtökohtaisesti käsittämättömän erilaisia ja oikotietä onneen ei ole, vaan pitkäkin viipymä ja ”virhe” saattaa olla aivan tarpeelliseksi katsottu kokemus.

Sebed kirjoitti:

Anteeksi vaan että ns. sivullisena vastaan aluksi koska täällä ovat keskustelut joskus täysin tyrehdyksissä tai erinomaisen tihkaita. Lisäksi oman mieltymykseni painopiste on jostakin syystä viipynyt Steinerin mainioissa antroposofisissa teorioissa, mutta kyseessä on saman kakun erilainen ymmärtämysmalli.

Mielestäni tärkeintä on keskittyä oman elämänsä hallintaan, eikä unohtaa sitä. Vasta toissijaisesti kannattaa keskittyä näihin henkisiin asioihin, mutta siltä pohjalta mikä kuulostaa tai tuntuu omalta. Väkisin on hyödytöntä tavoitella jotakin jonka aika ei ole.

Henkinen edistyminen tapahtuu yleensä periodien tai syklien tapaan ja kulissien takaisesti, sekä tavalla jota itse ei välttämättä edes huomaa, mutta taustavoimat kylläkin. Saattaa olla myös että eteesi laitetaan myös hidasteita.

Kaikkinensa sanoisin että ihmiset ovat lähtökohtaisesti käsittämättömän erilaisia ja oikotietä onneen ei ole, vaan pitkäkin viipymä ja ”virhe” saattaa olla aivan tarpeelliseksi katsottu kokemus.

Lue lisää

Kuitenkin nyt olisin kiinnostunut noista väitteistä jotka luin, sillä mikäli, tämän kirjan luomiseen on käytetty aivopesua huumeita, mielen ohjausta ihmisten toimesta niin silloin kaikki tosiaan on harhaa tämä kirja mitä suuremmassa määrin.

Utopia kirjoitti:

Kuitenkin nyt olisin kiinnostunut noista väitteistä jotka luin, sillä mikäli, tämän kirjan luomiseen on käytetty aivopesua huumeita, mielen ohjausta ihmisten toimesta niin silloin kaikki tosiaan on harhaa tämä kirja mitä suuremmassa määrin.

Lue lisää

Esität kyllä tosi vaikeita kysymyksiä ja luulen että oikeaa vastausta tuskin kukaan pystyy tästä antamaan.
Arvaisin ettei tuloksissa ole kyse kemiallisesta puoskaroinnista, vaan muusta luonnollisemmasta seurauksesta, ja kulissien takana tapahtuu paljon ihmeellisempiäkin asioita.

Luulisin Helenin kohdalla että hänellä oli tätä koskevasti jo ennalta sovittu tämä tehtävä.
Erittäin usein käy että jonkin asian voimakas kiistäjä joutuu tilanteisiin missä hänen on pakko muuttaa suuntaansa ja palata raiteilleen. Voisi sanoa että näin on käynyt myös kohdallani, ja jos tarkemmin ajattelen, niin mieleen nousee joitakin varhaisia ”muistumia”.

Fyysinen elämä on kaikkinensa hyvin ristiriitaista tannerta ja ihmisen tehtävänä on lisäksi raivata ja rakentaa itselleen (ja kanssaihmisillekin) kestävää jalansijaa totuuksien hyllyvälle suolle tai läpipääsemättömille jyrkänteille.

Totuuksien ja asioiden kyseenalaistaminen on tervettä, mutta perustellusti ja pahinta on tuudittautua niin helppoon tavanomaisuuteen, yleiseen mielipiteeseen.

Tieto lisää tuskaa, joten sen kantaminen ei ole yleensäkään helppo ja kevyt lahja.

Utopia kirjoitti:

Kuitenkin nyt olisin kiinnostunut noista väitteistä jotka luin, sillä mikäli, tämän kirjan luomiseen on käytetty aivopesua huumeita, mielen ohjausta ihmisten toimesta niin silloin kaikki tosiaan on harhaa tämä kirja mitä suuremmassa määrin.

Lue lisää

Helenin elämäkertaa ei ole suomennettu, mutta häenen kokemuksiaan tuon seitsemän vuotta kestävän sanelun aikana on merkitty muistiin. On aivan selvää, ettei mitään huumeita eikä aivopesua ole käytetty. Vastukset ja vaikeudet tulivat taistelusta Helenin ja hänen egonsa välisestä riitelystä. Helen on lähes koko elämänsä ajan halunut olla mielummin oikeassa kuin onnellinen. Jumalan tahto on että olemme onnellisia. Ehkäpä Helen oli paras mahdollinen valinta tekstin vastaaottajaksi siksikin kun hänen egonsa ei lähtenyt mukaan siihen minin me tavalliset ihmiset että kylläpäs MINÄ osaan tuottaa upeata tarinaa. Sebed on minusta aivan oikein tuonut esille mekittävän näköalan, eli Helen on monien elämien tuoman kokemuksen loppusummana tähän elämään tullessaan sitoutunut työhön.

Rotunainen kirjoitti:

Jeesuksen sanotiin pelastaneen sapattina lampaan kaivosta ja kirjanoppineet sanoivat hänen tehneen syntiä. Jehovantodistajat kieltävät hypnoosin vääränlaisena hoitomuotona. IOK.n lukjana olen oppinut, että kaikki tämä on harhaa. Vain anteeksianto on oikein. Sinä olet juuri oikealla kysymyksellä liikkeellä. Sinun kysymyksesi on juuri sinulle se oikea. Vastausta en pysty tässä sen tarkemmin antamaan. Lue kirja;tai polta se. Ihan sama (Uusipalvalnniemi) Siunausta matkallesi
Rotunainen

Lue lisää

Ehkä ihan sama sinulle, ei minulle.
Tuo riski on olemassa, tavallaan ylimieisyys, kaikki mikä on ristiriidassa ei miellytä on harhaa, koko elämä on harhaa, anteeksi antaminen vain totta.
Silloin kirjakin on harhaa ja me myös.
Onko sitten enää järkeä missään?
Kuitenkin vaikka hengellisesti voisi leijailla korkeuksissa, niin tämä fyysinen elämä sitoo aika lujasti moniin velvollisuuksiin ja asioihin, josta ei erkaannuta kuin kuolemassa.

Tapani kirjoitti:

Helenin elämäkertaa ei ole suomennettu, mutta häenen kokemuksiaan tuon seitsemän vuotta kestävän sanelun aikana on merkitty muistiin. On aivan selvää, ettei mitään huumeita eikä aivopesua ole käytetty. Vastukset ja vaikeudet tulivat taistelusta Helenin ja hänen egonsa välisestä riitelystä. Helen on lähes koko elämänsä ajan halunut olla mielummin oikeassa kuin onnellinen. Jumalan tahto on että olemme onnellisia. Ehkäpä Helen oli paras mahdollinen valinta tekstin vastaaottajaksi siksikin kun hänen egonsa ei lähtenyt mukaan siihen minin me tavalliset ihmiset että kylläpäs MINÄ osaan tuottaa upeata tarinaa. Sebed on minusta aivan oikein tuonut esille mekittävän näköalan, eli Helen on monien elämien tuoman kokemuksen loppusummana tähän elämään tullessaan sitoutunut työhön.

Lue lisää

Voitko todistaa ettei miellen vaikuttavia keinoja olisi käytetty?
Siis jos niin miten, en haasta riitaa olen vain kiinnostunut.
Itse en pysty todistamaan todeksi kerroin vain mitä tietoja olin löytänyt ja jotka hämmästyttivät minua.

utopia kirjoitti:

Voitko todistaa ettei miellen vaikuttavia keinoja olisi käytetty?
Siis jos niin miten, en haasta riitaa olen vain kiinnostunut.
Itse en pysty todistamaan todeksi kerroin vain mitä tietoja olin löytänyt ja jotka hämmästyttivät minua.

Lue lisää

Tapania odotellessa heitän sivusta pienen mielipiteen.

On ihan tervettä epäillä asioiden totuudellisuutta, mutta rajansa on kaikella.

Se mitä minä esim. teen, olen, ymmärrän tai omistan, ei tyydyttäisi toista. Eli jokainen tavallaan joutuu pelaamaan "vain" omaan pussiinsa ja joutuu hakemaan oman totuutensa kulmakivet.

Keinoja ja toistaan parempia ohjeita on tarjolla suuri määrä, mutta mitään nopeaa valaistumista ei noin vain hokkuspokkus synny, vaan kaikki totuudet on itse löydettävä ja koeteltava. Ehdottomat totuudet kuitenkin ovat olemassa ja pysyviä.

Tavoitteellinen ennakkoluulottomuus, nöyryys, kunnioitus, hartaus ja pitkämielisyys ovat tärkeitä edellytyksiä elämässä.

utopia kirjoitti:

Voitko todistaa ettei miellen vaikuttavia keinoja olisi käytetty?
Siis jos niin miten, en haasta riitaa olen vain kiinnostunut.
Itse en pysty todistamaan todeksi kerroin vain mitä tietoja olin löytänyt ja jotka hämmästyttivät minua.

Lue lisää

on aina ihmisistä puheenollen kyseenalaistettava.
Nopeasti ajatellen tutuisi kuitenkin aika haetulta ajatella että koko kirjoitustyön ajan joka oli yli 7 vuotta olisi joku tai jotkut tehneet huumeiden tai lääkkeiden tms. avulla väkivaltaa tai muuta, saadakseen henkilön kirjoittamaan mitä tahansa. Teksti on kuitenkin minun mielestäni kaikinpuolin ylivertaista, älykästä, johdonmukaista ja niin vahvasti esim. uudentestamentin käsityksiä arvioiva ja korjaava, että itse olen täysin vakuuttunut, että se on hyvin älykkäästä lähteestä. Mikä olisi motiivi, jos se ei ole vilpitön lähimmäisen auttaminen? Kijahan on ilmaiseksi englanninkielisenä verkossa. Lisäksi Helen ei saanut elämänsä aikana mitään ertyistä "palkintoa" kirjotustyöstä Minulle tekstin puhuttelevuus sinänsä riittää vakuudeksi.
On olemassa valtava määrä erhdyksiä ja väärin ymmärryksiä (vähintään niinpaljon kuin on ihmisiä maailmassa) Käydessäni erilaisissa huuhaa seminaareissa kinnostukseni suuntautuu siihen onko puhuja vilpitön, uskooko hän itse omaan asiaansa? Minulle tämän kirjan kohdalla epäilykselle eijää sijaa. On muitakin hyvin viisaita kirjoja valaistumisesta, jotka varmaankin vievät perile. Olen jo niin vaha, ettei hyvin montaa polkua ehdi opettelemaan. Siinä minun motiivini.

Tapani kirjoitti:

on aina ihmisistä puheenollen kyseenalaistettava.
Nopeasti ajatellen tutuisi kuitenkin aika haetulta ajatella että koko kirjoitustyön ajan joka oli yli 7 vuotta olisi joku tai jotkut tehneet huumeiden tai lääkkeiden tms. avulla väkivaltaa tai muuta, saadakseen henkilön kirjoittamaan mitä tahansa. Teksti on kuitenkin minun mielestäni kaikinpuolin ylivertaista, älykästä, johdonmukaista ja niin vahvasti esim. uudentestamentin käsityksiä arvioiva ja korjaava, että itse olen täysin vakuuttunut, että se on hyvin älykkäästä lähteestä. Mikä olisi motiivi, jos se ei ole vilpitön lähimmäisen auttaminen? Kijahan on ilmaiseksi englanninkielisenä verkossa. Lisäksi Helen ei saanut elämänsä aikana mitään ertyistä "palkintoa" kirjotustyöstä Minulle tekstin puhuttelevuus sinänsä riittää vakuudeksi.
On olemassa valtava määrä erhdyksiä ja väärin ymmärryksiä (vähintään niinpaljon kuin on ihmisiä maailmassa) Käydessäni erilaisissa huuhaa seminaareissa kinnostukseni suuntautuu siihen onko puhuja vilpitön, uskooko hän itse omaan asiaansa? Minulle tämän kirjan kohdalla epäilykselle eijää sijaa. On muitakin hyvin viisaita kirjoja valaistumisesta, jotka varmaankin vievät perile. Olen jo niin vaha, ettei hyvin montaa polkua ehdi opettelemaan. Siinä minun motiivini.

Lue lisää

En oikeastaan etsi valaistumista ja minulla ei ole kiirettä mihinkään, "valmiissa maailmassa":) Olen vain luonnoltani utelias ja kiinostunut eri ajatuksista opeista, tämä muiden joukossa. Voi olla että tämä kirja tulee minulle raamatuksi tai ei. Olen vasta alussa tutustumisessa ja oikean mielipiteen voi saada vasta kun on tutustunut koko tekstiin joka ei ole yhden päivän asia.
Ikää on minulla jo sen verran että on tullut koettua ja nähtyä yhtä, sun toista. Tämä kirja vain vetosi silloin joskus esittelyn vuoksi jossa eräs henkilö kertoi kuinka elämänsä oli muuttunut kirjan myötä.
Koin suuren ihmeen vasta niin odottamattoman etten vieläkään ole sitä täysin käsittänyt, mutta onnellinen siitä olen näin Tuomaksenakin.