Kertokaahan millasilla perusteilla olette välttäneet tai saaneet alennusta takisinperinnästä? Ja myös mikä ei kelpaa? Onko muuttunut tarkastuslautakunnassa tai vakuutusoikeudessa?
Asumistukilaki 4.6.1975/408 19§
"Takaisinperinnästä voidaan luopua joko kokonaan tai osittain, jos tämä katsotaan kohtuulliseksi eikä aiheeton maksaminen ole johtunut etuuden saajan tai hänen edustajansa vilpillisestä menettelystä tai jos aiheettomasti maksettu määrä on vähäinen. "
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1975/19750408
Minun tapauksessa on kysymys kelan täydellisitä möhläyksistä (useita) ja niiden peittely-yrityksistä. Perittävä summa on vähinen minulle aihetuneisiin kustannuksiin ja henkisiin kärsimyksiin verrattuna. Ei pudonnut takaisinperittävä määrä senttiäkään varsinkin kun päätöksentekijä oli yksi tunareista :P Olisiko tämän kyseisen torvelon pitänyt jäävätä itsensä?
Asumistukilaki 4.6.1975/408 19§
"Takaisinperinnästä voidaan luopua joko kokonaan tai osittain, jos tämä katsotaan kohtuulliseksi eikä aiheeton maksaminen ole johtunut etuuden saajan tai hänen edustajansa vilpillisestä menettelystä tai jos aiheettomasti maksettu määrä on vähäinen. "
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1975/19750408
Minun tapauksessa on kysymys kelan täydellisitä möhläyksistä (useita) ja niiden peittely-yrityksistä. Perittävä summa on vähinen minulle aihetuneisiin kustannuksiin ja henkisiin kärsimyksiin verrattuna. Ei pudonnut takaisinperittävä määrä senttiäkään varsinkin kun päätöksentekijä oli yksi tunareista :P Olisiko tämän kyseisen torvelon pitänyt jäävätä itsensä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Oikeusapuasiamieheen vois olla tietenkin yhteydessä jos kyse on riittävän suuresta summasta. Ennenkaikea asia pitää perustella selkeästi ja loogisesti. Jos mahdollista niin pyydä apua asiantuntijalta kuten joltain järjestöltä tms. Kyseessähän saattaa olla ns. valtakysymyskin, mikä on varsin kiusallista asiakkaan kannalta. Siis jos viraston virkailijat taistelevat keskenäisestä vallasta, silloin yleensä kannattaa ottaa yhteyttä seuraavaan 'portaaseen'.
Tein kelan paikallistoimiston touhuista kantelun kelan Eläke- ja toimeentuloturvaosastolle, saivat "pyyhkeitä" sieltä. Lisäksi olen ollut sähköpostiyhteydessä kelan Hallinto-osastoon; lakimies sieltä ilmoitti että voin tehdä vahingonkorvausvaatimuksen kelan paikallistoimiston tekemistä virheistä. Molemmista paikoista on pahoiteltu asiaa, samoin paikallissa kelan toimistossa kantelun jälkeen. Kiistivät kyllä aluksi tehneensä mitään virheitä, mutta ääni kellossa muuttui tuon kantelun jälkeen.
Itse asia meni kyllä lopuksi oikein monien mutkien jälkeen muutta noin puolet liikamaskusta johtuu kelan töppäilyistä ja toinen puoli siitä, että työsopimus tehtiin niin myöhään että yhden kuukauden maksua ei voinut enää perua. Itse en voinut vaikuttaa työsopimuksen tekoaikaan.
Jos liikamaksun syynä on täysin Kelan (käsittelijän, atk- tms syy) peritään usein takaisin vain puolet.
Velkaa ei anneta kokonaan anteeksi, koska asiakas on kuitenkin saanut enemmän, kuin laki edellyttää.
Käsittelyvirhe ei ole mikään peruste saada ilmaista rahaa. Kaikissa töissä alasta riippumatta sattuu virheitä.
Jos kaupan kassa laskuttaa liian vähän ja asia huomataan, tulee lasku perässä. Ei sielläkään virheiden takia tavaraa alennuksella/ilmaiseksi jaeta.
Kelan syy liikamaksuissa sekoitetaan usein siihen, että liikamaksuja ei voi välttää mitenkään.
Esimerkki
Tuki maksetaan 1. helmikuuta, asiakas ilmoittaa
5. helmikuuta aloittaneensa työn 1 päivä.
Liikamaksua ei olisi voinut mitenkään estää.
Paitsi, jos asiakas olisi lakkauttanut tukensa jo
viikkoa ennen maksupäivää.
tai
Muutetaan toiseen asuntoon kuun eka päivä ja ilmoitetaan asiasta heti tai viikko muuton jälkeen. Uuden asunnon tuki on edellistä pienempi.
Muutoshakemuksen saapuessa tuki on jo maksettu edellisen luukun tiedoilla. Eipä ole tässäkään
tilanteessa liikamaksu vältettävissä.
Laki siis aiheuttaa jatkuvasti liikamaksuja.
Kenenkään ei siis tarvitse välttämättä edes töpätä.Ei asiakkaan eikä kelan tätien/setien.
Aina kannattaa valittaa. Muutoksenhakuelimet silti huomioivat mm. edellämainitut perusteet.
Valitan kuitenkin, katsotaan kuis äijän käy. Tässä tapauksessa oli kysymys lain tulkinnasta. Pätkätyö alkoi samana päivänä kun oli vuositarkistus. Ensin juttu meni ihan oikein, sitten väärin ja lopulta oikein kun ensin olin valittanut tarkastuslautakuntaan ja vetänyt sitten valituksen pois suostuttiin asia vasta korjaamaan. ... no tää on aika monimutkanen juttu ja kuullostaa sotkuiselta ja sitä se onkin. Pätkätyö loppui jo viimevuoden puolella mutta asumistukiasian käsittely jatkuu vieläkin. Eniten tuossa jutussa ärsyttää se ettei kelan paikallistoimisto myöntänyt mitään virhettä tapahtuneksi ennen kun tein asiasta kantelun.
Lisäksi teen vahingonkorvausvaatimuksen. Vahigonkorvauslaikhan ei erittele sitä onko vahiko tehty tahallaan vai hölmöyttään.
kannattaa aina tehdä valitus, mutta se ei ainakaan minun kohdallani tuottanut tulosta. en jaksanut viedä asiaa eteenpäin. makselen vieläkin takaisinperintää joka oli yhteensä yli tonnin. Täysin Kelan moka, jonka ne myönsi suullisesti, mutta kirjallisesti valituslautakuntaan selitti toista.
Eli jos vuositarkistus ja työn alkamispäisä sama, tulee pätkätyön palkka ottaa huomioon samasta ajankohdasta , eli vuositarkistusajankohdasta alkaen. Nyttemminhän tarkistus muutenkin tehdään sen kuukauden alusta lukien, jolta muuttuneita tuloja on ansaittu koko kuukaudelta (eli 1. päivästä lukien). Ennen tarkistettiin muutosta seuraavan kk:n alusta. Mutta siis jos vuositarkki ja tulonmuutos samasta ajankohdasta, eli esim. 1.2.2003 alkaen, tulot huomioidaan heti, koska ovat voimassa jo vuositarkistusajankohdasta alkaen (tulevat tukikauden tulot). Ei mitään välitarkkeja vanhankaan lain mukaan tällaisissa tapauksissa 1.3.2003 alkaen...
Eli jos hait vuositarkkia työttömyyspäivärahatuloilla ja päätös tehtiin niillä tuloilla, myöhemmin ilmoitit (tai et "muistanut" ilmoittaa ja tieto saatiin vaikka työkkäristä) niin päätös on ollut virheellinen ja on pitänyt oikaista huomioiden tuloiksi palkkatulo (jos arvioitu kesto väh 6 kk, keskimääräinen tulo, jos alle 6 kk) ja takaisinperittäväähän siitä syntyy.
Asiakas on velvollinen myös lukemaan päätöksensä ja ottamaan yhteyttä Kelaan, mikäli päätöksessä virhellisyyksiä. Siksi ei luovuta automaattisesti, vaikka Kelan virhe olisikin. Kyllä pankkikin perii väärälle tilille suoritetut maksut, vaikka pankin virhe olisikin...
Perinnästä harvoin luovutaan. Lähinnä erittäinerittäin heikon taloudellisen ja sosiaalisen (vakava sairaus tmv) tilanteen perusteella kai lähinnä, ei silloinkaan jos asiakas jättänyt ilmiottamatta muutoksista tai salannut tulojaan tai tietojaan/esim. asukkaita asumistuessa (väärinkäytös).
ei ainakaan heikko taloudellinen tilanne ole riittävä peruste, vaikka takaisinperintätilanteeseen olisi jouduttu Kelan hitaan käsittelyn seurauksena
Mutta kyllähän nyt ihminen, joka jonkinlaisella järjellä on varustettu, osaa varautua liikamaksuun jos olosuhteissa on tapahtunut vähänkin muutoksia ja käsittely on kesken, eli tuki juokseen vanhan päätöksen mukaan... eikö?
kohdallani luopuivat joskus asumistuen takaisinperinnästä,kun asia oli niin että
olimme mieheni kanssa vasta perustaneet perheen ja ei tajuttu mitään ja kela ei itse ilmotellu että asumistukea pitää tarkistuttaa jos tulot nousee.... no ensin tuli lappua että peritään takas ja sitten kohta että takasinperinnästä luovutaan...ennenkuin ehdimme itse edes valittaa!
kai ne siellä päässä huomas että niitten moka...