Presidentin vaaleissa toinen kierros todellisuutta! Vastakkain SDP:n Halonen / Kokoomuksen Niinistö. Yksinkertaistettuna voisi hyvällä syyllä sanoa: Vastakkain vähempiosaisten puolustaja Halonen / rikkaiden asianajaja Niinistö...
Niinistö peräänkuuluttaa yritteliäisyyttä ja työllisyyttä (Esiinkuuluttaa itseään työväen presidenttinä), mutta huomioitavaa on se, miten vähempiosainen, jolla ei ole koulutusta voi saada työtä vaikka maahamme luotaisiin kuinka isoja firmoja tahansa, sillä eihän kouluttamaton köyhyysloukkuun vajonnut työtön saa ilman pätevää koulutusta työtä firmoilta, vaikka kuinka sitä vinkuisi! Toisinsanoen: Yritteliäisyys ei kosketa (vaikka toisin luulisi) maamme vähempiosiosaisia ainakaan suoraan. Epäsuorasti kylläkin, mikäli veromarkkoja oikeasti käytettäisiin taloudellisesti ahdinkoon joutuvien hyväksi, MITÄ EI VALITETTAVASTI TEHDÄ....
Voiko talousloukkuun joutunut työtön ylivelkaantunut edes perustaa firmaa, eli olla mukana luomassa maahamme yrittäjäilmapiiriä? Ei, sillä edes siihen ei tämä vähempiosainen nykyisellä lainsäädännöllä voi ottaa osaa! Mikäli tahdomme työllisyystilanteen siis parantuvan, on pakko katsoa asioita INHIMILLISESTI, eli huomioida vähempiosaiset heidän tarpeineen ja yrittää luoda heille mahdollisuudet ottaa osaa työelämään myös yrittäjyyden muodossa, johon heillä ei tänä päivänä ole paljoakaan mahdollisuuksia, jos ollenkaan...
Porvarina Niinistö on edesauttamassa porvarillista ajattelutapaa, jossa AHNEUS vie voiton INHIMILLISYYDESTÄ! Jo nyt isot firmat ahnehtivat lisää voittoja ja siksi sanotaan irti työntekijöitä voiton maksimoimiseksi ja jo pelkästään tämän tähden (Niinistö ei edes pyri ajattelemaan asioista inhimillisesti) hänen ajattelutapansa on vastoin kaikkia menestyvän Yhteiskunnan periaatteita, jossa huomioitaisiin jokainen Yhteiskunnan jäsen!
Toisinsanoen: Puheet yrittäjyydestä ILMAN INHIMILLISTÄ NÄKÖKULMAA OVAT KUIN TERÄVÄT VEITSET JO KUOLEMAANTUOMITUN KURKULLA ja siksi ei "Suomi-Neidolla" yksinkertaisesti selviytyäkseen ole muuta mahdollisuutta kuin antaa äänensä PELASTAJA Tarja Haloselle! Tuolle todelliselle maamme Äidille...
Niinistön ajattelumaailma on puhtaasti porvarillinen (MIKÄ TIETYSTI JO PELKÄN PUOLUEVALINNAN SUHTEEN ON LOOGISTA) ja siksi en voi ymmärtää niitä vähempiosaisia jotka häntä päättävät äänestää! Mikäli köyhä antaa äänensä Niinistölle, se SAHAA TOTISESTI OKSAA JOLLA ISTUU...
Mikäli Niinistön toiveet toteutuisivat, niin RIKKAAT RIKASTUISIVAT ja KÖYHÄT KÖYHTYISIVÄT!Hänellä on siis puhtaasti Kokoomuslainen ajattelumaailma, valitettavasti! Hän on siis toisinsanoen SIDOTTU puolueensa ajattelumalliin...
Niinistö ajaa Yhteiskuntaamme Natoon ja siksi kysyisinkin: Kuinka moni olisi halukas lähettämään lapsensa taisteluun jonnekin kauas jonkin sellaisen asian puolesta, mikä ei kosketa meidän Yhteiskuntamme perustarpeita paljoakaan, jos ollenkaan...
Entäpä ehdokas Tarja Halonen? Hän ei ole sidottu puolueensa ajattelumaailmaan (yllättävää sinänsä), vaan REHDISTI AJAA SUOMEA SELLAISEKSI, JOSSA KAIKILLA OLISI HYVÄ OLLA! Hänellä on inhimillistä näkökulmaa, sillä tosiasiahan on, että Yhteiskunnallamme on KAKKUA MISTÄ JAKAA ja siksi ENSIARVOISEN TÄRKEÄ ASIA NÄISSÄ VAALEISSA ONKIN: Miten kakku jaetaan tasan KAIKKIEN KESKEN ja juuri tähän pyrkii ehdokas Halonen! Suomi kun ei vielä ole mikään kehitysmaa, vaan hyvinvointivaltio. Enkä totisesti toivo maamme asioiden menevän huonompaan suuntaan, sillä jo nyt kakun jaon suhteen elämme tilanteessa, jossa rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät...
Tarja Halonen peräänkuuluttaa inhimillisyyttä ja sitä jos jotakin maamme tällä hetkellä tarvitsee. Tukemalla köyhiä työttömiä nyt, voimme olla omalta osaltamme NOSTAMASSA HEITÄ TULEVAISUUDEN SUHTEEN JALOON VERONMAKSAJAN ROOLIIN. Jos ei Yhteiskunta tue heitä nyt, niin tulevaisuudessa heistä on vain menoja, eikä tuloja ollenkaan...
Yksinkertaistettuna: Jos tahdot Suomesta kahtiajakautuneen kansakunnan (rikkaat ja köyhät), niin äänestä Niinistöä! Jos taas tahdot Yhteiskunnan, jossa vähempiosaisiakin huomioidaan, ÄÄNESTÄ HALOSTA...
Mitä me tahdomme? Tahdommeko Porvarillisen Suomen vai Yhteiskunnan, jossa KAIKILLA OLISI HYVÄ OLLA? Valinta on äänestäjillä, kuten aina vaaleissa...
Tahdommeko lähettää poikamme Naton joukoissa ympäri maailmaa ja vastaanottaa heidät peltiarkuissa vai tahdommeko säästää poikiamme ja olla mukana luomassa heille tulevaisuutta, jota ei varjosta sodan uhka...Valinta on äänestäjillä, kuten aina vaaleissa...
On totta, että Yhteiskunnassamme ollaan viime vuosina tehty paljon vääriä ratkaisuja poliittisen johdon taholta, mutta tähän ei ole syyllinen Presidentti Halonen (vaan Hallitus / Eduskunta) ja toisin kuin moni väittää, on Presidentti Halonen yrittänyt ilmaisuillaan monesti kääntää Hallituksen katsomaan asioita inhimillisemmin siinä kuitenkaan aina onnistumatta. Jos Presidentiksemme nyt vaihdetaan vain rikkaiden etuja ajava Kokoomuslainen PORVARI-poliitikko, niin silloin tämäkin väärän kehityksen jarru (Halonen) syrjäytyessään aiheuttaisi maamme johdolle avoimet ovet harrastamaan politiikkaa, jossa vähempiosaisia ei huomioitaisi edes sen vertaa, kuin Halosen toimesta tähän mennessä on tehty...
Ja mikä parasta: Tarja Halonen ei ole tyypillinen SDP:läinen, sillä jos hän sitä olisi, en ääntäni takuuvarmasti hänelle antaisi! Tämä nainen on totisesti oman tiensä kulkija ja siksi arvostan häntä erittäin suuresti, niin naisena kuin maamme tulevana Presidenttinäkin!
Tiedän, että jotkut saattavat pitää outona, että minä Kristillisdemokraattina suosin Halosta, MUTTA tähän syy on yllättävän yksinkertainen: Jokaisella on oikeus äänestää KETÄ TAHTOO ja tämä kuuluu jo perustuslaillisiin oikeuksiini...
Kaikille Imatralaisille / Yhteiskuntamme vähempiosaisille: MEILLÄ ON VIELÄ MUUTAMA OLJENKORSI, JOTEN TARRAUDUTAAN NIIHIN. Yksi oljenkorsi kaikkien edellämainittujen tosiasioiden perusteella on nimeltään Tarja Halonen...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Ps. Joku kyseli tällä keskustelupalstalla aiemmin minusta tai tarkemmin sanottuna millainen mies minä olen. Ehkä tämä kirjoitukseni kertoo siitä jotakin...
Niinistö peräänkuuluttaa yritteliäisyyttä ja työllisyyttä (Esiinkuuluttaa itseään työväen presidenttinä), mutta huomioitavaa on se, miten vähempiosainen, jolla ei ole koulutusta voi saada työtä vaikka maahamme luotaisiin kuinka isoja firmoja tahansa, sillä eihän kouluttamaton köyhyysloukkuun vajonnut työtön saa ilman pätevää koulutusta työtä firmoilta, vaikka kuinka sitä vinkuisi! Toisinsanoen: Yritteliäisyys ei kosketa (vaikka toisin luulisi) maamme vähempiosiosaisia ainakaan suoraan. Epäsuorasti kylläkin, mikäli veromarkkoja oikeasti käytettäisiin taloudellisesti ahdinkoon joutuvien hyväksi, MITÄ EI VALITETTAVASTI TEHDÄ....
Voiko talousloukkuun joutunut työtön ylivelkaantunut edes perustaa firmaa, eli olla mukana luomassa maahamme yrittäjäilmapiiriä? Ei, sillä edes siihen ei tämä vähempiosainen nykyisellä lainsäädännöllä voi ottaa osaa! Mikäli tahdomme työllisyystilanteen siis parantuvan, on pakko katsoa asioita INHIMILLISESTI, eli huomioida vähempiosaiset heidän tarpeineen ja yrittää luoda heille mahdollisuudet ottaa osaa työelämään myös yrittäjyyden muodossa, johon heillä ei tänä päivänä ole paljoakaan mahdollisuuksia, jos ollenkaan...
Porvarina Niinistö on edesauttamassa porvarillista ajattelutapaa, jossa AHNEUS vie voiton INHIMILLISYYDESTÄ! Jo nyt isot firmat ahnehtivat lisää voittoja ja siksi sanotaan irti työntekijöitä voiton maksimoimiseksi ja jo pelkästään tämän tähden (Niinistö ei edes pyri ajattelemaan asioista inhimillisesti) hänen ajattelutapansa on vastoin kaikkia menestyvän Yhteiskunnan periaatteita, jossa huomioitaisiin jokainen Yhteiskunnan jäsen!
Toisinsanoen: Puheet yrittäjyydestä ILMAN INHIMILLISTÄ NÄKÖKULMAA OVAT KUIN TERÄVÄT VEITSET JO KUOLEMAANTUOMITUN KURKULLA ja siksi ei "Suomi-Neidolla" yksinkertaisesti selviytyäkseen ole muuta mahdollisuutta kuin antaa äänensä PELASTAJA Tarja Haloselle! Tuolle todelliselle maamme Äidille...
Niinistön ajattelumaailma on puhtaasti porvarillinen (MIKÄ TIETYSTI JO PELKÄN PUOLUEVALINNAN SUHTEEN ON LOOGISTA) ja siksi en voi ymmärtää niitä vähempiosaisia jotka häntä päättävät äänestää! Mikäli köyhä antaa äänensä Niinistölle, se SAHAA TOTISESTI OKSAA JOLLA ISTUU...
Mikäli Niinistön toiveet toteutuisivat, niin RIKKAAT RIKASTUISIVAT ja KÖYHÄT KÖYHTYISIVÄT!Hänellä on siis puhtaasti Kokoomuslainen ajattelumaailma, valitettavasti! Hän on siis toisinsanoen SIDOTTU puolueensa ajattelumalliin...
Niinistö ajaa Yhteiskuntaamme Natoon ja siksi kysyisinkin: Kuinka moni olisi halukas lähettämään lapsensa taisteluun jonnekin kauas jonkin sellaisen asian puolesta, mikä ei kosketa meidän Yhteiskuntamme perustarpeita paljoakaan, jos ollenkaan...
Entäpä ehdokas Tarja Halonen? Hän ei ole sidottu puolueensa ajattelumaailmaan (yllättävää sinänsä), vaan REHDISTI AJAA SUOMEA SELLAISEKSI, JOSSA KAIKILLA OLISI HYVÄ OLLA! Hänellä on inhimillistä näkökulmaa, sillä tosiasiahan on, että Yhteiskunnallamme on KAKKUA MISTÄ JAKAA ja siksi ENSIARVOISEN TÄRKEÄ ASIA NÄISSÄ VAALEISSA ONKIN: Miten kakku jaetaan tasan KAIKKIEN KESKEN ja juuri tähän pyrkii ehdokas Halonen! Suomi kun ei vielä ole mikään kehitysmaa, vaan hyvinvointivaltio. Enkä totisesti toivo maamme asioiden menevän huonompaan suuntaan, sillä jo nyt kakun jaon suhteen elämme tilanteessa, jossa rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät...
Tarja Halonen peräänkuuluttaa inhimillisyyttä ja sitä jos jotakin maamme tällä hetkellä tarvitsee. Tukemalla köyhiä työttömiä nyt, voimme olla omalta osaltamme NOSTAMASSA HEITÄ TULEVAISUUDEN SUHTEEN JALOON VERONMAKSAJAN ROOLIIN. Jos ei Yhteiskunta tue heitä nyt, niin tulevaisuudessa heistä on vain menoja, eikä tuloja ollenkaan...
Yksinkertaistettuna: Jos tahdot Suomesta kahtiajakautuneen kansakunnan (rikkaat ja köyhät), niin äänestä Niinistöä! Jos taas tahdot Yhteiskunnan, jossa vähempiosaisiakin huomioidaan, ÄÄNESTÄ HALOSTA...
Mitä me tahdomme? Tahdommeko Porvarillisen Suomen vai Yhteiskunnan, jossa KAIKILLA OLISI HYVÄ OLLA? Valinta on äänestäjillä, kuten aina vaaleissa...
Tahdommeko lähettää poikamme Naton joukoissa ympäri maailmaa ja vastaanottaa heidät peltiarkuissa vai tahdommeko säästää poikiamme ja olla mukana luomassa heille tulevaisuutta, jota ei varjosta sodan uhka...Valinta on äänestäjillä, kuten aina vaaleissa...
On totta, että Yhteiskunnassamme ollaan viime vuosina tehty paljon vääriä ratkaisuja poliittisen johdon taholta, mutta tähän ei ole syyllinen Presidentti Halonen (vaan Hallitus / Eduskunta) ja toisin kuin moni väittää, on Presidentti Halonen yrittänyt ilmaisuillaan monesti kääntää Hallituksen katsomaan asioita inhimillisemmin siinä kuitenkaan aina onnistumatta. Jos Presidentiksemme nyt vaihdetaan vain rikkaiden etuja ajava Kokoomuslainen PORVARI-poliitikko, niin silloin tämäkin väärän kehityksen jarru (Halonen) syrjäytyessään aiheuttaisi maamme johdolle avoimet ovet harrastamaan politiikkaa, jossa vähempiosaisia ei huomioitaisi edes sen vertaa, kuin Halosen toimesta tähän mennessä on tehty...
Ja mikä parasta: Tarja Halonen ei ole tyypillinen SDP:läinen, sillä jos hän sitä olisi, en ääntäni takuuvarmasti hänelle antaisi! Tämä nainen on totisesti oman tiensä kulkija ja siksi arvostan häntä erittäin suuresti, niin naisena kuin maamme tulevana Presidenttinäkin!
Tiedän, että jotkut saattavat pitää outona, että minä Kristillisdemokraattina suosin Halosta, MUTTA tähän syy on yllättävän yksinkertainen: Jokaisella on oikeus äänestää KETÄ TAHTOO ja tämä kuuluu jo perustuslaillisiin oikeuksiini...
Kaikille Imatralaisille / Yhteiskuntamme vähempiosaisille: MEILLÄ ON VIELÄ MUUTAMA OLJENKORSI, JOTEN TARRAUDUTAAN NIIHIN. Yksi oljenkorsi kaikkien edellämainittujen tosiasioiden perusteella on nimeltään Tarja Halonen...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Ps. Joku kyseli tällä keskustelupalstalla aiemmin minusta tai tarkemmin sanottuna millainen mies minä olen. Ehkä tämä kirjoitukseni kertoo siitä jotakin...
Vastaukset 180
Vanhimmat
lopultakin,
sossujen dogmeilla aivopesty vaalilammas.
Onnea loppuelämälle...
Tauja !
Tauja !
bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää bää
(Vinkiksi seuraavaan määkimiskirjoitukseen).
Oli toi nii viisas kommentti, et kenetköhän ollaan aivopesty ja millä?
http://arkisto.rikos.org/uudet/haluatko.jpg
Tulee yrittää luoda heille mahdollisuudet ottaa osaa työelämään myös yrittäjyyden muodossa.
Heille on luotava mahdollisuus, ja oppisopimuskoulutus yrityksiin on juuri sellainen. Yrittäjät - yrittäkää ottaa tätä kautta nuoria töihin! Miksi ei tarpeeksi oteta?
"huomioitavaa on se, miten vähempiosainen,
jolla ei ole koulutusta voi saada työtä vaikka maahamme luotaisiin kuinka isoja firmoja tahansa, sillä eihän kouluttamaton köyhyysloukkuun vajonnut työtön saa ilman pätevää koulutusta työtä firmoilta, vaikka kuinka sitä vinkuisi!"
"Tukemalla köyhiä työttömiä nyt, voimme olla omalta osaltamme NOSTAMASSA HEITÄ TULEVAISUUDEN SUHTEEN JALOON VERONMAKSAJAN ROOLIIN."
He myös töihin, jotta voivat maksaa veroja.
Kirjoitit:
"He myös töihin, jotta voivat maksaa veroja."
VASTAAN:
Olen kanssasi ehdottomasti samaa mieltä ja uskon että samaa mieltä kanssamme on suurin osa maamme kansasta sekä myöskin, yllättävää kyllä, pakolaisista! Eriasia on tietenkin: Miten ja mistä sitä työtä kehitetään...
Kysyisin:
KUMPI ON MIELESTÄSI TÄRKEÄMPÄÄ:
Pyrkiä saamaan töitä ensin omalle kansallemme ja sitten vasta muille, vai päinvastoin? Mitenkä olisi sekä että...
Kysyn, koska usein syytetään pakolaisia siitä, etteivät he tee töitä ja taas toisaalta siitä, että he varastavat työpaikkamme! Siis vielä kerran: Varastavatko he työpaikkamme vai ovatko he haluttomia työntekoon? Jos he ovat haluttomia työntekoon, niin MITEN HE VOISIVAT VARASTAA TYÖPAIKKAMME...
...ja jos he taas varastavat työpaikkamme, niin SILLOINHAN HE EIVÄT OLE HALUTTOMIA TYÖNTEKOON!
Kuka siis puhkaisee pakolaisia koskevan ILLUUSION? Sellaisesta kai on jo syytä puhua...
Kunnioittaen:
Marko Lind
niin joka ikinen pakolainen tekemään jotakin työtä heti ja oppimaan työntekoa.
Sellaisia työpaikkoja ja sellaista työtä on kyllä olemassa, joihin suomalainen ei mene pienen palkan takia, mutta johon pakolainen on vain laitettava.
Heidän vanhempansa eivät ole tätä maata rakentaneet, eivätkä veroja maksaneet tänne koskaan, joten yksikään pakolainen ei ole oikeutettu vain olemaan ja loisimaan täällä toimettomana. Suomalainen tekee kyllä työtä, mutta vaatii työstään sellaisen palkan, jolla pystyy maksamaan menonsa itse. Jokainen työtön suomalainen ajattelee varmasti lähtökohtaisesti juuri näin.
On yrittäjän ja työntekijän parhaaksi, että sosiaalituella eläviä on mahdollisimman vähän, mutta muutos lähtee vain yrittäjistä, jotka ottavat nuo nyt maassa olevat pakolaiset johonkin työhön. Tai sitten maasta pois.
Verojen maksu on veemäistä puuhaa, mutta jos jostain on vähennettävä, niin pakolaiskiintiöt pieniksi ja jo maassa oleilevat pakolaiset töihin ja veroja maksamaan.
Yrittäjyyttä tuettava kaikin keinoin lakimuutoksilla ja yritysideoilla. Suomeen on saatava yrittäjiä ja työpaikkoja joka tapauksessa tulevaisuudessakin.
Pakolaiset etsiessään turvapaikkaa maastamme kyllä ovat halukkaita tekemään pienempipalkkaista työtä kuin OMAN MAAMME TYÖTTÖMÄT. Jos eivät ole, niin silloin todellakin kysymyksessä vain loiseläjät, sillä ymmärtääkseni he ovat tulleet pakolaisina maahamme vain OLOSUHTEIDEN PAKOTTAMINA ja siksi saavat olla kiitollisia kun maastamme turvapaikan löysivät / saivat!
Oikea pakolainen elää epätoivoisessa tilanteessa ja siksi takuuvarmasti ottaa vastaan huonompipalkkaista työtä, mikäli tosiaankin on oikeista motiiveista lähtenyt maastansa! Ei siis liene eettisesti saatikka moraalisesti väärin tarjota heille turvapaikan lisäksi työtä, josta ei tosin saa samanlaista palkkaa kuin OMAN MAAMME TYÖTÖN, sillä ymmärtääkseni oikeat pakolaiset saatuaan oleskella maassamme ovat NIIN TYYTYVÄISIÄ, että mielellään kantavat oman kortensa kekoon pelastaakseen henkikultansa (Pakolaisiksi AJAUDUTAAN eikä suinkaan haluta)...
Yksinkertaistettuna: HYVÄÄ TYÖTÄ ENSIN OMALLE KANSALLE ja vasta sitten HYVÄÄ TYÖTÄ KAIKILLE...
Ps. Kyllä Yhteiskunnan pitää pystyä ENSIN järjestämään työtä omalle kansalle ja VASTA SITTEN lähteä tekemään ns. lähetystyötä esiintyen maailmalle hyväntekijänä! ME TARVITSEMME KYLLÄ ERI KULTTUUREISTA TULEVIA IHMISIÄ RIKASTUTTAMAAN OMAA YHTEISKUNTAAAMME, MUTTA EMME SAA TEHDÄ SITÄ OMAN MAAMME TYÖTTÖMIEN KUSTANNUKSELLA...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Kun Suomi ryhtyy ideoimaan ja kehittämään toimintatapoja ja valmistaan laitteita, joilla maailmassa hoidetaan jäte- ja puhdistusongelmat.
Pidin sinua aikaisemmin täysin järkevänä ihmisenä, mutta nyt on pakko muuttaa mielipidettä Lind.
Jos Tarja Halonen on köyhien asialla, niin Paris Hilton on Jeesuksen opetuslapsi. Kuvitteletko tosiaan, että Tarja Halosta kiinnostaa vähempiosaisten kohtalo? Oletko täysin naiivi, vai oletko vain yksinkertaisesti tyhmä?
Suomi tarvitsee uskottavan johtajan, joka uskaltaa ilmaista mielipiteensä (toisin kuin "Tavja").
Halonen EI OLE presidenttikautenaan TEHNYT MITÄÄN. Hän ei ole ottanut kantaa yhteenkään asiaan. Todellinen perseennuolija-populisti.
Olkoon Niinistö oikeiston edustaja ja NATO:n kannattaja. Jopa köyhänä opiskelijana tajuan, mikä on Suomelle parhaaksi - ei maanpetturi Stasi-Tarja, vaan Sauli Niinistö. Jokainen kansalainen äänestää itse ja käyttää omaa harkintakykyään. Toivottavasti Suomi voittaa nämä vaalit.
Paska jätkä, ja maanpetturi olet, ei muuta. Niin, ja sinua en kunnioita.
Kirjoitit:
"Pidin sinua aikaisemmin täysin järkevänä ihmisenä, mutta nyt on pakko muuttaa mielipidettä Lind."
VASTAAN:
Jos luokittelet ihmiset viisaisiin ja tyhmiin VAIN sen perusteella, mitä he ovat mieltä asetelmasta Halonen vastaan Niinistö, niin en ehkä olisi asiasta kanssasi samaa mieltä suhteessa siihen, että ONKO SE OIKEA MITTARI arvioida äänestäjän älykkyystasoa...(Tässä tapauksessa tietysti minun viisauttani / tyhmyyttäni)
Kirjoitit:
"Suomi tarvitsee uskottavan johtajan, joka uskaltaa ilmaista mielipiteensä"
VASTAAN:
Olen ehdottomasti kanssasi samaa mieltä ja lisäisin edelliseen: SUOMI TARVITSEE USKOTTAVIA POLIITIKKOJA YLEENSÄ, jotka USKALTAVAT ilmaista mielipiteensä! Tarja Halonen on ilmaissut selvästi mielipiteensä siitä, että haluaa ajaa Suomea sellaiseksi, että KAIKILLA OLISI HYVÄ OLLA...
Kirjoitit:
"Kuvitteletko tosiaan, että Tarja Halosta kiinnostaa vähempiosaisten kohtalo?"
VASTAAN:
Jos jompaakumpaa ehdokasta vähempiosaisten kohtalo kiinnostaa, niin kallistun ehdottomasti Halosen puolelle. Täytyy toki muistaa, ettei äänestäjällä ole valittavana kuin nämä kaksi vaihtoehtoa Presidentinvaalien siirtymisen johdosta toiselle kierrokselle (mikä ei välttämättä ole paha asia)
Kirjoitit:
"Halonen EI OLE presidenttikautenaan TEHNYT MITÄÄN. Hän ei ole ottanut kantaa yhteenkään asiaan. Todellinen perseennuolija-populisti."
VASTAAN:
Olisit seurannut politiikkaa tiiviimmin, niin et ilmaisisi asiaa noin erheellisesti! Kyllä Halonen on ottanut kantaa ja itselleni on erityisesti jäänyt mieleen se, kun hän eräässä puheessaan moitti lainlaatijoita siitä, ettei ns. normaali kansa ymmärrä lainlaatijoiden toimesta (sanankäyttö / ilmaisut) paljoakaan ja siksi lait ja asetukset tulisi kirjoittaa sellaiseen muotoon, että niitä ymmärtäisi myöskin sellainen, joka ei ole lukenut lakia saatikka opetellut ns. sivistyssanastoa / lakitermejä. ESITÄN edellämainittuun liittyen sinulle VASTAKYSYMYKSEN: Mitä ehdokas Niinistö on tehnyt KAIKKIEN (myös vähempiosaisten) hyväksi?
Kirjoitit:
"Paska jätkä, ja maanpetturi olet, ei muuta. Niin, ja sinua en kunnioita."
VASTAAN:
Miten äänestämisoikeuteni, joka kuuluu SUOMEN PERUSTUSLAKIIN voi tehdä minusta maanpetturin? Eikö maamme Perustuslaki anna minulle OIKEUDEN ja VELVOLLISUUDEN äänestää KETÄ HALUAN? Ehkä olisin maanpetturi, jos en olisi edes kiinnostanut ÄÄNESTÄMISVELVOLLISUUDESTANI, mutta kyllä NYT TAIDAT haukkua väärää puuta. Ja mitä kunnioittamiseeni tulee, niin se on sinun oma asiasi, tietenkin. Tällaiset palautteet (kuten nyt sinulta) ovat vain suoraa seurausta siitä, KUN USKALTAA ESITTÄÄ MIELIPITEENSÄ (jota itsekin pidit uskottavan poliitikon yhtenä tärkeänä elementtinä)...
Kunnioittaen ja SINUA KUNNIOITTAEN:
Marko Lind
Syytit Halosta siitä, ettei hän uskalla ilmaista mielipidettään! Joidenkin mielestä hän uskaltaa ilmaista sitä LIIKAAKIN...
Poimittua:
"Johtamistaidon opisto on kouluttanut suuren joukon Suomen yrityselämän huippujohtajista. Johtamistaidon opisto teki tutkimuksen kolmen suosituimman presidenttiehdokkaan johtamistaidoista:.... Halosesta paljastui, ettei hän arvosta eikä kunnioita alaisiaan, vaan JYRÄÄ OMAT KANTANSA LÄPI VOIMALLA!
Eli kumpi on oikeassa:
Sinä vai Johtamistaidon opisto?
Sinua edelleen Kunnioittaen:
Marko Lind
Halosella on ollut kuusi vuotta aikaa jyrätä,
mutta tilanteet ovat huonontuneet ja Suomi on jämähtänyt paikoilleen. Halonen jyrää jossain, mutta kuka tietää missä? Ja mitä?
Sinne lähti Ahtisaarikin - on kummallista että kun ihmisoikeuskysymykset nousevat suomalaisen presidentin arvoasteikossa, (hieno asia sinänsä) niin presidentti katoaa tavallisen tallaajan arjesta liian kauas. Näin on käynyt Haloselle, kun suomalainen tarkastelee asioita arjen kannalta. Halonen kertoo olevansa koko kansan presidentti, mutta hän on maailmoja syleilevä ja siksi sopiva yk-työhön.
Isänmaallinen henki pitäisi olla aina ykkösenä.
globaalissa maailmassa.
On totta, että Halosella on ollut kuusi vuotta aikaa jyrätä ja mielestäni hän on sitä tehnytkin! Ollut vahva mielipidevaikuttaja esiintyen maamme äitinä ja tässä roolissaan pärjännyt erinomaisesti: Sai melkein puolet Suomalaisten äänistä ensimmäisellä kierroksella...
Vahvana mielipidevaikuttajana häntä on vastustajienkin pakko pitää, sillä jos hän ei olisi pystynyt vaikuttamaan Suomalaisten mielipiteisiin, ei hänen tukijajoukkonsa olisi niin suuri kuin se nyt on! HÄNELLÄ TOSIAANKIN ON OTE SUOMEN KANSASTA...
Olen usein pelolla ajatellut, että mitäköhän olisi tapahtunut näiden kuuden vuoden aikana, JOS EI HALONEN OLISI OLLUT PRESIDENTTINÄ...(Kuten huomaatte, asioita voi tarkastella niin monelta kantilta)...
Kunnioittaen:
Marko Lind
vahvoja ja heikkoja, myös huonoja johtajia. Kannattaako presidentiksi äänestää henkilö, joka ei pysty hillitsemään itseään edes vaalikeskustelussa. Johtamistaidon opisto on aivan oikeassa. Valitettavasti presidentillä ei vain ole voimaa, millä ajaa omat kantansa läpi. Presidentti on mielipidevaikuttaja. Se on ihan turha huutaa "miTÄÄääh?" kun asiat eivät suju toivotulla tavalla. Siis vakavasti puhuen, Halonen vaikuttaisi olevan henkisesti lapsen tasolla.
Halonen ei ole ottanut presidenttikaudellaan kantaa mihinkään. Kun toimittaja tästä ilmiöstä häneltä suoraan kysyi, ei saatu taaskaan suoraa vastausta. Mielistely menee välillä liian pitkälle, esim. kun presidentiltä kysyttiin, kuka Suomen presidenteistä oli hänen mielestään paras. Halonen vastasi: "Kai mää ottaisin kaikista ne parhaat puolet".
ps .Kenen mielipiteeseen "Tavja" pystyy vaikuttamaan - sinun?
En luokittele sinua mihinkään sen mukaan, ketä kannatat. Jokaisen äänioikeutetun tulee äänestää ja jokainen tekee päätöksensä itse. Sen sijaan perustelusi Halosen kannattamiselle ovat samaa tasoa lestadiolaisjuttujen kanssa.
Varmasti pystyt näillä kirjoituksilla haravoimaan Haloselle muutaman äänen. Aina löytyy joku, joka uskoo kirjoituksiisi.
Kysyit, mitä ehdokas Niinistö on tehnyt KAIKKIEN (myös vähempiosaisten) hyväksi?. Niinistö hoiti tehtävänsä valtiovarainministerinä hyvin. Sitä eivät edes muut ehdokkaat pystyneet kieltämään vaalikeskustelun aikana. Sen sijaan et vastannut kysymykseen, mitä Halonen on tehnyt kenenkään (paitsi lesbojen) hyväksi. Niin ja minullahan ei ole mitään lesboja vastaan. =)
Ei lakitekstejä kuulu tehdä kansankielelle, eiväthän ne sentää latinaksi ole. Tärkeintä on että lauseet eivät jätä tulkinnanvaraa. Jos joku ei ymmärrä selvää suomea, ei se ole minun, eikä pitäisi olla presidentinkään ongelma. Jos tämä kannanotto oli istuvan presidentin uran huipennus, niin sanon huh.
Ihmettelen, kuinka jaksat viljellä tuota idioottimaista slogania "KAIKILLA OLISI HYVÄ OLLA". Tule pois sieltä laa-laa-maasta ja kohtaa todellisuus. Hyvinvointivaltio säilyy vain työtä tekemällä!
ps.
Otan takaisin tuon maanpetturuussyytteen, vaikkakin ehdokkaasi saattaa itse olla maanpetturi (Stasi).
Ja tästä paras osoitus on ehdottomasti hänen suosionsa ensimmäisellä kierroksella!
Jos Presidentti pystyy vaikuttamaan äänestäjiin, niin sitäkautta hän pystyy myös vaikuttamaan koko Yhteiskuntamme tilanteeseen! Hänen arvomaailmansa kautta äänestäjänsä antavat äänensä seuraavissa Eduskuntavaaleissa sekä kunnallisvaaleissa! HÄN ON SIIS TODELLINEN MIELIPIDEVAIKUTTAJA, eikä sitä voi kukaan kieltää...
Vai miten selitätte hänen valtavan suosion ensimmäisellä kierroksella?
Mitä tulee johtamistaitoon, niin vähän psykologiaa seuraavaksi:
HYVÄ JOHTAJA OSOITTAA ALAMAISILLEEN INHIMILLISYYTENSÄ ja täten saa heidän sympatiansa puolelleen! Hyvä Johtaja saa alamaisissaan aikaiseksi sen, että hänet koetaan kuuluvaksi samaan joukkoon eikä suinkaan joksikin yli-ihmiseksi ja tämä taas puolestaan tekee laumasta yhtenäisemmän ja Tarjan tapauksessa ihmiset voivat kutsua häntä MEIDÄN TARJAKSI. Presidentiksi, joka on yhtä inhimillinen ja erehtyväinen kuin mekin, MUTTA JOKA YRITTÄÄ KAIKKENSA AJAAKSEN MEIDÄN ASIOITAMME...
Tässä on Johtamistaidon salaisuus ja siksi itsensähillitseminen KAIKISSA tilanteissa ei aina ole eduksi Johtajalle, mikäli tarkoittanemme itsensähillitsemisellä oman minänsä peittelyä sekä esiintymistä kylmän viileän harkitusti! KYLLÄ SE ON AITOUS, joka tekee hyvän Johtajan ja sitä Tarjalla riittää! Tuolla herkällä ja sympaattisella maamme Äidillä...
Todellisen Johtajan VOIMA piileekin siis periaatteessa heikkoudessa (ME KAIKKI OLEMME HEIKKOJA) joka todellisuudessa on vain AITOUTTA, sillä KANSALAISTEN SYMPATIA saa aikaiseksi laajan kannatuksen, kuten olemme näissä vaalien ensimmäisellä kierroksella huomanneet (Tarja sai lähestulkoon puolet maamme äänistä)...
EI TARKOITUKSENA OLE VALITA MAALLEMME PARASTA MAHDOLLISTA NÄYTTELIJÄÄ (joka osaa viedä roolinsa läpi kaikissa olosuhteissa), VAAN TODELLINEN KANSAN ETUJA AJAVA PRESIDENTTI! Ne, jotka tahtovat teatteriin katsomaan näytelmää nimeltä: Suomen Tasavalta voivat niin toki tehdä, mutta ne jotka tahtovat ELÄÄ AITOA ELÄMÄÄ AIDOSSA SUOMESSA antakaa äänenne Tarjalle!
Jos teemme AITOUDESTA paheen, niin silloin olemme tiellä, joka johtaa Yhteiskuntamme yhä lisääntyvään pahoinvointiin! Tarja esiintyi vaalikeskusteluissa siis EDUKSEEN USKALTAEN näyttää tunteensa, toisin kuten esim. Niinistö, joka todellakin teki lähes MESTARIMAISEN NÄYTTELIJÄSUORITUKSEN yrittäen haalia itselleen ääniä niiltä, jotka RAKASTAVAT TEATTERIA! Tosin, varsin hyvin hän siinä onnistui...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Jos haluat sössöttävän ja tiuskivan akan toiselle kierrokselle, niin hyvä on. Minä en halua Presidentti-instituution menettävän enää yhtään arvovaltaansa.
Presidentin on oltava johtaja - arvojohtaja. Puolustusvoimien päällikkönä ei voi toimia ihminen, joka ei tunnista aliupseeria upseerista. Tuon asian oppi alokasaikana yhdessä illassa. Siis mistä kenkä puristaa?
Hah, nyt olet ottanut argumentiksi Halosen kansansuosion. Tätä saatoimme jo odottaa. Muuten, tiesitkö että Adolf Hitler oli hänkin kovin suosittu.
Onkohan sinulla muutenkaan kaikki kotona? Lainatakseni:
"Hyvä Johtaja saa alamaisissaan aikaiseksi sen, että hänet koetaan kuuluvaksi samaan joukkoon eikä suinkaan joksikin yli-ihmiseksi ja tämä taas puolestaan tekee laumasta yhtenäisemmän"
Siis emmehän me tällaista johtajaa halua! Johtajan hyvyyttä voidaan mitata henkilökohtaisella menestyksellä ja alaisten menestyksellä ja hyvinvoinnilla. Jälkimmäinen on mielestäni se, mitä näissä vaaleissa haetaan.
Kirjoitit:
"Johtajan hyvyyttä voidaan mitata henkilökohtaisella menestyksellä ja alaisten menestyksellä ja hyvinvoinnilla. Jälkimmäinen on mielestäni se, mitä näissä vaaleissa haetaan. "
VASTAAN:
Presidentin tehtävä on ajaa KOKO KANSAN ETUJA! Toisinsanoen: Mikäli hän on henkilökohtaisesti työnkuvassaan menestynyt, näkyy se AUTOMAATTISESTI alaisten hyvinvoinnissa ja tietysti päinvastoin! Näitä asioita ei siis voi erottaa toisistaan, vaikkakin näin yrität mielivaltaisesti tehdä antaen ymmärtää, että tärkeää on alaisten hyvinvointi ikään kuin eroteltuna Presidentin omasta menestymisestä...
Yksinkertaistettuna: Jos Johtaja on onnistunut työnkuvassaan hyvin, niin KANSA VOI HYVIN!
Nyt tulemmekin sitten varsin mielenkiintoiseen kohtaan, eli voiko Suomen kansa hyvin? Tähän minun täytyy vastata EI...
Onko Tarja siis hyvä Presidentti, vaikka Suomen kansa ei voikaan hyvin? EHDOTTOMASTI...
Ehkä nyt mielessäsi kysyt, että enkö vastaa ristiriitaisesti? Annapa siis minun perustella vastaukseni...
Koska Presidentin valtaoikeuksia ollaan vuosien aikana rajoitettu, on Halosen ollut mahdotonta "DIKTATUURIMAISESTI" muuttaa maamme vähempiosaisten oloja siedettävämmäksi. Tätä Diktatuuria on maassame viime vuosina harjoittanut Eduskunta / Hallitus. Syy maamme tilanteeseen ei ole siis Halosen, vaan Hallituksen...
TARJA HALONEN ON KUITENKIN SITKEÄSTI YRITTÄNYT AJAA vähempiosaisten asioita NIILLÄ RESURSSEILLA, joita hänellä on käytettävissään hänen siinä onnistuessaan erinomaisesti! Hän on onnistunut saamaan alamaisissaan aikaiseksi edes vähän inhimillisyyttä, joka heijastuu koko kansaan esimerkiksi siten, että asioista keskustellaan ja kirjoitellaan sekä otetaan kantaa unohtamatta inhimillistä näkökantaa...
Toki Halonen olisi voinut paremminkin onnistua ja uskon vilpittömästi, että seuraavalla vaalikaudella kun hänestä äänestetään Presidentti, hän varmasti entistä aktiivisemmin pyrkii luomaan maatamme sellaiseksi, jossa MEILLÄ KAIKILLA ON PAREMPI OLLA. Tietenkin vain niillä resursseilla, joita hänellä on käytettävissään...
Mitä tulee Halosen osaavuuteen Puolustusvoimien Päällikkönä, niin tuskin sotatilanteessa tärkeälle sijalle nousee aliupseerin "natsat", sillä eiköhän silloin tehdä vähään suurempia päätöksiä! Natsojen erottelu kun ymmärtääkseni kuuluu jollekin muulle, kuin Puolustusvoimien Päällikölle...
Vertasit Halosen kansansuosiota Hitlerin kansansuosioon! Toivoisin sinun ymmärtävän, ettei kansansuosio kerro ENSISIJAISESTI muusta kuin Johtajan kyvyistä käsitellä alaisiaan. Tarjalla tämä kyky on, joskaan muuten häntä lienee turha verrata Hitleriin...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Kirjoitit:
"Ei lakitekstejä kuulu tehdä kansankielelle, eiväthän ne sentää latinaksi ole. Tärkeintä on että lauseet eivät jätä tulkinnanvaraa. Jos joku ei ymmärrä selvää suomea, ei se ole minun, eikä pitäisi olla presidentinkään ongelma. Jos tämä kannanotto oli istuvan presidentin uran huipennus, niin sanon huh."
VASTAAN:
Mielestäsi tärkeintä siis on, etteivät lakitekstit jätä tulkinnanvaraa! ETKÖ TIEDÄ, että KOSKA LAKITEKSTIT JÄTTÄVÄT TULKINNANVARAA, ne sentähden TYÖLLISTÄVÄT paljon ihmisiä eri organisaatioissa. Huomattavin näistä ovat ehkä ASIANAJAJAT...(Vai etkö ole kuullut sanontaa: Laki on sellainen MITEN SITÄ LUETAAN)...
Samoilla linjoilla olemme kuitenkin siinä, että hyvinvointivaltio säilyy VAIN TYÖTÄ TEKEMÄLLÄ...
Kunnioittaen:
Marko Lind
kuin Puolustusvoimien päällikölle se kuuluu?
Niille, jotka jakavat tehtävät ja ohjaavat KENTÄLLÄ maamme sotilaita sotatilanteessa! Presidentti ei todellakaan ole KENTÄLLÄ (sotimassa)....Eikä hän anna suoria käskyjä aliupseereille jne!
Kunnioittaen:
Marko Lind
Myönnät sentään, että Suomen kansalla ei mene hyvin. Minä puolestani myönnän, että syy ei ole yksin presidentin. Presidentti kuitenkin olisi voinut ottaa asioihin selkeämmin kantaa. Häntä kuunnellaan ja hän pääsee aina halutessaan televisioon. Ainakin minulle on hyvin epäselvää, kenen puolella Halonen on. Koko kansan presidentti yrittää olla kaikkea kaikille, mutta on samalla ei mitään kenellekään.
Valtiojohdon tekemät päätökset näkyvät harvoin välittömästi. Kuten liittymisessä EU:hun ja EMU:n, vaikutukset ovat usein kauaskantoisia. Halosen valitsema linja on olla tekemättä mitään. Taktiikka toimii, varsinkin jos halutaan toiselle kaudelle. Haloselta tulee paljon puhetta hyvinvoinnin säilyttämisestä ja vähäosaisten tilanteen parantamisesta. Mitään konkreettista ei kuitenkaan tehdä. Liumme hitaasti mutta varmasti alamäkeen ja siksi tarvitsemme nyt "unilukkaria". Tarvitsemme jonkun, joka uskaltaa ottaa vastuuta ja tehdä päätöksiä. Niinistö ei edes yritä miellyttää ketään, juuri siitä hänessä pidän.
Kummallisesti puolustat Halosta tuossa upseeri-aliupseeri-jutussa. Kyllähän se on häpeä, eikä siitä pääse mihinkään.
ps.
En verrannut Halosen suosiota Hitlerin suosioon. Sanoinpahan vain, että suosio ei kerro yhtikäs mitään henkilön soveltumisesta johtajaksi.
kaikkein eniten.
Virkamiehet voivat työllistyä hyvin, kun muuttavat ulkomaille töihin.
Venäjä, Afrikka ja Kiina tarvitsevat koulutettuja virkamiehiä, ja suomalaisilla virkamiehillä onkin hyvä koulutus ja juuri he ovat oppineet peuhaamaan taitavasti omien tulkintojensa kanssa.
On turha maksella veroilla enempää virkamiesten työtä vaan sijoittaa veroja siivojien ja hoitajien palkkoihin ja työpaikkoihin.
Työmäärä on suuri juuri työttömyyden seuraamusten takia ja demarithan ovat Halonen johdossaan ylläpitäneet liian kauan tuota kaikkea.
Toit esille tärkeän asian. Hän ei todellakaan ole kentällä sotimassa, mutta silti hävitti jalkaväkimiinat.
On siinä meillä todellinen seremoniamestari.
Mutta ymmärtääkseni Halonen ei ole ns. PERUSDEMARI! Korostaisin edelleen, että kysymys on Presidentinvaaleista, eikä puoluevaaleista...
Demarit puolueena kyllä ovat näyttäneet kykynsä tai tarkemmin sanottuna kykenemättömyytensä, mutta tämä valitettava tosiasia ei mitenkään liity näihin vaaleihin! Presidentin kun pitää olla koko kansan Arvojohtaja...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Kirjoitit:
"Haloselta tulee paljon puhetta hyvinvoinnin säilyttämisestä ja vähäosaisten tilanteen parantamisesta"
VASTAAN:
Myönnät itsekin, että hänen teemansa ovat hyvinvoinnin säilyttäminen sekä vähäosaisten auttaminen. Toki hän olisi sitä HUOMATTAVASTI aktiivisemmin voinut tehdä...
MUTTA: Millä tavalla Niinistön puheissa käy ilmi vähäosaisten tilanteen parantaminen?
Kunnioittaen:
Marko Lind
Sauli Niinistöhän on Kokoomuksen edustaja. Ei hänen tarvitse Halosen tapaan valehdella vaaliohjelmassaan. Niinistö ei kalastele köyhien ja epätoivoisten ääniä lupailemalla kuuta taivaalta.
On tärkeätä muistaa, että vaikka Kokoomus on porvaripuolue, on sen ohjelmassa myös hyvinvointiyhteiskunnan säilyttäminen.
Raha se tätä maailmaa pyörittää, eli ihmiset joilla sitä on. Talous on Niinistön erikoisala ja olen vakuuttunut, että hän osaa ajaa Suomen etua Halosta paremmin. Motiiveista viis, tärkeintä on lopputulos. Kun rikkailla menee hyvin, köyhillä menee siedettävästi.
Kirjoitit:
"Niinistö ei kalastele köyhien ja epätoivoisten ääniä"
VASTAAN:
Eihän sitä ollut niin vaikea pukea sanoiksi...eihän!
Kunnioittaen:
Marko Lind
Säälittävän populistinen kannanotto! Niin, tai sitten et ymmärtänyt edellistä viestiä ollenkaan.
Halonenhan on kommunisti, kirjoitti "Punaisen manifestin". Totta kai hän on "köyhien puolella". Uutisia sinulle: Ei kukaan suuri puolue ole oikeasti "koyhien asialla".
Kyllä minusta on parempi olla avoin ja sanoa suoraan mitä asiaa edustaa ja ajaa. Valtion kassasta sosiaalihuolto maksetaan. Kun valtiolla on rahaa, kaikilla menee hyvin.
Sinun mielestäsi on parempi olla kansan silmissä tuttavallisesti "Tavja" joka tarjoaa pullakahveet vaalien kunniaksi. "Mä äänestän Tarjaa kun se on vaan niin hyvä" -argumenttien säestäessä galluppeja. Kuten viimeksikin nähtiin, Halonen unohti äänestäjät ja ennenkaikkea köyhät heti tultuaan valituksi.
Väärä koulutuspolitiikka, ylisuureksi paisunut virkamieskunta ja heidän ylisuuret palkkansa.
Työtä heillä riittää, mutta veronmaksajat maksavat heidän palkkansa - he eivät ole tuottajia vaan verorahoilla eläviä ja varsinkin heitä tulisi kannustaa siirtymään yrittäjiksi, jotka ryhtyvät työllistämään.
He ovat koulutuksen saaneita, ymmärtänevät numeroita (?) ja sopinevat yritysjohtajiksi työllistämään köyhiä ja epätoivoisia.
työnteko maksettu veroilla => siirtymään seuraavan kuuden vuoden aikana yrittäjiksi.
...eli ymmärrän toki, ettei SDP aja köyhien asiaa! Mutta Halonen näistä kahdesta ehdokkaasta sitä kuitenkin enemmän tekee (saisi toki tehdä enemmän tulevaisuudessa)...
Kysymys:
Miten Halonen on unohtanut köyhät, kun hän jatkuvasti tuo esille sitä, että Suomessa pitäisi KAIKILLA olla hyvän peruselämän edellytykset?
Ja lienee itsestään selvää, että valtion pussista ne rahat otetaan vähempiosaisten hyväksi! Ei siinä liene kenelläkään mitään epäselvää...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Panostettava oppisopimuskoulutuksen läpiviemiseen
ja yrittäjien kannustamiseen siihen, että ottavat työttömiä ja nuoria töihin oppisopimuksen kautta.
Esim. farmaseutteja kaivataan jatkuvasti töihin, oppisopimuskoulutuksella pystyy takuulla tekemään sitäkin työtä.
Kuten viestistäsi huomaamme, veronmaksajat ylläpitävät paljon muutakin kuin vain ns. sosiaalipummeja! Jospa oikeasti kaikki veronmaksajat tietäisivät mihin heidän tienaamiansa varoja käytetään, niin saattaisi iso joukko työtätekeviä nousta barrikaadeille vaatimaan oikeuksiaan siten, että veroeurot käytettäisiin johonkin järkevämpään...
Ja ehdottomasti olen sitä mieltä, että lainsäädännön pitäisi muuttua Yrittäjille edullisempaan suuntaan, vaikkakin toisaalta pitäisi säätää lakia siten, ettei Yrityksillä ensimmäiseksi tavoitteeksi pääse nousemaan taloudellinen tuloksellisuus ainoana pääteemanaan, vaan TYÖLLISTÄMINEN sen ohessa. Eli jälleen palaamme siihen, miten vähempiosaiset KÄYTÄNNÖSSÄ huomioidaan...
Lakia pitäisi siis ENSISIJAISESTI määritellä koskemaan TYÖNANTAJAN velvollisuuksia työllistämisen suhteen sekä toisaalta TURVATA TYÖNTEKIJÄN OIKEUDET SEKÄ TYÖNSAANTIMAHDOLLISUUDET. Pelkkä yrittäjien edun ajaminen ei siis ole KOKO YHTEISKUNNAN HYÖDYKSI, sillä tiedämmehän jo nyt, kuinka yritysjohtajat irtisanovat työntekijöitä vain turvatakseen itselleen riittävän suuren tilipussin. Tämänhetkinen lainsäädäntöhän antaa siihen hyvät mahdollisuudet...
Tarja Halonen tahtoo tarkastella tätäkin asiaa työntekijän näkökulmasta samoin kuin työnantajan näkökulmasta! Tässä juuri tärkeäksi mielestäni nousee EHDOTTOMASTI KOKONAISUUDEN näkeminen vähempiosaiset huomioon ottaen...
Kunnioittaen:
Marko Lind
aina sitä, että kaikkein tärkeintä on
1. suomalaisen hyvinvointi
2. suomalainen työnteko Suomessa
Vahva presidentti pystyy kyllä vaikuttamaan lainsäädäntöön kun saa äänestäjät ja asiaa kannattavat taakseen.
Pätee niin kunnallis- eduskunta- kuin presidenttivaaleissakin. Ongelma on media, joka ohjaa politiikkaa puolueohjelmien mukaan.
Riippuu minkä puolueen rahoitus milloinkin on kyseessä.
Se ettei puolustusvoimien ylipäällikkö Tarja Halonen tunne sotilasarvomerkkejä, on vähän huvittavaa mutta ei mikään synti, ei ylipäällikön välttämättä tarvitse niitä tuntea.
Mutta kun puolustusvoimien ylipäällikkö Tarja Halonen ei tiennyt venäläisten Viron rajalle tekemästä harjoitushyökkäyksestä, on jo aika rajua. Onneksi Matti Vanhanen oli asioista selvillä ja selitti tilanteen toisillekin.
Kun venäläiset loukkasivat useaan otteeseen Suomen ilmatilaa, ei ylipäällikkö Tarja Halonen ollut moksiskaan. Onneksi pääministeri Matti Vanhasessa oli sen verran miestä, että kävi Venäjällä moittimassa tilannetta, ja sai aikaan sen, että loukkaukset loppuivat.
Että siinä meillä ylipäällikkö! Miettikääpä tuota!
Tarja, haluan ihmisoikeuteni takaisin.
Haluan työtä ja palkkaa,
valtion omistamat firmat on myyty ulkomaille.
Miksi valtio myy omansa?
Minut on myyty työttömyydelle.
Pakko tehdä työtä
työttömyyskorvauksella.
Mikä korvaus se sellainen on?
Mistä minulle korvataan?
Menetetystä työstäkö?
Menetetystä työpaikastako?
Etkö tiedä hyvä mies, mistä korvataan?
Sinulle tulee korvaus joka kuukausi siitä,
että saat tehdä työtä, painaa pitkää päivää,
herätä aamulla aikaisin, tulla illalla kotiin,
vaikka vähän väsyttääkin. 20 euron päiväpalkan tulee riittää ja ruokarahaa vähän siihen päälle.
enää onnellisempi olla?
Kiitos Tarja kun vastasit,
tämä oli vain sellainen kysymys.
Käytin ihmisoikeuttani,
siis oikeuttani kysyä,
onneksi vastasit
heti.
Olitko Tarja presidentti?
Ensivuonna tehdään töitä työttömyyspäivärahalla riippumatta siitä kuka pressana istuu. Se on kylmä totuus se!
sillä jos sillä tekee työtä ei ole enää työtön.
Silloin työttömyys on Suomesta loppu.
Kuinka helppoa onkaan työttömyyden poisto.
ei meidän muuta tarvitse käyttää kuin mielikuvitusta ja keksiä sellaisia sopivia mukavia sanoja, joita lehdistössä ja televisiossa teille annetaan. Yksi mukava sana meistä on - työvoimapula - sillä silloin meillä on oikeuksia todella paljon, ymmärräthän sen?
oikeasti pitää sisällään?
Sauli vai Tarja,
- kumpi kertoo sen meille?
meidän tulisi tietää tarkasti,
jotta voimme äänestää...vai tulisiko?
nämä kysymykset
ja keskustelut linkkinä Televisioon?
Mtv3 pitää meitä hyvänä,
hehän ovat tehneet meistä ohjelmaa ennenkin.
onkin käyty täällä paljon keskustelua,
- kaikki linkit voisi lähettää televisioon.
ja sellaista syvällistä keskustelua kaupunginvaltuustoissa ja hallituksissa istuvien henkilöiden kanssa tulisi käydä kaikissa medioissa.
Myös tällaisilla keskustelupalstoilla.
Tämähän on Suomi, jonka pitäisi pyöriä
24 tuntia/vrk tehokkaasti.
täällä ihan asialliasta keskustelua.
Miksi muut eivät käy?
Marko ja Anssi uskaltavat käydä,
ja he saavat siitä varmasti moitteita.
Sananvapautta
tulisi rajoittaa enemmän juuri päätöstentekijöiltä.
Olisi helpompi äänestää.
Tosiaankin, eihän Äiti Venäjälläkään ollut työttömyyttä kun kommunismi oli vallassa, koska kaikkien oli pakko tehdä töitä henkensä uhalla. Onko kommunismi nyt tulossa suomeen kun työttömät laitetaan pakkotyöhön työkkärihalla? Vai onko kysymyksessä kommunismin jokin uusi haara pukeutuneena uusiin toimintamuotoihin? Eihän minulla kommunismiä mitään vastaan ole, mutta..
Toki äänestän Presidentin meille.Setalaisten aika on ohi piste
On helpompi yksinkertaistaa oikeat äänestysmotiivit siten, että luokittelemme muutamia vääriä äänestysmotiiveja! Niitä siis muutama luettelon muodossa:
- Ei katso mitä ASIOITA ehdolla-olija ajaa, vaan millainen hän on persoonana
- Katsoo ehdolla-olijan sukupuolen tärkeämmäksi kuin sen, millaisia asioita tämä ajaa
- Ei tahdo nähdä asioiden kokonaisuutta eikä tahdo verrata ehdolla-olijoita toisiinsa. Näissä vaaleissa on VAIN KAKSI EHDOKASTA ja siksi olisi tärkeämpää "ehkä" pyrkiä valitsemaan se VÄHEMMÄN HUONO (myönnän siis, etteivät kumpikaan täysin vastaa esim. omaa ihannekuvaani Presidentistä). Täytyy siis tyytyä niihin ehdolla-olijoihin, joita NYT on, eikä haaveilla jostakin OLEMATTOMASTA...
Tässä siis oli muutamia vääriä motiiveja, vaikkakin listaa voisi jatkaa loputtomiin!
Kunnioittaen:
Marko Lind
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000013272481
markoooo...
köyhä ja kouluttamatonkin voi olla yritteliäs, esim. opiskella itselleen ammatin joka varmaan parantaisi hänen työllistymismahdolisuuksiaan... tarja on yrittäny, mut ei oo pystyny, nyt on muiden vuoro kokeilla, ois kiva nähdä mitä porvarit saa aikaan kun ei olla laman kourissa muistelkaapa ketkä meidät sieltä nosti... iippo ja sauli.
...vaan kyllä meidän pitää äänestäjinä pystyä valitsemaan maallemme SOPIVA JA OSAAVA PRESIDENTTI!
Ja mitä tulee yritteliäisyyteen, niin kyllä tälläinen pakostakin johtaa ennen pitkää työllisyyteen tavalla tai toisella, tai sitten ei kysymyksessä ole ollut riittävä yritteliäisyys!
Eikä minusta ainakaan olisi kiva nähdä, mitä PORVARIT saa aikaan, sillä historiankirjoista voimme kyllä lukea mihin se on ennen johtanut ja kun muistamme vielä että historialla on PAHA TAPA TOISTAA ITSEÄÄN, NIIN...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Halonen jos kuka tästä parivaljakosta jatkoon. Minusta Halonen on tehnyt tosi hyvää työtä presidenttinä ja pitää muistaa myös että mitä ovat nykyisen presidentin oikeudet päättää asioista. Ensinnäkin Niinistön tullessa presidentiksi, kyllä meidän köyhempien täytyy tyytyä sitten KURJIIN OLOIHIN, sillä hän ei meitä muista vaikka olisikin äänemme saanut valinta hetkellä. Olisi ollut parempikin vaihtoehto Haloselle kaveriksi siis Vanhanen, vaikka en hänestäkään presidenttiä olisi halunnut. Niinistö on jo olemukseltaan sellainen "luimuilija". Tässä yksi asia jota en ole ymmärtänyt koskaan, valmistutaan esim.lukiosta ja sitten ollaan jo niin porvari aatteellisia, useasti kuitenkin nämä samaiset henkilöt saavat räpistellä samassa kastissa meidän köyhempien kanssa ja silti kannattavat rikkaitten puolesta kannattajia.
Joka tietää, että yritystoiminta ja työnteko on tärkeämpää kuin sosiaalimenojen kasvattaminen.
Mitä suuremmiksi kasvavat sosiaalimenot työttömyyden ja sen seuraamusten johdosta, niin sitä huonommalta näyttää tulevaisuus. Eteenpäin on mentävä kuitenkin, eikä pysyteltävä samassa.
Suomi ei ole hyvinvointivaltio nykyisin.
Sillä viisaana naisena hän kyllä tietää, että Hyvinvointivaltion perusta on tehokas yritystoiminta! MUTTA mihin tehokkaasta yritystoiminnasta saadut vero-eurot sitten käytettäisiin, onkin jo täysin eri juttu...
Jaetaanko ne myöskin maamme vähempiosaille siten, että heille annetaan mahdollisuus olla mukana luomassa parempaa huomista vai menevätkö ne vain ahneiden taskuun, PITÄISI KOSKETTAA MEITÄ JOKAISTA SUOMALAISTA...
Tarjalla on inhimillinen näkökanta ja JUURI TÄMÄN TÄHDEN VASTAKKAIN ON KAKSI TÄYSIN ERILAISTA EHDOKASTA.
Kunnioittaen:
Marko Lind
Tuskin, riippumatta siitä kumpi valitaan, köyhien olot juuri paranevat tai huononevat. Kuitenkin asioissa, jotka koskevat koko kansakuntaa, pitäisi nousta luokkaristiriitojen yläpuolelle. En minäkään kannata kokoomusta, mutta kannatan Sauli Niinistöä henkilönä. Halonen sai tilaisuuden näyttää, mutta hän ei näyttänyt. Miksi tehdä sama virhe uudelleen?
Harkitse vielä tarkkaan valintaasi. Olemus ei ole oikea syy valita ehdokas. Kaikki poliitikothan ovat ammattinäyttelijöitä.
Miksi valitset Niinistön, jos kerta mielestäsi kaikki poliitikot ovat ammattinäyttelijöitä?
Kunnioittaen:
Marko Lind
Presidentin tulee olla edustava.
Ja sinun mielestäsi kaikki poliitikot eivät ole ammattinäyttelijöitä. (heh) Kiinnostava, erilainen mielipide. Jos asiaa VAIN tästä kulmasta katsoo, valitsen Niinistön, koska hän osaa näytellä.
Kirjoitit:
"Jos asiaa VAIN tästä kulmasta katsoo, valitsen Niinistön, koska hän osaa näytellä"
VASTAAN:
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Niinistö osaa näytellä. Sen sijaan en lähtisi äänestämään häntä sillä perusteella...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Niinistön politiikka on ollut valtiovarainministerinä: Ota köyhiltä,anna rikkaille!!
Hän halusi välttämättä Suomen käsityöläisyrittäjien
arvonlisäveroprosentin 22:een ( on ylin mahdollinen)
Muissa EU-maissa ko. vero määrättiin pienempänä.
Hän kurjisti näinollen käsityöläisyrittäjien toimeentulon.Samanaikaisesti suurituloisten palkkoja on korottu ja tuloveroprosenttia pienennetty.
Lapsiperheiden ja pienituloisten toimeentulo on heikentynyt, koska heidän tulonsa menevät kokonaisuudessaan kulutukseen,joten he maksavat tuloistaan prosentuaalisesti eniten arvonlisäveroa.
Onko hän mielestänne muiden kuin todella suurituloisten presidentti?
Kyllähän täällä elävä ruotsalainen on jo näyttänyt, millaiseen kehitykseen tämä SDP pystyy. Mutta onhan se hyvä kun voi yhteisillä rahoilla porskuttaa menemään ilman pelkoa henkilökohtaisesta vastuusta. Ei kai kukaan halua tosissaan, että sama meno jatkuu myös valtion johdossa? Voi HYVÄ VELI sentään!
Ei kysymyksessä ole puoluevaalit, vaan Presidentinvaalit! Toki kaikki vaikuttaa kaikkeen, sitä en siis kiellä, MUTTA pidetään tämä tosiasia mielessä...
Halonen on kyllä näiden edellisten kuuden vuoden aikana osoittanut olevansa Presidentti, joka USKALTAA tehdä POIKKEAVIAKIN päätöksiä, joten ei häntä ainakaan voi LAUMASIELUISUUDESTAAN syyttää, kuten SDP:läisiä yleensä!
Ja kuten jossakin jo mainitsin: HUIPPUEHDOKASTA EI OLEKAAN, pyritään nyt vain valitsemaan se VÄHEMMÄN HUONO...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Näinä aikoina kun ollaan kieltämässä niin tupakointi kuin seksin ostaminekin, tarvitaan Presidentiksi sateenkaari-mummon tilalle tupakoiva Tanjaakin tuupannut poikamies, joka pistää kuriin kaikenmaailman hyssälät ja muut vapaudenriistäjät.
...tuskin hän nyt niitä raja-aitoja laittaa koskien yksilönvapautta. Ymmärtääkseni kun hän itsekin on niin sanottujen raja-aitojen rikkoja, josta häntä kyllä vastapuolen toimesta usein syytetäänkin! Toisaalta: Ihan aiheettomia kaikki syytökset eivät suinkaan ole olleet...
MUTTA: Kukapas meistä täydellinen olisi puhumattakaan siitä, ettei sillä ole mitään merkitystä SUHTEESSA SIIHEN, MILLAISIA ASIOITA HÄN AJAA...
Kunnioittaen:
Marko Lind
humaanisuudella kansanomaisuutta, tuulipuku-lippalakki-tyyliä, populismia ja häpeilemätöntä ääntenkalastelua niin olet oikeassa.
Presidentinvaalit ovat ennenkaikkea henkilövaalit. Presidentin tulee ajaa koko kansakunnan etua, ei minkään puolueen tai ryhmän. Mielipiteiden lisäksi on tärkeää , että johtaja on karismaattinen, päättäväinen ja arvostettu. Halonen ei ole mitään edellisistä. Myönnän, ei Niinistökään täydellinen ole, mutta tässä nyt vain tarvitaan "unilukkaria".
Asioiden on mentävä eteenpäin, ja äänestäjät äänestivät siten, ettei Halonen saanut ensimmäisellä kierroksella kansan suosiota, vaan suurin osa kansaa äänesti jotakin muuta kuin Halosta. Muuten hän olisi mennyt läpi ensimmäisellä kierroksella.
Kansa ei ole siis tyytyväinen Haloseen.
Kirjoitit:
"...on karismaattinen, päättäväinen ja arvostettu"
VASTAAN:
Tarja on ERITTÄIN ARVOSTETTU, PÄÄTTÄVÄINEN sekä KARISMAATTINEN! Vai mistä luulet hänen SUUREN SUOSIONSA JOHTUVAN? Alleviivaisin siis vielä sanaa: ARVOSTETTU...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Kehoittaisin tutkimaan prosenttilukuja. Ymmärtääkseni Tarja sai ENITEN ÄÄNIÄ...
Kunnioittaen:
Marko Lind
osuutta asiaan, että Tarja Halonen edustaa SDP:tä, ja hänellä on takanaan valtava koneisto. Yksi tapa säilyttää kansansuosio on olla suututtamatta kansaa (lue ei oteta kantaa mihinkään, ei tehdä mitään) Kansa sitten kehrää tyytyväisenä ja syö hernekeittoa torilla ja juo ilmaista vaaliglögiä.
Kuten Niinistö sanoi, muutoksia on tehtävä jos haluamme hyvinvointivaltion säilyvän tulevaisuudessa.
Arvostuksesi Tasavallan Presidenttiä ja Puolustusvoimien Ylipäällikköä kohtaan ilmenee jo lauseesta joka alkaa sanalla: "Tarja".
että sanomalehdet, dementia ja Erkon manipulointi maamme medioissa vaikuttaa niihin äänestäjiin, jotka eivät seuraa kriittisesti aikaansa.
Muumit muumimaassa eivät ajattele kriittisesti tulevaisuutta omilla aivoillaan, vaan ovat vietävissä, mutta tässä tapauksessa se tarkoittaa pysähtyneisyyttä.
Risto-Ryhdikäs kaipaakin paluuta kultaiselle 60-luvulle ,niin sosiaalipolitiikan kuin yksilönvapauden suhteenkin.
Olen kanssasi samaa mieltä!
Presidenttiä tulee voida kunnioittaa ja puhutella häntä toisin.
Esimerkki:
Maamme Isä
Presidentti Niinistö herätti viimein Suomen.
Mitä Halonen on muka saanut aikaan mennellä kaudellaan?Kysyn vaan.Yritykset lähtevät ulkomaille,laitetaan pihalle porukkaa satoja.Työttömyys lisääntyy.Halonen ei halua tukea suomalaista yrittäjyyttä tai yrittämistä.Halosen mielestä Suomen pitäisi kansainvälistyä edelleen,mitä jatkossa,oikein pelottaa.Ja Itse ainakin puolustan suomalaista ydinperhettä johon kuuluu isä.äiti ja lapsi/lapset.Halonen puolustaa homoja,lesboja ja yksinhuoltaja naisia.Hänen mielestä nainen yksinään on parempi kasvattaja eli miestä ei tarvita mihinkään.Haloo!Ja niistä köyhistä ja vähempivaraisista,hyvä se on käydä ulkomailla auttamassa heitä,niinkuin ei olisi Suomessa niitä omasta takaa.Eikun Suomalaiset töihin ja heille työpaikkoja lisää sillä se Suomi nousee!
Minuakin ovat presidentin mielipiteet järkyttäneet. Kulissiavioliitto ja kaapissa piiloilu ovat oikeastaan pikkuasia. Sen sijaan ns. "tasa-arvon" puolustamisessa hän on mennyt liian pitkälle. Se onkin ainoa asia mitä hän on ajanut.
ps.
Pisti muuten silmään, kun keskusteltiin elinkautisvankien armahtamisesta, halonen tiuskaisi: "nehän on lähinnä murhamiehiä". Siis MIEHIÄ! Varmasti ovatkin, mutta voisi presidentti valita sanansa paremmin. Melkein joka viikko saa lehdestä lukea, kuinka perheenäiti tappoi lapsensa tai puukotti miehensä.
Miksi valita hyvä, jos tarjolla on parempi vaihtoehto, eli kahden asetelmasta PARAS: Tarja Halonen...
Parhaaksi hänet tekee esim. tasa-arvon ajaminen, joka todellakaan ei voi mennä liian pitkälle! Jos se menee (leikitään ajatuksella) liian pitkälle, tällöin ei enää kysymyksessä olekaan TASA-arvon ajaminen, vaan ihan jotakin aivan muuta...
Mitä tulee Halosen lausahdukseen murhamiehistä, niin täytyy ymmärtää, että kysymyksessä on KÄSITE (puhuttaessa murhaan syyllistyneistä), eikä tällä ole mitään tekemistä sen kanssa, onko murhaan syyllistynyt nainen vai mies...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Eduskunta säätää lait ja asetukset! Presidentti on mielipidevaikuttaja / arvojohtaja...
Halonen ei missään ole sanonut, ettei hän halua tukea Suomalaista yrittäjyyttä saatikka ydinperheitä jne. Kyllä hän viisaana naisena tietää, että veroeuroilla Yhteiskuntamme pystyy tarjoamaan peruselämän edellytykset KAIKILLE...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Halosen virhe presidenttinä on ollut se, että hän ei ole nostanut isyyden ja miehisyyden arvoa ja merkitystä puheissaan tarpeeksi korkealle.
Jos hän arvostaisi ja kunnioittaisi miestä, olisi hän viimeisen kuuden vuoden aikana rohkaissut monin tavoin puheissaan sekä suomalaista naista kunnioittamaan suomalaista miestä että suomalaista miestä arvostamaan suomalaista naista.
Puheissaan Halonen on sen sijaan rohkaissut lesboja ja feministejä nousemaan näiden yhteiskunnan perusarvojen yläpuolelle.
On valitettavasti totta, ettei Halonen ole RIITTÄVÄSTI korostanut ydinperheen merkitystä siten, että suomalainen mies olisi tullut huomioitua riittävän hyvin ja tähän varmasti on ollut omalta osaltaan vaikuttamassa hänen henkilökohtainen suhtautumisensa avioliittoon sekä tätä kautta ylipäätänsä mieheen koskien parisuhdetta siten, kuin se Kristillisissä maissa on yleensä tapana (suositaan avioliittoja). Toisaalta voisi olettaa myös, ettei suomalaisen miehen "ylistyspuheiden" puuttuminen sinällään kerro Halosen suhtautumisesta miehiin muuta kuin sen, ettei hän ole syystä tai toisesta kokenut asiaa riittävän tärkeäksi...
Maassamme parantamisen varaa varmasti riittää erityisesti ISYYDEN korostamisessa ÄITIYDEN tasolle, mikäli tulevaisuudessa aiotaan viedä eteenpäin TASA-ARVOA, joka syystä tai toisesta on nyt keskittynyt pääosiltaan vain naisten oikeuksiin ja MIESTEN VELVOLLISUUKSIIN. Se, että onko tähän syyllinen Tarja Halonen onkin sitten taas jälleen kerran täysin eri luku sinänsä...
Kristillisen maan perusarvoja Halonen sen sijaan on ROHKEASTI RIKKONUT rohkaisten seksuaalivähemmistöjä "tavalla tai toisella" ajamaan oikeuksiaan, mikä ei sinällään ole paha asia, joskin omalta osaltaan viemässä eteenpäin moraalittomuutta siltä osin kuin se Kristillisen näkökannan mukaan on tuomittavaa. Myönnän siis, että näiltä osin varmasti parantamisen varaa Halosella olisi...
TOISAALTA: Seksuaalivähemmistöillä tulee olla maassamme samanlaiset perustuslailliset oikeudet elää ja hengittää kuin kaikilla muillakin ja näiltä osin Halosen linja on kuin kaksiteräinen miekka: Voimme leikkiä terän molemmilla puolilla joko parantaen (kuten kirurgin veitsi) tai lyöden sekä lähimmäistämme haavoittaen...
MUTTA: Onko Niinistö aikaisemman poliittisen uran aikana tehnyt sitten mitään isyyden saatikka miehisyyden puolestapuhujana? Eipä taida miehen nykyisestä vaaliteemastakaan löytyä mitään sinne päin viittaavaa...
Rehellisyyden nimissä on siis sanottava, ettei Halonen ole suinkaan viimeisen kuuden vuoden aikana esiintynyt täydellisesti ja kuitenkin verrattaessa häntä toiseen ehdokkaaseen on Halosen VALTTINA kuitenkin inhimillisyys joka esiintyy suopeutena KAIKKIA KOHTAAN. Myös suomalaista miestä kohtaan...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Niinistö on varmasti oppinut isyydestä jotakin sellaista, jota ei aiemmin ole joutunut syvällisesti pohtimaan.
Vaimonsa kuolema ja kuoleman kohtaaminen ensin kotona ja pian kuoleman kohtaaminen uudelleen paikan päällä Thaimaassa on varmasti kolahtanut Niinistöön enemmän kuin muihin poliitikkoihin.
Olisi ihme, jos hän ei olisi joutunut käsittelemään tunteitaan syvällisesti ja pohtisi niitä, vaikkeikaan puhuisi niistä ääneen.
Niinistö on saanut ryöpytystä medioissa siitä, että poistui paikalta liian nopeasti ja pelasti itsensä, mutta ehkä katastrofi nosti kuoleman ja menneisyyden tuskan pintaan.
Toivotaan, että kahden viikon sisällä tullaan puhumaan myös isyyden merkityksestä työelämän ja perheen yhteensovittamisessa
Vaimon poismenosta on jo aikaa mennyt, mutta thaikuissa ihmisiltä hävisi omia pieniä lapsia, vauvojakin! Ei siinä omaa persettä pitäisi enää käydä nyyhkimään.Seliseli, huono oli tuo juttu.
Omiani meni juuri tuolloin 261204
mutta mennyttä ei takaisin saa - muuta kuin viisastumisen kautta.
Halonen, Vanhanen, Tuomioja poliitikkoina olivat kuitenkin Suomessa turvassa ja Niinistö poliitikkona aivan toisessa tilanteessa.
Jokaisen olisi tietenkin tullut toimia eri tavalla - ehkä jokainen oppi jotakin - toivottavasti.
Ehkä kotimaan matkailua tulisi suosia yrittäjyyden nimissä entistä enemmän, turvallisuuskysymyksiinkin paneutuen.
Jokainen tietää, että hyvän elämän arvot nousevat kristillisen arvopohjan myötä. Kymmenen käskyä ovat ohjeet, jotka ovat voimassa aina ja joita noudattamalla yhteiselo ja toisten huomioonottaminen onnistuu.
Miten on kirkkoon kuulumaton Tarja Halonen? Hän ei tunnusta kristillisiä arvoja, eikä tietenkään edes kymmentä käskyä.
Setan jäsenenä hän on tunnustanut hyväksyvänsä homouden, on kai sellainen itsekin vaikka elääkin kulissiavioliitossa. Tämän arvojohtajan arvot ovat kyseenalaiset. Eipä kannattaisi lastenkaan oppia ottaa.
Ihmetyttää, miten kristillisiä arvoja ainakin joissain asioissa korostava Marko Lidl ajaa niin innokkaasti tämän naisen asiaa. Lieneekö joku koira haudattuna, vai ovatko Lindin kristilliset arvot sittenkin pelkkää huuhaata.
...Suvaitsevaisuus...tasa-arvon ajaminen...lempeys...sorrettujen puolustaminen jne. Kaiken kaikkiaan Kristilliset arvot voitaisiin kiteyttää: Rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäistä niin kuin itseäsi! Tähän sisältyy Laki ja Profeetat!
Koska Tarja Halosta syytetään Kristillisvastaiseksi persoonaksi, niin on syytä hetkeksi luoda katseemme Kristillisiin arvoihin, JOITA HALONEN ON AJANUT JA AJAA EDELLEEN (Pyrkii huomioimaan INHIMILLISESTI lähimmäiset).
Ensinnäkään: Halonen ei sodi Raamatussa esiintyviä kymmentä käskyä vastaan, vaan RAKKAUDELLAAN LÄHIMMÄISIÄÄN KOHTAAN PYRKII TÄYTTÄMÄÄN LAIN, SILLÄ RAKKAUS ON LAIN TÄYTTYMYS:
(Muutamia Raamatunpaikkoja perusteeksi)
Matt.7 luku jakeet 36-40:
"36. "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37. Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
38. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39. Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' 40. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
RAKKAUS EI TEE LÄHIMMÄISILLEEN MITÄÄN PAHAA:
(Room.13:10)
"10. Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa." Sentähden on rakkaus lain täyttämys." (HUOM. RAKKAUS ON LAIN TÄYTTYMYS)
Nimimerkki Franz Molo syyttää Halosta siitä, että hänellä ei olisi kristillisiä arvoja koska ei kuulu VALTAAPITÄVÄÄN LUTERILAISEEN KIRKKOON eikä tämän nimimerkin takana kirjoitteleva ymmärrä ollenkaan, ettei Kristityn määritelmä ole suinkaan KUULUMINEN JOHONKIN KRISTILLISEEN ORGANISAATIOON, jollaiseksi hyvällä syyllä maamme Luterilaista kirkkoa voidaan kutsua, vaan Kristityn määritelmä on VAIN JA AINOASTAAN SE, USKOOKO JUMALAN POIKAAN JEESUKSEEN KRISTUKSEEN! Usko Jeesukseen tekee Kristityksi, eikä suinkaan kuuluminen Luterilaiseen kirkkoon! Ymmärtääkseni missään kohdin Tarja Halonen ei ole kieltänyt Jumalaa saatikka Kristusta Jeesusta...
USKON MÄÄRITELMÄ:
(Room.10:9-13)
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. 11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään." 12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat. 13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Ja lopuksi:
Setan jäsenenä Tarja halonen on tunnustanut hyväksyvänsä homouden, MUTTA EI MISSÄÄN VAIHEESSA SUOSIVANSA HOMOUTTA! Teroitan: ON ERI ASIA HYVÄKSYÄ JONKIN ASIAN OLEMASSAOLO kuin SUOSIA SITÄ...
Kyllä homot ja lesbot ovat ihmisiä siinä missä me kaikki muutkin! Kyllä heitä tulee rakastaa siinä missä kaikkia muitakin! Kyllä heille tulee antaa perusoikeudet kuten kaikille muillekin! Ja mikä tärkeintä: Kristillisen näkemyksen mukaan Jumalan Poika Jeesus kuoli KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIEN TÄHDEN (myös homojen ja lesbojen) ELI miten kukaan voi syyttää Tarja Halosta Kristillisten arvojen vastustajaksi, KOSKA HÄN TAHTOO RAKASTAA LÄHIMMÄISIÄÄN riippumatta siitä, millaisia he ovat.
Todellisuudessa Halonen siis KÄYTÖKSELLÄÄN suosii Kristillisiä arvoja KÄYTÄNNÖSSÄ osoittamalla rakkauttaa eritavalla ajattelevia ihmisiä kohtaan. Jos joku väittää olevansa Kristitty ja vihaa veljeänsä, on TÄMÄ TÄLLAINEN VAIN TEKOKRISTITTY:
(1 Joh.4:20-21)
"Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt. 21. Ja tämä käsky meillä on häneltä, että joka rakastaa Jumalaa, se rakastakoon myös veljeänsä. "
VASTUSTAAKO SIIS EHDOKAS HALONEN KRISTILLISIÄ ARVOJA? EI TIETENKÄÄN, VAAN KÄYTÄNNÖSSÄ TOTEUTTAA NIITÄ PAREMMIN KUIN MONI "HURSKASTELEVA" KRISTITTY...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Raamatun opetuksen mukaan RAHANAHNEUS on kaiken pahan alku ja juuri! Rahanahneus tuo mukanaan rakkaudettomuutta lähimmäisiään kohtaan, sillä rahan ahne ihminen tahtoo vain hyötyä kaikesta taloudellisesti. Niinistön ajama Kokoomuslainen politiikka on RIKKAIDEN AJAMAA HÄIKÄILEMÄTÖNTÄ RIISTOA KÖYHÄÄ KANSAA KOHTAAN, jonka Raamattu erittäin selkeästi tuomitsee! Täten siis hyvällä syyllä voisi kiteyttää, että Niinistön politiikka sotii Kristillisiä arvoja vastaan. Alla luettelon muodossa muutamia Raamatunpaikkoja perusteeksi väittämälleni:
2 Piet.2:3
"ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku"
Luuk.12:15
"15. Ja hän sanoi heille: "Katsokaa eteenne ja kavahtakaa kaikkea ahneutta, sillä ei ihmisen elämä riipu hänen omaisuudestaan, vaikka sitä ylenpalttisesti olisi."
1 Timm.6:10
"10. Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla"
KAIKEN EDELLÄMAINITUN PERUSTEELLA SIIS VOIMME HYVÄLLÄ SYYLLÄ PÄÄTELLÄ, ETTEI KOKOOMUSLAINEN KÖYHIÄ SORTAVA POLITIIKKA OLE KRISTILLISTÄ. Sensijaan Tarha Halosen LÄHIMMÄISENRAKKAUS KAIKKIA KOHTAAN sitä todellisuudessa on!
Kumpi ehdokkaista siis suosii Kristillisiä arvoja: Halonen Rakastamalla kaikkia vai Niinistö harjoittaessaan KOKOOMUSLAISTA AHNEUDEN POLITIIKKAA? Jokainen tehköön itse johtopäätöksensä...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Milloin kyseinen herra nähdään jossakin väittelytilaisuudessa? Tulen varmasti paikalle.
Kiva kun olet Marko palannut linjoille ja näköjään saat kansaan ääntä...olipa se sitten minkäsävyistä hyvänsä.
Eilinen tulos oli superpettymys, Niinistö on todellakin huono vaihtoehto presidentiksi, Tarjalle sen mieluusti suon.
Paha sanoa, mutta niin paljon kuin Saulin tukijoukkoja tunnen, sieltä löytyy sellaista joka on todellakin kaikkea muutakuin vilpitöntä halua auttaa ainakaan "vähäosaisempaa väkeä", ei vaikka itse olisi juuri ko.kansanluokkaan alunperin kuulunut. Menestys ja oman elämän kohentuminen näköjään nollaa muistot ja ylpistää väärään suuntaan.Vaan edestäänhän senkin aikanaan löytää.
Sunkaltaisia suorasanaisia miehiä tarvitaan! Onnea vaan.
Noista kahdesta vaihtoehdosta ehdottomasti parempi on Niinistö. Pitäähän Pressassa olla "munaa".
Niinistössä on tarpeeksi potkua... Ja uskaltaa olla eri mieltä asioista. Onhan tässä jo 6v katseltu saamatonta kulttuurinystävää
Vai pettymys. Minusta oli hyvä oikeastaan, että vaalit meni toiselle kierrokselle. Eilinen todisti, että demokratia pelaa. Kaikille löytyi oma ehdokas. Muistellaampas nyt mitä se Tarjukka oikein lupasi viimeksi. Olikohan se esimerkiksi, että poliittiset nimitykset loppuvat. Kuitenkin media on antannut ymmärtää, että niitä on tehty enemmän, kuin koskaan. Entäs ne tulo erot. Suomessa hyvätuloisten asemaa on tuettu verohelpotuksin esimerkiksi ja kuilu senkun syvenee. Mitä tulee yhteiseen ehdokkaaseen, niin ei se tee yhteistä ehdokasta, että esimerkiksi SAK käskee ammattiosastoja tukemaan rahallisesti, ilman jäsenistön päätöstä. Kerrohan minullekkin tarpeeksi hyvä syy, että äänestän seuraavalla kierroksella.
Eikö se saukin sanansaattaja just suu vaahdossa änkytä teatterin vetovoimaa jnejne. kulttuuri ennekaikkea.Jep.haaveile sinä vaan saulista.TARJA on jotain.
saukki on pieni ja epäluotettavan kokoinen sintti, ei edese miehekäs, joten se siitä munasta,saati muusta.
kuuleppaas...minä olen yrittäny pitää heikoimpien puolta asioisa, mutta nyt näyttää siltä että jotta kirjoitustaito ei ole sul hanskassa....?
miten niin on päässyt käymään suomessa..hyvinvointimaassa?
..että jotta enkö mä ole nyt sitten kuitenkaan ollut kotimaasa tarpeeksi pohtimasa tästä hyvinvointia ja kehitystä täälä...vaikea kymymys mulle ittele tämä..?
Anssi,Anssi. Vai meinaat jättää äänestämättä. Nyt kun on valittavana kaksi työväen presidentti ehdokasta,eli asian pitäisi olla helppo.
Ainut erohan on se,että toinen on ajanut SAK:ssa työläisten etuja ja toinen on koittanut kyykyttää ministerinä SAK:ta ja työläisiä. Ja onhan se toinenkin ero,toinen käyttää hametta ja toinen ei.
mutta SAK on unohtanut että peruspäivärahalle ja toimeentulotuelle pudonneita on jo 500.000
Miksi?
Hyvä syy on se että äänestämällä Niinistöä saadaan tämän maan demarivalta viimein jos ei kaadettua niin ainakin vähenemään. Tuossa edellä on jo tullut argumentteja, mutta kuinka meidät otettaisiin ulkomailla vakavasti kun huippuneuvotteluihin laitetaan taas raskain tykistö, eli pres. Tavja, pääm. sekä joukon vahvistukseksi tyylitaituri Tuomioja? Ei helvetti, onhan tähänkin maahan saatava joskus Johtaja jota ilkeää näyttää ulkomaillakin!
olivat kauneuskilpailut. Lyhyt on poliittinen muisti. Olette näköjään tyystin unohtaneet Niinistön valtiovarain ministeri ajat. Jos joku teistä TODELLISISTA työläisistä edes jotain muistaa,ei ole vaikea tehdä valintaa. Jos omasta hyvinvoinnista jotain välittää. Mutta jos haluaa paskantaa omaan soppaan ja vielä sen päälle sen syödä. Niin eikun käkkäräpää mäntyniemen parketeille rullaluistelemaan.
Kaikki rahaministerit on ollut samanlaisia. Liikanen, Viinanen,,,,,.
Ei koske enää tätä päivää, sillä ajat ovat muuttuneet ja nyt tulee keksiä uudet kuviot.
Sosiaaliturva on yksi osa elämää, mutta sossujen mielestä mahdollisimman monen tulisi elää sillä ja siksi sossut haluavatkin lisätä köyhyyttä ja haalia äänestäjiä. Eihän heitä muuten tarvittaisi mihinkään.
Se on sossu-ideaa juuri.
tyhmä,tai täysin tietämätön reaalimaailmasta jos todella luulet moista. Että jotkut haluaisivat työttömyyttä ja köyhyyttä äänien toivossa.
Sosiaaliturva on hyvä asia,mutta monet käyttävät sitä härskisti väärin. Ja monet elävät sen varassa haluamattakaan työtä tai opikelupaikkaa. Ja tämäkin on sossujen vika. Jos ihminen on laiska,laskelmoiva ja sosiaalietuuksien väärinkäyttäjä. Laita vielä listää Irakin sota,lintuinfluensa,tsumani ja maanjäristykset. Ja muista sen jälkeen käydä ottamassa lääkkeesi,näyttä pahasti siltä että vaikutus on haihtumassa.
jos joku pystyy käyttämään järjestelmää väärin, on järjestelmä huono. Se on vaihdettava tai kojattava, sillä järjestelmässä on silloin joku vialla.
...rikkaiden ja köyhien välillä löytynee Eduskunnasta...
Kunnioittaen:
Marko Lind
tarkoitin siis korjattava.
Eli ei meillä nyt asiat niin huonosti ole, kuin jotkut antavat ymmärtää! Toki myönnän, että PALJON PARANTAMISEN VARAA ON, mutta kyllä Halosen kaudella on tapahtunut jotakin sellaistakin, josta esim. Ruotsi meitä Suomalaisia kadehtii! Alla ote eräästä lehdestä:
Dagens Nyheter: Suomi näyttää tietä
15.1.2006 12:40 Ruotsalaislehti Dagens Nyheter suitsuttaa Suomea sunnuntain pääkirjoituksessaan poikkeuksellisen vuolaasti.
Tasavalta näyttää tietä, lehti otsikoi ja kertoo, että sanoilla kateus ja ihailu voidaan luonnehtia Ruotsin asennetta 2000-luvun alkuvuosien Suomeen. Lehti yksilöi seitsemän kohtaa, joissa Suomi on hoitanut korttinsa Ruotsia paremmin.
Yksi
Suomi on lehden mukaan ottanut EU-jäsenyyden tosissaan ja panostanut Brysseliin. Suomessa ei Ruotsin lailla käydä keskustelua, jossa jopa
EU-jäsenyyskin asetetaan kyseenalaiseksi.
Kaksi
Lehti kehuu myös Suomen päätöksentekokykyä; jos jokin asia on päätetty, niin se on päätetty. Suomessa ei myöskään tarvittu kansanäänestystä,
kun siirryttiin euroon, lehti huomauttaa.
Kolme
Pääkirjoituksessa muistutetaan, että suomalaiset koululaiset ovat kärjessä kansainvälisissä vertailuissa. Myös opettajan ammatti on
Suomessa arvostettu.
Neljä
Energiapolitiikassa lehti pitää Suomea tiennäyttäjänä: Suomi ei pura ydinvoimaa, vaan päinvastoin kehittää sitä. Suomi tuntee itäisen
naapurinsa eikä halua pelkästään tukeutua venäläisen kaasun ja öljyn tuontiin.
Viisi
Dagens Nyheter toteaa, että 90-luvun talouskriisi iski kumpaankin maahan, Suomeen Ruotsiakin kovemmin. Mutta Suomen talous on noussut, vaikkakin työttömiä on kahdeksan prosenttia työvoimasta kuten Ruotsissakin.
Kuusi
Vaikka sotilasliitto Naton jäsenyys ei ole tällä haavaa Suomessa ajankohtainen, Nato ei ole kuitenkaan mikään kirosana sisäpoliittisessa
keskustelussa kuten Ruotsissa.
Seitsemän
Suomen poliittisesta kulttuurista Dagens Nyheter nostaa esiin maitten eroavuudet ja samankaltaisuudet. Yhtenä erona lehti näkee tiukkojen poliittisten ryhmien puuttumisen. Suomessa kaikki puolueet voivat "leikkiä" keskenään, lehti toteaa pääkirjoituksessaan.
JA LOPUKSI:
Itse en välttämättä pidä edellä mainittuja asioita ollenkaan hyvinä kehityksen pylväinä, mutta tahdoin vain tuoda esille sen, ETTEI MEIDÄN TARVITSE HÄVETÄ MAATAMME SAATIKKA PRESIDENTTIÄMME ULKOMAILLA. Ainakaan Ruotsissa...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Halonen lupaa maata missä kaikkien on hyvä asua.
Jokainen omilla aivoilla ajatteleva tietää että sen maan nimi on Utopia ei Suomi.
Sveitsi on ehkä lähellä sitä, mutta sillähän homma perustuu yrittämiseen.
Oikeat työpaikat syntyvät vain yrittämisen kautta, eivät millään tukieuroilla.
Yrittäjyyttä on siis suosittava ja tuettava, ei kulttuurihömpötyksestä työtä ja tuottavuutta synny.
Äänestä siis maahan karismaattinen johtaja, jolla on taloustietämystä. Se on siis NIINISTÖ.
Tämä maa tarvitsee yrittäjyyttä ja yrittäjiä joiden omalla riskillään työllistämien veroeuroilla mahdollistetaan näiden maailmanhalaajien idealismi.
Aivan Varmasti Niinistö !!!
Kirjoitit:
"Halonen lupaa maata missä kaikkien on hyvä asua"
Kirjoitit myöskin:
"Oikeat työpaikat syntyvät vain yrittämisen kautta, eivät millään tukieuroilla."
VASTAAN:
Halonen ei ole missään antanut ymmärtää, ettei suosisi yrittäjyyttä ja siksi kai ymmärrät itsekin, että HYVÄ MAA, jota sinä kutsut "Utopiaksi" on saavutettavissa yrityksiä tukemalla jolloinka KAIKILLA ON HYVÄ OLLA. Kun ja jos saavutamme tämän yrityksiä tukemalla Halosen linjauksen mukaisesti, niin silloinhan Halonen on tekemässä haaveista totta, eli toisinsanoen viemässä meitä maahan nimeltä "Utopia"...
Toisaalta: Maa jossa KAIKILLA ON HYVÄ OLLA ei sittenkään taida olla "Utopiaa", jos se sinunkin mielestäsi on saavutettavissa yrittäjyyden kautta, niin kuin annat kirjoituksessasi epäsuorasti ymmärtää (Kirjoituksesi Sveitsistä)...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Jos on yrittäjiä, on työntekijöitä ja tätä kautta veronmaksajia, sitten sinäkin saat hakea sossusta rahaa!! Eli jos haluat elää sossupummina äänestä Niinistöä.
Yrittäjyys -> Työnteko -> Verotus -> Sossutuki
Äsken radiossa kertoivat Saulin saaneen kannatusta lisää köyhillä alueilla ja taas Tarjan sellaisilla, joilla he eivät ole pärjänneet ennen. Eli kansa äänestää henkilöä ei välttämättä arvoja, koska pressa on vain matkusteleva edustaja, jolla ei ole sellaista päätös valtaa, jolla voisi tehdä talous päätöksiä. Urkki oli viimeinen, jolla oli valtaa, koska hän otti sen.
Teoilla ja puheilla otetaan valta,
hankitaan kunnioitus ja arvostus,
sitä ei koskaan anneta,
- se otetaan.
Puolueet jakaa ääniään jäljelle jääneille, mutta veikkaampa, että seuraavalla kerralla äänestysprosentti laskee. Ääniä ei voi testamentata, koska ihmiset on äänestäneet henkilöä. Nyt osa jättää äänestämättä, koska niitä vituttaa Tarja ja Sauli henkilönä ja oma ehdokas tippui pois.
Mutta toivotaan että Niinistön yritysalan tuntemus, taloustietämys ja kokemukset siitä plus joku tulevaisuuden toivo yrittämisestä ja yritteliäisyydestä etenkin nuorten kannalta ajateltuna ohjaisi Niinistölle ääniä.
jo siitä ettei luonto anna periksi äänestää porvaria eikä naista. Siinä on moni niin kovilla että jättää mielummin äänestämättä kuin tekee valinnan. Eräänlaista rintamakarkuruutta sekin.
On se todella uskomatonta,että vielä 2000 luvulla on niin kapeakatseisia miehiä. Etteivät nämä pysty äänestämään naista,oli tämä millainen tahansa.
Ei Suomen ongelma Yhteiskuntana ole niinkään se, että mistä saisimme rahaa, vaan miten POTTI JAETAAN! Kyllä maassamme näilläkin resursseilla olisi hyvä olla KAIKILLA, jos sellainen politiikka olisi vallalla jossa huomioitaisiin vähempiosaiset! Eduskunta / hallitus on kuitenkin toimillaan edesauttanut POTIN jakamista niille, joilla sitä jo ennestään on ja vienyt pois niiltä, joilla sitä vähiten on ollut. Täten on syntynyt kahtiajakautunut kansakunta nimeltään Suomi...
Toisinsanoen: Vaikka Suomessa tulevaisuudessa lainsäädännön nojalla kuinka suosittaisiin yrityksiä MUTTA JOS SAMANAIKAISESTI jatketaan väärään POTINJAKOPOLITIIKKAA, ei asiat maassamme KAIKKIEN KOHDALLA TULE IKINÄ MUUTTUMAAN PAREMMAKSI. Täten itseään työväen Presidenttinä mainostava Niinistö vain yrityksiä suosimalla ei ole luomassa maahamme Yhteiskuntaa, jossa KAIKILLA OLISI HYVÄ OLLA...
Mitä hyötyä siitä on vähempiosaisille, jos yritysjohtajat rikastuvat entisestään JOS SAMANAIKAISESTI vähempiosaisten etuja karsitaan? Mitä hyötyä on ISOSTA POTISTA, jos ei pääse osinkoille...
Mitä hyötyä on suurista firmoista vähempiosaisille, jos ne eivät TAHDO TYÖLLISTÄÄ MAAMME TYÖTTÖMIÄ, vaan IRTISANOVAT ENTISETKIN AHNEUDEN TÄHDEN?
Jos valitsemme Niinistön, niin AHNEUS TULEE SAAVUTTAMAAN SELLAISET MITTASUHTEET rikkaiden taholta, että takuuvarmasti se aiheuttaa köyhässä kansassa pahennusta ja sitäkautta lisää harmaata taloutta sekä muita ongelmia yhteiskunnassamme syrjäytyneiden joukossa ja siihen meillä ei Yhteiskuntana totisesti ole varaa...
Ongelmaan MITEN POTTI JAETAAN ehdottaa Halonen ajatusta, että KAIKILLA OLISI HYVÄ OLLA. Sanomattakin lienee selvää, että se on sekä eettisesti että moraalisesti oikein ja hyväksyttävää!
Kunnioittaen:
Marko Lind
Jos maatamme kohtaisi sotatila, niin johtaisiko Niinistö Presidenttinä maatamme itsensä uhraten vai pakenisiko kuin "rotta uppoavasta laivasta"? Ehkä jotakin kertoo hänen taipumuksensa taistelutahtoon se, että hän "erään luonnonkatastrofin" sattuessa poistui ensimmäisinä paikalta paeten eikä jäänyt auttamaan ihmisiä hädän keskellä...
Tällaisenko sotavoimien Ylipäällikön maallemme tahdotte? Toki en usko, että kysymys olisi ollut pelkuruudesta, mutta välinpitämättömyydestä kylläkin...
Sanomattakin lienee selvää, mistä luonnonkatastrofista kirjoitan...
Kaikella kunnioituksella:
Marko Lind
Sitä ei kukaan tiedä, mitä Niinistö tekisi sodan alkaessa. Hän tietää tuskin itsekään. Ihmiset kykenevät poikkeuksellisissa tilanteissa poikkeuksellisiin tekoihin. Toisaalta, mitä luulet Halosen tekevän samassa tilanteessa - naisen, joka vastusti meille elintärkeitä jalkaväkimiinoja?
Oletko itsekin jo huomannut, että sinulla ei enää ole paukkuja. Olet siirtynyt Halosen hehkuttamisesta vastustajan mustamaalaamiseen. Siis mitä tarkkaan ottaen Niinistön olisi voinut/osannut/pitänyt tehdä katastrofialueella? Eikö ollut ihan järkevää mennä pois alta?
Halveksin yli kaiken sitä, että häippäsi katastrofialueelta! Samaan aikaan sinne jäi auttamaan väkeä, joilta ei omaisia edes hävinnyt/menehtynyt-vaan jäivät silti sinne auttamaan. Eiköhän siinä nähty tämän miehen suoraselkäisyys ja auttamisehalu! Perkeleen itsekästä touhua! Ja samaa voidaan odottaa jos niin onnettomasti kävisi että sais liikaa ääniä!
Joku heitti keskusteluun, että minulta taitavat "paukut" loppua, koska hänen mielestään minä olen syyllistynyt mustamaalaamiseen epäillessäni Niinistön toimia silloin, jos maatamme kohtaisi sotatila ja perusteeksi mainitsin erään luonnonkatastrofin johon joutuessaan tämä ehdokas Niinistö pakeni paikalta eikä jäänyt auttamaan uhreiksi joutuneita...
Tässä keskustelussa ei kuitenkaan ole kyse MINUN PAUKUISTANI, vaan ehdokas Tarja Halosen PAUKUISTA, joita uskon kyllä hänellä riittävän parhaillaan käytävässä vaalitaistossa sekä myöskin tulevalla Presidenttikaudella...
Olen kuitenkin hyvin pahoillani, jos ehdokas Niinistön kannattajat kokivat kirjoitukseni mustamaalaamiseksi, sillä tämä ei ole ollut eikä tule olemaan tarkoitukseni. Hyvilläni olen sen sijaan siitä, että TÄSSÄ KESKUSTELUSSA kirjoittajat ovat ymmärtäneet käydä keskustelua ASIALINJALLA ja siitä kiitos teille kaikille tähän keskusteluun osallistujille. Tämä tällainen on oikea Demokratiaa sekä sananvapautta!
Kunnioittaen ja edelleen asiallista keskustelua asian tiimoilta toivoen:
Marko Lind
Itse annan Niinistölle ääneni, koska
1. Olen opiskelija, eli siis luen itselleni ammattia. Ja mikäli toi mainitsemasi kouluttamattomille ja köyhille töitä -juttu tulee toteen niin ne spugethan syö meidän leipää, mitkä oikeasti luemme itsellemme työpaikkaa, emmekä roiku sossun luukulla vaikka rahat ovatkin tiukassa näin opiskelun aikana. Mielestäni työpaikat kuuluvat niille, jotka ansaitsevat eli parhaat meriitit omaavat valittakoon niihin töihin mihin ikinä hakevatkaan!
2. Luen sellaiseen ammattiin, jossa tienaa keskivertoa enempi, joten Niinistö siinäkin vaikkakin Tarja mainostaa itseään koko kansan presidenttinä.
3. Ei presidentillä ole loppupeleissä hirveästi valtaa noissa tärkeissä päätöksissä (toisin kuin rapakon takana =) ). eduskunta/hallitus ne päättää. Joten jo ulkonäöllisistä syistä ääni Niinistölle. Hiukan edustavampi.
4.Niinistö vaikuttaa rauhallisemmelta kuin Tarja, joka hikeenty vähän väliä vaalikeskusteluissa.
5.Niinistö selvivisi tsunamista =).
6.Tarja ei ole oikein mitään aikaan presidenttikaudellaan. Se on vaan pitänyt Suomen paikallaan vaikkakin pitäisi pyrkiä kehittymään koko ajan. Toisaalta ei ole tietoa saisiko Saulikaan, mutta päästetään jätkä kokeilemaan =)!
7. Saulin puheesta saa paremmin selvää.
8. Tarja on liian raitis, eli turhan jäykkä
9. Eiköhän toi, että nainen on presidenttinä ole jo nähty!
10 Tarja takerteli jutuissaan vaalitenteissä
Olen kuullut, että Saulin esiintyminen esimerkiksi Yliopistolla ei ollut onnistunnut. Ei politiikkaa voi tehdä niin, että lukeneet ja lukemattomat rajataan. Sosiaaliturvasta ei saa puhua, kuin se olisi saastaa. Jos opiskelua halutaan palkita, niin silloin aina pitäisi maksaa opiskelu ajalta tukea enemmän, kuin muulloin. Silloin se tukee itsensä kehittämistä ja se taas antaa paremmin mahdollisuuden työllistyä.
Sinulle opiskelija "ehkä" vähän mietittävää. Annan siis omat kommenttini SITEN, että väittämään yksi kommentti jne...
1.
Opiskelijana annat äänesi Niinistölle perustellen sen sillä, että parhaat työpaikat saavat ne, jotka sen ansaitsevat ja mielestäsi sosiaalipummit tai muut työttömät, jotka eivät työtä saa, EIVÄT SITÄ ANSAITSEKAAN (Näinhän annoit kirjoituksesi ensimmäisessä kohdassa ymmärtää)...
KOMMENTTINI:
Se, että sinä nyt opiskelet ei takaa vielä ollenkaan sitä, että saisit parhaan mahdollisen työn omasta mielestäsi! Suomi on jo nyt täynnä korkeastikoulutettuja TYÖTTÖMIÄ...
Annoit myöskin ymmärtää, että rahasi ovat tiukalla joten kysyisinkin: Tahtoisitko opiskelijoita tuettavan enemmän? Jos tahtoisit, niin onko ehdokkaasi Sauli Niinistö kanssasi samaa mieltä? Jos taas et tahdo tuettavan, niin ihmettelen mihin mielipiteesi perustuu, vaikkakin toki sen meille tässä keskustelussa kertonet...
Kirjoituksessasi käy selvästi ilmi, ettet arvosta niitä, jotka ovat elämässään ajautuneet vähempiosaisen rooliin! Mistä moinen viha niitä kohtaan, jotka eivät ole elämässään onnistuneet?
2.
Olet kirjoituksesi mukaan lukemassa itsellesi ammattia, jossa tienaa keskivertoa enemmän ja siksi äänestät Niinistöä. OLET SIIS SITÄ MIELTÄ, ETTÄ NIINISTÖ AJAA RIKKAIDEN ASIAA? Tässä olemme samaa mieltä, kerrankin...VALITETTAVASTI!
KOMMENTTI:
Kysymys: Eikö Tarjakin sano ajavansa KAIKKIEN ASIAA? Eivätkö KAIKKIIN kuulukaan taloudellisesti hyvin menestyneet? Jos eivät, niin miten sinä ymmärrät sanan: KAIKKI...
3.
Tahdot antaa äänesi ulkonäöllisistä syistä Niinistölle, jota IHMETTELEN SYVÄSTI seuraavasta syystä: Kohdassa 9 annat ymmärtää olevasi mies (9. Eiköhän toi, että nainen on presidenttinä ole jo nähty!) joten taidat pitää MIEHENÄ MIEHIÄ KAUNIIMPINA KUIN NAISIA vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
KOMMENTTI:
Jos siis kuulut seksuaaliseen vähemmistöön, niin silloinhan sinun paras asianajajasi on ehdottomasti Tarja Halonen! Jos taas et kuulu seksuaaliseen vähemmistöön niin et ainakaan ajattele kuten tyypillinen mies, eli: Kyllä naiskauneus on aina naiskauneutta...
4.
Tahdot antaa äänesi Niinistölle, koska Niinistö vaikuttaa rauhallisemmalta kuin Tarja.
KOMMENTTI:
Tahdot antaa äänesi siis HYVÄLLE NÄYTTELIJÄLLE eli olet siis kulttuurin ystävä! Toisaalta, ihan onnittelemisen arvoinen näkökanta "sinällään"...
5.
Tahdot antaa äänesi Niinistölle, koska hän selvisi Tsunamista!
KOMMENTTI:
Tuohon ei voi edes mitään kommentoida. Jostakin syystä...
6.
Annat äänesi Niinistölle, vaikka et ole vakuuttunut siitä, saisiko hän aikaiseksi mitään (Näin kirjoituksesi antaa ymmärtää).
KOMMENTTI:
Hyvinpä olet opiskelijana, joka lukeaa vielä keskivertoa parempaan ammattiin, ymmärtänyt mahdollisuutesi äänestäjänä vaikuttaa....
7.
Annat äänesi Niinistölle, koska mielestäsi hänen puheestaan saa paremmin selvän.
KOMMENTTI:
Ei tärkeätä ole se MITEN asiat esittää, vaan MITÄ esittää. Pitäisi sinun tuo tulevana "Porvarina" ymmärtää...
8.
Annat äänesi Niinistölle, koska mielestäsi Tarja on liian raitis!
KOMMENTTI:
Mihin perustuu faktasi? Pelkkiin olettamuksiin, luulisin...valitettavasti!
JA LOPPUKOHTIIN EN VIITSI EDES KOMMENTOIDA. Kuitenkin: Olit hyvin perustellut kantasi sekä nähnyt vaivaa perusteluillesi! Perustelujesi sisällöstä en kuitenkaan voinut olla samaa mieltä...
Kunnioittaen:
Marko Lind
kirjoitit:
"Jos siis kuulut seksuaaliseen vähemmistöön, niin silloinhan sinun paras asianajajasi on ehdottomasti Tarja Halonen! Jos taas et kuulu seksuaaliseen vähemmistöön niin et ainakaan ajattele kuten tyypillinen mies, eli: Kyllä naiskauneus on aina naiskauneutta..."
Mielestäni Halonen on ruma - todella ruma. Olenko siis homo? Siis eihän naiskauneudesta, tai ylipäätään mistään kauneudesta, voi puhua Halosen kohdalla. Asia on sinänsä hyvä, eipähän äänestetä pelkän ulkonäön perusteella. Ovathan sekä Halonen että Niinistö todellisia mörköjä, mutta miehelle se sopii paremmin.
Muistuttaisin vielä tästä työväen yhteisestä linjasta. Näillä kirjoituksillani en halua kääntää ketään äänestämään Halosta vastaan, mutta kerron nyt vähän miten meillä tehdään yhteistyötä. Kerroin viime Vappua ennen, että Imatralla ei ole yhteistä Vasemmiston Vappua. Vaikka IAP ilmoittaa lehdessä työväen yhteisestä Vapusta, niin se koskee ainoastaan heidän lipun alla marssivia. Aikoinaan meidän vanhat jäärät halusivat lähestyä paikallisia Demareita ja keskustella työväen yhteisestä vappukulkueesta. Samat keulakuvat, jotka vieläkin vaikuttavat antoivat ymmärtää, että voitte marssia lippuinenne meidän perässä. Kaikki tietävät, että liput kuuluvat kulkueeseen aina keulille ja tämmöinen puhe on alentavaa. Olen ollut luottamustehtävissä Ovakolla 86 lähtien ja yhteyden kulku on ollut aika huonoa. Moneen vuoteen posti ei tuonnut ay-postia ollenkaan. Ei kutsuttu kokouksiin. Kaksi kertaa sain nähdä mediasta, että on pidetty kokous. Työväenluokka elokuvassa pidettiin luottamusmies kokous. Näihin ei ainakaan kutsua minulle tule, koska sehän olisi ilmaista mainosta minulle. Jumaliste katsojat ja lukijat näkisivät tutun poliitikon. Tänään oli Manskisen alakerta kirjoitus ja siellä nimenomaa varmasti monella silmään pisti yhteityön puuttuminen meidän ja demareiden välillä presidentin vaaleissa. Aikoinaan, kun tuolla aikaisemmin poistettiin se keskustelu kokonaan, niin silloin mainitsin juuri tästä. Silloin ei sitä kerennyt moni lukea, tai ei ajatellut oikein mitä siinä luki. Sen kirjoitukseni jälkeen, kumminkin koko aihe poistettiin. Minua on koskennut henkilökohtaises- ti asiassa se, että oletetaan meidän äänestäjien yksinkertaisesti äänestävän Halosta sen takia, että vastassa on ikuinen taistelukumppanimme porvari. Tässä saumassa dema- reilta olisi olettannut, että he olisivat julkisesti näyttäneet, että yhteistyö pelaa. Imatralla nimenomaan Rajapatsas-Teppanala joka on minun asuin aluettani äänesti yhtenä laiskimmin. Siellä tiedetään, miten minua on kohdeltu näin yhteistyön merkeissä. Kun aikoi-
naan perustettiin näitä kansalaisvaltuuskuntia,
niin kyselin viisaimmilta, mitä minä sanon jos media kysyy minulta miksi ette lähteneet yhteistyöhön pressan vaaleissa. Vastaus oli, että miten yhteistyötä voi tehdä, jos sitä ei ole. Mielestäni tämä oli hyvä toteamus. On vaikeaa olla jonkun takana, jos aina tuupitaan ja muistutetaan, että sinun mielipiteelläsi ei ole arvoa. Mutta sen, kumminkin sanon, että kävi tässä miten kävi, niin minä ajan kumminkin työläisten etuja.
mie oon aina ollu "punanen", mut nyt miuta on käyny korpeemaan tää meidän kylän remareiden touhu et en enää koskaan äänestä niitä... äänestin saulii kun vasemmistoliitolla ei ollu ehokasta eikä viittiny vihreihin ääntänsä hukata
Kyllä nyt taitaa mennä jauhot ja vellit sekaisin. Sinä sekoitat nyt os.52 toiminnan ja kunnallispolitiikan,presidentin vaaleihin. Miten minusta tuntuu että koitat selittää sitä ettet voi äänestää tai uskalla äänestää,toisella kieroksella.
Ei liene presidennti ehdokkaiden vika jos sinua on kohdeltu kaltoin ay ja kunnallis politiikassa. Minusta kirjoituksissasi on selittelyn makua.
Olen pitänyt sinua työmiehen ja vähempiosaistan asialla olevana miehenä,jota kunnioitan. Nyt kun lukee kirjoituksiasi,olen ymmällä. Enkä löydä kirjoituksista sitä Anssia joka valittiin valtuustoon?
Veit kyllä sanat suustani. Jos Anssin tässä tilanteessa täytyy miettiä kumpaa äänestää tai jättääkö todella äänestämättä. On minun kai etsittävä itselleni uusi ehdokas seuraaviin vaaleihin. Nykyinen edustajani ei enää ole se henkilö jota luulin äänestäneeni. Enkä äänestänyt puoluetta vaan henkilöä.
Nyt on vuosi mennyt. Ylikin. Mitään yhteistyötä ei meillä työväen puolueilla ole ollut. Korostan ei mitää.. Jos luit edellisen kirjoitukseni, niin siitä sait selville sen, että minua se koskee. On ihan turha odottaa sitä yhteistyötä tulevaksi senkuin vain istuskelemalla ja toivomalla. Täällä Imatralla ei mikään asia mene eteenpäin jos sitä ei kerrota julkisesti. Siksi olen myös tullut esille näissä asijoissa. Mitä tulee valtuustoon valitsemisesta. Miten voin tehdä sitä työtä, kerro. Miten voin tehdä sitä työtä siten, kuin haluaisin, jos minulla ei ole paikkaa missään. Pitääkö minun odottaa kiltisti seuraavia vaaleja ja seuraavia kujeita. Tuolla aikaisemmin kirjoitin jo, että nämä asiat käydään läpi. Ne on pakko. Mitä tulee asijoiden sekoittamiseen. Etsimme nyt presidenttiä työväen voimalla. Korostan työväen. Siihen on liitetty myös SAK mukaan. Imatralla onnistuu kaikki muu yhteistyö aina paremmin, kuin työväen.
Oikeastaan voin sanoa sen suoraankin. Nyt on lypsyn paikka. Nimenomaan jos nyt olen hiljaa, niin silloin on minun oltava sitä myös seuraavat kolme vuotta. Jos nyt lähen tukemaan jotain, niin silloin minun pitää sada siitä hyöty. Tajuatteko. Sopimuksista hyötyy aina kumpikin osapuoli. Tässä pressa kuviossa sitä ei tule.
Ensin puhut yhteistyöstä ja nyt kiristämisestä. Yhteistyö on kaksisuuntainen raide. Onko niin että kaikki paha on aina vastustajissa,eikö mitään sinussa. Mistä johtuu että sinua on kohdeltu kaltoin? Oletko koskaan miettinyt sitä. On helppoa sysätä kaikki paha toisten niskaan. "On helppoa nähdä malka toisen silmässä ,mutta ei hirttä omassaan".
Tähänkö on tultu. Yrität kiristää imatran valtuustoa yhteistyöhön omalla äänelläsi. Mitä se kertoo sinusta. Ainakin sen ettet ole parjaamiasi henkilöitä parempi. Oma etusi on mennyt edustamiesi henkilöiden edun edelle. Niin se politiikka muuttaa,valitettavasti.
Ai jaa. Vai silleenkö ajattelit. Jos minä haluaisin ajaa omaa asiaani, niin silloin olisin ollut kotona kaikki nämä vuodet. En ole ikinä sanonnut, että minussa ei ole mitään vikaa. Yksi helvetin iso vika minussa on eritoten. Uskallan tulla sanomaan asiat omalla nimelläni. Vaikeatkin, vaikka tiedän etukäteen, että saan vihamiehiä. Varmasti olet käynnyt sivullani ja nähnyt, että olen antannut neuvoja ihmisille muillakin sivuilla. Ainoastaan sellaisilla sivuilla, jotka ovat vaikeita, olen käyttännyt nimimerkkiä. Syy on se, että teille ei jää jälkeä siitä, mitä neuvoja annan ihmisille, jotka ovat elämässä sellaisessa tilanteessa, joissa ei tunnu olevan, kuin yksi tie. On helppo kirjoittaa tunteista ja muusta vaikka kenelle nimimerkillä.
Kun minulta pelattiin, minulle kuuluva paikka aikoinaan, niin kukaan ei kirjoitellut edes nimimerkillä lehdissä, eikä muuallakaan. Ei tuotu julki, mitä mieltä ollaan. Nyt, kun näen mahdollisuuden parantaa asemaani. Hakea sitä paikkaa, joka minulle kuuluu, niin olenkin paha poika. Hyi Hyi. Eräs sanoi kerran, että ei tästä korkeelta pudota jos pudotaan. Juttelin iltapäivällä yhden demarin kanssa ja kerroin asetelmasta. Hän toivoi vilpittömsti, että yhteistyö paranee ja nimenomaan nyt on sen lypsyn aika hänenkin mielestään. Joo solong.
"Jos nyt lähen tukemaan jotain, niin silloin minun pitää sada siitä hyöty. Tajuatteko." Tässä suora lainaus tekstistäsi. Tosin irrotettu kokonaisuudesta mutta kuitenkin. Minusta viesti on selvä.
En suinkaan väheksy tekemääsi työtä,valtuustossa ja lautakunnissa. Sekä haluasi auttaa ihmisiä,se on hieno piirre ihmisessä. Sinulla on hyviä ajatuksia ja uskallusta sanoa asiasi. Mutta kun puhutaan yhteistyösta on kyseessä aina jonkin sortin kompromissi. Eikä yhteistyö ole aina sitä,että on kannatettava toisen ajatuksia.
Sensijaan kyllä ihmettelen kirjoituksiasi tässä nimenomaisessa keskustelussa. Ja ymmärrän joidenkin hämmennyksen. Onko Anssikin kääntämässä takkinsa?
Olikohan se joku "valtuutettu", joka väitti että "ei sinne ryssiin mene meidän rahoja, vaan EU:n rahoja". Otapa selvää kenen ne EU:n rahat on. Paljonko Suomi maksaa EU:lle ja paljon me sieltä saadaan.
Jep, ja jos ei vielä selvinnyt niin ne EU:n rahat on meidän rahoja.
Tämä liittyy pressan vaaliin aasinsillan kautta niin, että ottakaa selvää faktoista ennenkuin alatte esittää suurta tietäjää.
Kirjoitit:
"Mitä tulee valtuustoon valitsemisesta. Miten voin tehdä sitä työtä, kerro. Miten voin tehdä sitä työtä siten, kuin haluaisin, jos minulla ei ole paikkaa missään. Pitääkö minun odottaa kiltisti seuraavia vaaleja ja seuraavia kujeita"
LOHDUTUKSEN SANA:
Kyllä tuollaisella miehellä on ANSAITTU paikka Valtuustossa ja varmasti omalta osaltasi olet vaikuttamassa päätöksiin, joita Imatralla tehdään!
Muista se, että OPPOSITIO todellisuudessa OHJAA PÄÄTÖKSENTEKOA: Tuomalla esiin puutteita, herättämällä keskustelua ja täten ohjaa ENEMMISTÖN tekemään päätöksiä, jotka muuten olisivat vain sujuneet omalla painollaan. Päättäjät JOUTUVAT tekemään päätöksiä asioista, jotka ovat ajautuneet PÖYDÄLLE...Syystä tai toisesta! Ehkä juuri siksi, että SINÄ olet nostanut asian pöydälle...
Kunnioittaen ROHKEUTTASI ajaa Imatralaisten asiaa:
Marko Lind
Lähialue rahoja ja ne käytetään ainoastaan rajan yli tehtävään yhteistyöhön. Jos me emme käytä sitä, niin Lappeenranta kyllä löytää sille käyttöä. Esimerkiksi.
Valitettavasti SDP on ajanut kunnallisesti sekä valtakunnallisesti niin TÖRKEÄÄ politiikkaa, että jos jotakin uhkakuvia lähdetään maalailemaan Tarja Halosen päänmenoksi (ettei tulisi valituksi), niin FAKTOJEN perusteella se on ehdottomasti hänen oma puolueensa SDP! Tämän faktan kai jokainen lukija aistii esimerkiksi tätäkin palstaa lukiessaan...
Ihmettelen syvästi sitä, kuinka PUOLUE, joka väittää ajavansa kaikkien etuja, NIIN TÖRKEÄSTI laiminlyö velvollisuutensa ja KAKSINAAMAISESTI vielä puolueensa valheellista kuvaa pönkittääkseen AJAA VIATONTA SEKÄ HYVÄSYDÄMISTÄ TARJA HALOSTA PRESIDENTIKSI OMAN PUOLUEENSA EHDOKKAANA, ikään kuin Tarjalla olisi samat arvot kuin PUOLUEELLA...
Tarja Halosella on Sydäntä ja ymmärrystä joka hänen puolueeltansa puuttuu (SDP). Tarja Halonen yrittää KÄYTÄNNÖSSÄ nostaa keskusteluihin vähempiosaisten oikeuksien ajamista, TOISIN KUIN PUOLUEENSA. Kun vertailee Halosta puolueensa ajamaan linjaan, niin ei voi muuta kuin todeta sen, että ristiriita on melkoinen...
Jos ja KUN Tarja valitaan Presidentiksi, se ei todellakaan ole puolueen voitto, vaan osoitus siitä, että KANSA tukemalla Halosta tahtoo viestittää kaksiosaisen sanoman:
Me Suomen kansana tarvitsemme Sydämellistä Johtajaa joka tahtoo ajaa KAIKKIEN OIKEUKSIA KÄYTÄNNÖSSÄ sekä toisaalta hänen puolueelleen KANSA TÄLLÖIN TAHTOO VIESTITTÄÄ PARANNUKSEN SANOMAA: Jos väitätte ajavanne tiettyjä asioita, TEHKÄÄ SITÄ KUTEN TARJA TEKEE...
Toivon siis Sydämestäni: Olkaa rohkeita äänestäjät ja antakaa äänenne Sydämelliselle ja KAIKKIEN ASIOITA AJAVALLA Tarjalle siitäkin huolimatta, vaikka hänen puolueensa on sitä mitä on. Antamalla äänenne Haloselle olette pistämässä piikkiä SDP:n lihaan muistutuksena kaikista niistä lupauksista, joita se PUOLUEENA on antanut ja törkeästi laiminlyönyt...
Äänestämällä Halosta hänen puolueestaan riippumatta JULISTATTE yhteiskunnassamme sanomaa: Me saamme ja me ANSAITSEMME PARHAAN JOHTAJAN MAALLEMME MUISTUTTAMAAN MÄDÄNNEITÄ POLIITIKKOJA SIITÄ, ETTEI PAHUUS OLE VIELÄ KOKONAAN VOITTANUT...
Kunnioittaen:
Marko Lind
...mie oon markon kans jostain samaa mieltä.... :))))))
mut mie tiiän et remarit kääntää mahollisen vaalivoiton puolueen voitoks ei tarjan!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=122&conference=550&posting=22000000013322877
njjh
Paljon puhutaan ns. poliittisesta yhteistyöstä etenkin nyt Presidentinvaalien siirryttyä toiselle kierrokselle. Mikä puolue menee Halosen ja mikä Niinistön taakse...
Joskus aikoinaan tällaisilla sopimuksilla oli jotakin merkitystä, nyt ei enää paljoakaan SILLÄ:
- Puolueiden "kuristusote" jäseniinsä löystynyt
- Aika jossa elämme korostaa YKSILÖNVAPAUTTA ja tämä on luonut ilmapiirin, jossa varsin usein kautta koko vaaliasetelman (Presidentti / Eduskunta / Kunnallisvaalit) yksilöt äänestävät persoonaa, vaikkakin VANHA KANSA pitää kiinni perinteistään eli PUOLUEUSKOLLISUUDESTAAN
- Puolueilla ei ENÄÄ mitään tiettyä teemaa joka erottaisi heidät toisista puolueista ja siksi YKSILÖT pelkäävät heittäytyä PUOLUEEN LINJAN VARAAN, koska liian usein puolueet ovat kääntäneet takkinsa KÄYTÄNNÖSSÄ ajamilleen aatteille ja tämä taas vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen siten, ettei olla enää niin PUOLUEEN OHJAILTAVISSA
- Puolueet menettäneet kunnioituksensa jäsentensä silmissä ja tämän tähden yksimielistä linjaa puolueen sisäisesti lähes mahdotonta saavuttaa. On siis lähestulkoon sama, mitä puolueiden johtohenkilöt kehottavat jäseniänsä äänestystilainteissa tekemään.....
YKSINKERTAISTETTUNA:
Nämä Presidentinvaalit käydään YKSILÖTASOLLA ja vain lopputulos näyttää kenestä tehdään KANSAN ENEMMISTÖLLÄ Maamme Johtaja! On lähestulkoon sama, mitkä puolueet lupautuvat menemään JOHTAJIENSA LAUSUNTOJEN mukaan kenenkin ehdokkaan taakse, sillä YKSILÖT ÄÄNESTÄVÄT kuten yksilövaaleissa pitääkin: Aika pitkälti omilla aivoillaan...
Kirjoitin "aika pitkälti", sillä valitettavasti vieläkin on toki niitä, jotka puolueuskollisuutensa takia eivät ajattele omilla aivoillaan, vaan siten KUIN HEITÄ PUOLUEEN TAHOLTA KEHOTETAAN äänestämään ja väkisinkin herää kysymys: Tarvitsevatko tällaiset ihmiset ylipäätänsä aivoja...kaikki kun ajatellaan jo heidän puolestaan lähes valmiiksi! Turvallista mutta ei kovinkaan järkevää ottaen huomioon sen, kuinka bisnesmäinen omanedun tavoittelu on pesiytynyt tämän päivän politiikkaan ja sitä kautta myös puoluepolitiikkaan...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Nyt kun tämä vappupuhe-väittämä on ammuttu alas jo ProKarelian ja Niinistön kampanjaväenkin toimesta niin siirryttäköön muihin Halosesta liikkuviin valheisiin.
Yksi sitkeästi elävä legenda on se, että Halonen olisi ollut taistolainen tai kannattanut neuvostojärjestelmää, mikä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Taistolaisilla tarkoitetaan SKP:n vähemmistösiipeä kun taas Halonen on ollut alusta asti demari. Halonen keskittyi radikaalissa nuoruudessaan mm. tasa-arvokysymyksiin (SETA:n puheenjohtajuus ym.) ja rauhanliikkeessä hän kuului nimenomaan ei-stalinistiseen Sadankomiteaan. Mikäli Halonen olisi ollut neuvostomielinen, ei hän olisi liittynyt neuvostovastaiseksikin väitettyyn Sadankomiteaan vaan Rauhanpuolustajiin. EEC-sopimuksen vastustaminen tai DDR:n tunnustamisen kannattaminen eivät ole millään tasolla riittävää todistusaineistoa Halosen "taistolaisuudesta", sillä nuo olivat puoluerajat ylittäviä asioita, joille oli olemassa sellaisia perusteita, jotka eivät millään tavalla liittyneet Neuvostoliittoon.
Toinen virheellinen väite, johon olen törmännyt, on se, että Halonen olisi osallistunut Chilen "toverijuhliin" ja jättänyt väliin jonkun sotaveteraanien tapahtuman. Todellisuudessahan kyseessä oli Chilen presidentin virkaanastujaiset, joihin osallistuminen oli aivan normaalia ulkopolitiikkaa. Osallistumisen takia Halonen jätti kaksipäiväisestä tapahtumasta ensimmäisen päivän väliin ja oli toisena päivänä mukana. Alunperin tämä vääristelty väite taitaa olla tämän eduskunnan vähä-älyisen pirinistin eli Tony Halmeen suusta. Sitäpaitsi on varsin mielenkiintoista vaatia Halosta tinkimään ulkopoliittisten suhteiden hoitamisesta jonkun sotaveteraanitapahtuman takia, johon osallistuminen ei varsinaisesti Suomen etua aja mitenkään, etenkin kun samaan aikaan kritisoidaan Halosen toimintaa globaaleissa kysymyksissä, jotka ennenpitkää koskevat meitä kaikkia.
Myös paljon muuta yksipuolista ja virheellistä kritiikkiä löytyy, mutta niistä ehkä myöhemmin. Historian tuntemus on yksi asia, mikä tuntuu kriitikoilta puuttuvan jokseenkin totaalisesti. Käsitys 60-70-lukujen vasemmistolaisesta opiskelijaliikehdinnästä pelkkänä taistolaisuutena ja Neuvostoliiton tukemisena on totaalisen virheellinen.
Esimerkiksi lakkolaisia metallin lakossa. Siinä oli silloin kysymys loma palkasta ja muista eduista, joita nyt nautimme kaikki.
terveyspalvelujen yksityistämisestä ja koko terveydenhuollon alistamisesta kilpailutukseen. Se on vastoin kaikkia humanismin ja potilas-lääkäri suhteen periaatteita. Lääkärin tulee olla humanismin arvojen viimeisimpiä puolustajia mutta tämäkin ala halutaan nyt muuttaa bisneksen teoksi.
Asiasta enemmän kiinnostunut voi katsoa viime vuoden viimeistä Mediuutiset lehteä.
Mikäli Niinistö valitaan prsidentiksi, niin tämä kehitys tulee vain voimistumaan mutta Halonen on luvannut yrittää puolustaa myös sairaita ihmisiä markkinavoimien julmassa puristuksessa.
Minun on vaikea käsittää, että meille raha ja ahneus ovat korvaamassa ihmisen ja humaanisuuden. Tätä rahan kamppanjaa johtaa juuri par'aikaa mies nimeltä SAULI NIIINISTÖ.
looginen seuraus.
"..terveyspalvelujen yksityistämisestä ja koko terveydenhuollon alistamisesta kilpailutukseen. Se on vastoin kaikkia humanismin ja potilas-lääkäri suhteen periaatteita. Lääkärin tulee olla humanismin arvojen viimeisimpiä puolustajia mutta tämäkin ala halutaan nyt muuttaa bisneksen teoksi."
Nytkö?
Eikö Mönkäre sos. ja terv. ministerinä ja myös lääkärinä ole vaikuttanut asioihin hallituksessa useiden menneiden vuosien aikana.
Jos valtio ja kunnat eivät hoida sairaita
- tavalla tai toisella - niin joku ottaa hoitajan tehtävät hoitaakseen.
Rahalla tai vaikka heitteillejätöllä ja huonolla hoidolla, jolloin kuolema korjaa loput.
Se on altistamista, jolla "epäkelvolliset yksilöt" altistetaan huonoon kuntoon jos suostuvat altistumaan ja olemaan hiljakseen.
.?.?.?
niin kyllähän minä hoidan teitä..
Sanoa. Imatrallakin on käynyt jo niin ettei kuin varakkailla ole mahdollisuutta päästä lääkäriin. Vai oletteko koittanut päästä täällä terveyskeskuslääkärille tai päivystykseen. Ensin joudut sairaanhoitajan juttusille,joka PUHELIMESSA tekee diaknoosin. Pääseekö lääkärille vai ei,riittääkö pisteet vai ei. Entäpä jos ihminen ei osaa oudossa tilanteessa kertoa oikein oireitaan ja sairaanhoitaja evää pääsyn hoitoon. Kuinka monta vanhusta tai arkaa ihmistä näin tapetään,vai sekö lie tarkoituskin.
En aliarvioi sairaanhoitajien koulutusta,mutta ihmistä näkemättä tehdyt diaknoosit ovat kyllä jo ihmisarvoa alentavaa. Ilmeisesti kaskuna kulkeva juttu pitää paikkansa. "jos ihminen pystyy imatralla omin jaloin kävelemään terveyskeskuksen tai päivystyksen ovesta,ei hän ole tarpeeksi sairas päästäkseen lääkäriin."
Ja tätä kehitystä haluaisi "työväen presidentti" Sauli Niinistö vielä vauhdittaa ja vahvistaa.
Jatkaa. Antaa tietoa teille, miten asiat on. Ensinnäkin. Kun kuntalainen hakee palvelua, niin hänelle se on sama, kuka sen tuottaa. Ainoastaan se merkitsee saako hän sen. Päättäjien asia taas on turvata palvelut. He joutuvat ajattelemaan asiaa aina eteen päin. Miten ne tuotetaan tulevaisuudessakin. Jos palvelu ulkoistetaan kokonaan, niin silloin häipyy se osaaminen kunnasta ja kustannustietoisuus. Silloin ollaan markkinavoimien armoilla. No mitä sitten terveyspiiri tuo tullessaan. TÄMÄ ON SITTEN VAIN MINUN MIELIPIDE.Jos terveyspiiri tulee ja sieltä ostetaan kaikki palvelut. Ajatellaan, että esimerkiksi koulutoimen puheterapia maksaisi nyt 10 euroa asukas ja se yhdessä tuotettuna maksaisi 20 euroa. Ja se olisi lailla tuvattu palvelu. Asiassa kävisi siten, että ne palvelut, jotka ei kuuluisi terveyspiirin ja koulukuntayhtymän piiriin huonontuisivat. Toiset lakkaisivat kokonaan. Toivottavasti käsitätte, mitä tarkoitan. Imatran seminaarissa, ei kukaan puhunnut osa palveluiden ostosta. Eilen kokoontui sos-terveyslautakunta, joka ei voinut antaa lausuntoa asiasta, koska kunta ei ole muodostannut vielä virallista kantaa. Vai annoitteko te Marko lausunnon. Esitin seminaarissa, että asiasta järjestettäisiin vielä Imatran riihi, jossa kävisimme läpi kootun esityksen, ennenkuin se lähtee hallitukseen. Syy on se, että meille kellä ei ole hallitus paikkoja ei suoda ottaa osaa enää valmiiseen paperiin missään vaiheessa. Kun puhutaan terveyspiiristä, niin siellä sisällä voi kuulemma siirrellä lääkäreitä Lappeenrannasta Imatralle, tai jonnekkin muualle. Olen sitä mieltä, ettei ne ole valmiita siirtymään. Ei. Jos ne ei halua nytkään siirtyä, vaan haluavat turvallisen paikan. Tämä ei tule parantamaan lääkäri tilannetta. Silloin, kun palvelu pääsi siihen tilanteeseen, että se on niskan päällä, niin se sai jo yli otteen kunnista. Nyt meidän terveydestä huolehtii amerikkalaisomistuksessa oleva firma Med One vai mikä se oli. No se siitä.
Tänään soitti joku ja yritti kaupata minulle osuutta Tarjan mainoksesta. Olisin saannut nimeni myös siihen.
Jos Suomessa mentäisiin siihen, että ne työt joita ei Suomalaiset halua tehdä ja olisivat huonosti palkattuja annettaisiin tehtäviksi pakolaisilla ja muilla ulkomaalaisilla. Mitä tästä seuraisi. Loputkin työnantajat vaatisivat oikeutta saada teettää työnsä halvemmalla. Sitten liitot olisivat kusessa. Ja aina haluttaisiin säästää kustannuksista. Teetettäisiin työtä pimeästi. Jo nyt työnantaja puhuu, että palkkaa pitää saada maksaa silleen, kuin on varaa. Jos tämä ratkeaa, niin kellä työnantajalla on enää varaa maksaa sovittuja palkkoja. Olin viimeksi sopimassa metallin osalta Tupoa ja voin sanoa, että seuraava kerta on paha. Nyt sai paperimiehet sen jo kokea. Työstä saatava palkka pitää elättää ja yksi työ per nuppi pitää olla tarpeeksi. Sillä pitää tulla toimeen. Puheet joittenkin siirtämisestä halvempiin töihin on loputtava. Jos ei ole valmis itse sitä tekemään, niin miksi on valmis teettämään sen muilla. Esimerkiksi siivous on kilpailutettu monessa isossa työpaikassa. Mitä siitä on seurannut. Naiset jotka tekee sitä saa vähemmän rahaa, kuin toiset korvauksia. Onko tämä oikein. Miettikää tämmöisiä asijoita.
eivät ole koskaan suostuneet jakamaan työtänsä, eivätkä varsinkaan palkkaansa, vaikka heidän palkkansa on ollut sellainen, että yhden paperimiehen palkalla olisi tehnyt puolitoista paperimiestä työtä - eli kolme miestä tulisi varmasti hyvin toimeen kahden paperimiehen palkalla, jos järkevästi ajatellaan.
työtä voidaan jakaa sellaisilla aloilla, joissa on paljon työtä, työ on raskasta ja palkka on hyvä. Kysymys on vain työntekijän tahdosta - rahan valta on monelle suurempi kuin muut arvot, jos rahaa ja tavaraa tahtoo. Moni uupuu ja masentuu, mutta painaa silti töitä hullun lailla rahankiilto silmissään, kunnes putoaa ja huomaa ettei se loppujen lopuksi ihan niin tärkeää ollutkaan.
Niinistöstä taas sanottiin vaikka mitä. Tarjaa kehuttiin niin paljon,ryyä rupes jo huippamaan kun on tehnyt meidän maamme eteen niin paljon,hei kuule kyllä me tiedetään joka vähänkin aattelee ja katselee ympärilleen,että ei se Tarja ole sellainen kun annoit ymmärtää tarja on takinkääntäjä...Paras on Niinistö
Niin, tuosta vähäosaisuudesta vaan, että kyllä ihmisellä täytyy olla myös oma vastuu itsestään ja mitä elämällään tekee tai on tehnyt. Ei voi aina heittäytyä yhteiskunnan varaan, kun on vaikeaa. Ihmisellä on järki ja keinot auttaa itse itseään, ottaa vastuu teoistaan tai tekemättä jättämisistään. Kuten sanonta kuuluu: "jokainen on oman onnensa seppä". Liian helposti ollaan vaatimassa kaikkea, mutta ei haluta muistaa, että velvollisuuksiakin meillä jokaisella on tätä yhteiskuntaa kohtaa eikä vain oikeuksia!
Mitä tulee firmojen ahneuteen ja voiton maksimointiin, irtisanomisineen ym. niin valitettava tosiasia on että maailmantalouden tilanne ja kansainvälinen kilpailukyky kyllä sanelevat menestyksen ehdot hyvin pitkälti.
TOTTAKAI ÄÄNESTÄN HALOSTA!!!!
Lähdenkin tästä äänestämään, siis presidenttiä meille! Arvaapa ketä äänestän? No, tietysti Tarja Halosta. Eihän meillä ole oikeastaan vaihtoehtoa,kun Saulista ei ole mihinkään asioitten hoitajaksi, paitsi naisia vikittelemään ja Tarjahan on paras vaihtoehto ollut muutenkin. Kiitos kaikille Tarjan äänestäjille ja kannatetaan Tarjaa loppuun asti!!!
Siispä vaaliuurnille;)
miettiä ketä äänestän, Kun on ikänsä ollut palkkatyössä on luonnollinen valinta TARJA. Vai luuleeko joku todella että Niinistö edes vaivaisi ajattelemaan työläisiä ja heikompiosaisi,saati heidän eteensä jotain tekemään,jos pääsis presidentiksi.
Nyt ei varmaan kukaan äänestä halosta, jos tollane lahopää kerta äänestää.
TÄÄLLÄ OLLAA KÄYTY ASIALLISTA KESKUSTELUA JA SIT SÄ LAHOPAA TUUT TÄNNE MOLLAAMAAN KESKUSTELUN ALOITTAJAA. SUN KOMMENTTIS KERTOO PALJON SUN LAHOPÄISYYDESTÄS VAIK ETHÄN SÄ SITÄ YMMÄRRÄ KU SÄ OOT VÄHÄ YKSINKERTAINEN AINAKI KIRJOTUKSES PERUSTEELLA:(( SÄÄLIN SUA OIKEESTI!
Sekä sitä seuranneiden kommenttien vuoksi. Eka kierroksella äänestin Saulia ja nyt tajuan sen olleen tosi kova virhe. Ehdottomasti ääni Haloselle eikä vähiten ratkaisuun vaikuttanut Lindin aloittama keskustelu, johon kaupunkilaiset ovat ottaneet aktiivisesti puoleen jos toiseenkiin osaa. Nyt katson asioita toisella tavalla kuin eka kierroksella tai itse asiassa en silloin tainnut katsoa niitä ollenkaan:(
On hyvä käydä keskustelua ja on turha haukkua keskustelun aloittajia, kuten on tapana ollut.
Osaatko sinä perustella miksi äänestämällä Niinistöä teit tosi kovan virheen?
Mikä ratkaisee pressavaaleissa kaikkein eniten, olisi mielenkiintoista tietää?
Siinäpä se pata kattilaa soimaa...Olitko tuolla kirjoituksella edellistä yhtään fiksumpi???
ei se keskustelukumppani, vaan itse asia mistä keskustellaan ja miten. Kirjoittajia voi aina arvostella, jos ei tee itseään samalla hölmöksi.
sanomaa
Mietin sitä onko puolueeni joka on kokoomus ollut minulle uskollinen ja tulin siihen tulokseen ettei munkaan tarttee äänestää Saulia puolueen linjauksen mukaisesti. Niin aivosolujani käyttämällä tulin tähän johtopäätökseen joten teen itse ratkaisuni ihmisenä, en kokoomuslaisena. Toki jokainen saa ajatella kuten tahtoo, tämä oli vain minun valintani.
Viidennen kolonnan miehiä siis olet.
Ehkäpä on minunkin aika ottaa osaa tähän keskusteluun ja perustella miksi äänestän Niinistöä enkä Halosta.
Edellisissä vaaleissa äänestin Halosta, koska silloin katsoin tärkeimmäksi asiaksi ulkopoliittisen osaamisen. Silloisista ehdokkaista Halonen oli ylivoimaisesti vahvin kyseisellä alalla.
Nyt tilanne on mielestäni muuttunut niin, että tärkein asia on Suomen taloudellinen tilanne tulevaisuudessa. Nykyinen tilanne on se, että suuret suomalaiset yritykset ovat siirtymässä yhä enemmän ulkomaille eikä yrittäjyyttä Suomessa tueta riittävästi. Jollain aloilla oleva työvoimapula tulee pahenemaan muutaman vuoden sisällä ja nykyinen työttömyysaste vaikeuttaa asiaan puuttumista. Halonen ei ole puuttunut presidenttiaikanaan riittävästi näihin asioihin ja eilisen vaalikeskutelun perusteella näyttäisi siltä, ettei tulisi puuttumaan myöskään tulevalla kaudella.
Olen samaa mieltä Niinistön kanssa siitä, että vain yrittäjyyden kautta saadaan uusia työpaikkoja ja sitä kautta hyvinvointia kaikille.
Halosen esiintyminen vaalikeskusteluissa on ollut melko ala-arvoista. Ensimmäisellä kierroksella hän antoi Vanhasen selitellä va vastata moniin kysymyksiin, jotka kuitenkin esitettiin nimenomaan hänelle. Nyt eilisessä keskustelussa hän keskeytti Niinistön useita kertoja.
hiljaa!!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000013558416
"Kansanäänestyksiä ei näistä asioista kannata järjestää, paitsi siinä tapauksessa, että hallitus voi olla varma esityksensä läpimenosta."
Tänään kuultiin Niinistön suusta suoraa puhetta, kun hän kertoi kuinka v. 2001 esitti suurempia korotuksia pientä peruspäivärahaa saavien työttömien tuloihin ja vastaavasti pienempiä korotuksia ansiosidonnaista saavien tuloihin.
Korotuksilla olisi parannettu kaikkein heikoimmilla olevien tilannetta.
SAK ei hyväksynyt asiaa, joten SAK ja demarit eivät ole olleet kaikkein pienituloisimpien asialla, vaikka työväki ja työttömät on heille tärkeitä. Työttömät ovat tärkeitä vain silloin, kun he kuuluvat liittoon, muulloin heillä ei ole mitään arvoa SAK:lle ja demareille. Niinistön kannatus kasvaa ja Halosen kannatus laskee.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000013595799
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&subcat=542
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000013596345