Parkcom firman oikeudellinen asema taitaa olla vieläkin hieman epäselvä? Millä oikeudella jakavat pysäköintivirhe maksuja?
Lain mukaan pysäköintivirhemaksuja saa antaa vain virallinen pysäköinninvalvoja tai poliisi. Miksi lakia ei muutettu, jos tälläinen firma on koettu tarpeelliseksi?
Tulkitsevat lakia niin että on sallittua kun ei ole erikseen kielletty. Ei edes kuluttajaviraston sivuilla osata sanoa selvästi asiasta.
Onko kokemuksia maksamatta jättämisestä, muistutuskirjeistä ja perintäkuluista?
Ennakkotapauksia ei taida asiasta vieläkään olla eli kukaan ei ole uskaltanut katsoa hommaa loppuun asti? Toisaalta tämän asian selvittäminen kuuluisi viranomaisille eikä yksityisille.
Jotain outoa firman toiminnassa? Osoite postilokeron takana, ei nettisivuja vieläkään, usein puhelinvastaaja päällä.
Kohta suomi on täynnä yrityksiä jotka "sakottavat" ihmisiä kaikesta mahdollisesta vaikka laissa ei suoraa oikeutusta siihen olisikaan. Tätäkö haluamme?
Lain mukaan pysäköintivirhemaksuja saa antaa vain virallinen pysäköinninvalvoja tai poliisi. Miksi lakia ei muutettu, jos tälläinen firma on koettu tarpeelliseksi?
Tulkitsevat lakia niin että on sallittua kun ei ole erikseen kielletty. Ei edes kuluttajaviraston sivuilla osata sanoa selvästi asiasta.
Onko kokemuksia maksamatta jättämisestä, muistutuskirjeistä ja perintäkuluista?
Ennakkotapauksia ei taida asiasta vieläkään olla eli kukaan ei ole uskaltanut katsoa hommaa loppuun asti? Toisaalta tämän asian selvittäminen kuuluisi viranomaisille eikä yksityisille.
Jotain outoa firman toiminnassa? Osoite postilokeron takana, ei nettisivuja vieläkään, usein puhelinvastaaja päällä.
Kohta suomi on täynnä yrityksiä jotka "sakottavat" ihmisiä kaikesta mahdollisesta vaikka laissa ei suoraa oikeutusta siihen olisikaan. Tätäkö haluamme?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mielestäni PArcom:in toiminta on lain kannalta OK. Maksun periminen perustuu siinä sopimusvapauteen. Jokainen saa solmia sopimuksia sitten vaikka pysäköinnistä. Jos tällaisen sopimuksen mukaan virheellisesti pysäköinyt saa maksun, se on maksettava.
Ongelmahan maksun perimisessä on se, voiko Parkcom todistaa että auton omistaja tai vastaava on auton ko. parkkiruutuun pysäköinyt. Sopimusoikeudellisesti vain kuljettaja voi olla sopimuksen tehnyt ja vain hän joutuu maksun maksamaan. Jos todisteita tästä ei ole, maksun perintää koskeva kanne hylätään käräjäoikeudessa, mikäli asia kiistetään.
Ei kai sopimusehdot täyty sillä tavalla, että pysäköimällä hyväksyt ehdot, joita et ole välttämättä missään vaiheessa edes nähnyt?
Tästä asiasta pitäisi ehdottamasti saada ennakkopäätös aikaiseksi tai muuttaa lakia. Homma on aivan liian tulkinnanvarainen.
Onko täällä lakimiehiä, jotka osaavat kertoa asian laillisuudesta enemmän?
Onko laputetuilla kokemuksia jatkosta, mikäli ei maksa?
päätös, mutt missä se on tehty, ei ole tietoa, mutta muistaakseni ko. firma voitti. KO:n päätöstä ei taida olla, vielä.
jos asiasta olisi oikeuden päätös olemassa se olisi saanut takuulla julkisuutta jossain mediassa, koska asiaa on puitu aika lailla eri instansseissa.
KKO=Korkein oikeus
Luonnollisesti pysäköintipaikalla täytyy olla liikennemerkki tai muu selvästi näkyvä ilmoitus, että pysäköinti ruudussa on maksullista. Kyseessä on myös aina oltava yksityisalue, jotta laillinen peruste maksulle voisi olla olemassa.
Kun pysäköinnin maksullisuus on ilmoitettu, syntyy ns. hiljainen sopimus maksullisesta pysäköinnistä ko. ruudussa. Tällöin jos maksu laiminlyödään, on pysäköintipaikan omistajalla oikeus periä maksu pysäköinnistä ja korvaus sopimusrikkomuksesta (=sanktiona "pysäköintivirhemaksu").
Yllä oleva on selvää jo yleisten sopimusoikeudellisten oikeusperiaatteiden perusteella. Tarkemmat sopimusehdot voi pysäköijä pyytää nähtäväksi, jos niin haluaa. Hän on kuitenkin ollut tietoinen pysäköinnin maksullisuudesta, kun ilmoitus siitä on ollut selvästi nähtävillä pysäköintipaikalla. Pysäköintipaikan tarjoaja voi noudattaa omia vakioehtojaan pysäköinnille, niin kuin yleensä on tapana tällaisissa massaluonteisissa oikeustoimissa.
Käytännössä tuo maksun periminen lienee erittäin hankalaa. Millä pysäköintifirma osoittaa henkilön, kenen kanssa tuo sopimus on tehty? Auto kun ei liene voi olla sopimuskumppani. Yksityisoikeudellisissa asioissa en usko siihen, että perintä onnistuisi auton haltijalta, jos ei esim. myönnä käyneensä paikalla. Lisäksi on aina mahdollista salata tiedot, joita rekisterinumeron perusteella AKE:lta saa. Polisiin puoleenkin on turha kääntyä, kun ei ole näyttää sitä sopimuskumppania.
Itse en olisi valmis hyväksymään vastaajan käsitystä konkludenttisen sopimuksen syntymisestä ja rikkomisen seuraamuksesta.
Maksullisuudesta sinänsä voidaan tässä tilanteessa todeta, että pysäköijä hyväksyy maksullisuuden pysäköidessään (olettaen, että mainittu sopimusehto on selvästi näkyvillä, eli esim suoraan edessä isolla kyltillä tms). Tämä ei kuitenkaan vielä anna oikeutta sanktioluonteiseen maksuun. On nimittäin niin, että tällainen sopimussakko on nimenomaisesti sopimustilanteessa mainittava - konkludenttiseen sopimukseen (tai tarkemmin ottaen 'tekemällä syntyvään sopimukseen') ei voi liittää sopimussakkoa ilman nimellistä suostumusta.
Sinänsä, jos edellä oleva ilmoitusvelvollisuus maksullisuudesta on täytetty moitteettomasti, voi parkkitilan luovuttajalla olla oikeus periä parkkiaikaa vastaava maksu (siis se maksu, jonka pysäköijä on jättänyt suorittamatta). Tämä ei kuitenkaan vielä oikeuta sanktioluonteisen (esim. aina määrätyn määrisen "sakon") maksun perimiseen.
On siis eroteltava toisistaan edellä kuvatulla tavalla sopimussakko ja pysäköinnistä 'normaalisti' suoritettava maksu. Sopimussakko edellyttää aina siitä sopimista. Näin ollen, sopimussakosta tulisi olla erikseen maininta samalla tavalla kuin pysäköinnin maksullisuudesta. Huomattavaa on vielä lisäksi, että tällaiselle ilmoitukselle asetetaan määrättyjä edellytyksiä - eli lähinnä se, että se on yksiselitteinen sekä se, että pysäköijän on tullut se pysäköidessään havaita sekä ymmärtää sen merkitys. Tällöin sen tulisi olla esim tarpeeksi suuri ja havaittava jne. sekä siitä tulee ilmetä sen aiheuttama velvoite.
Hyvä pointti.
Kuningaskuluttaja (tms.) ohjelmassa vantaalainen kuluttajaneuvoja sanoi, että hänen on hankala vastata kysymykseen "mitä jos ei maksa", kun ParkCom ei ole vastannut kysymykseen, keneltä maksu peritään.
Sopimushan syntyy sen kanssa joka paikalle ajaa, ei auton omistajan...
Todettakoon vielä, että muutamassa ParkComin valvomassa paikassa olen pysäköinyt, ja ainakin riittävän hyvin tästä asiasta on tiedotettu, kun suunnilleen joka pylväässä on maininta pysäköintikiekon käyttämisestä...