Miten on mahdollista että Ruotsissa ei makseta kansallisia tukia? Onko sielä enää viljelijöitä?
Miksi sitten Suomessa tarvitaan kansallisia tukia?
Miksi sitten Suomessa tarvitaan kansallisia tukia?
Miksi kansallisia tukia
tarvitaan Suomessa?
291499
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kokeile valistuneena kuluttajana selvittää tuo kysymys!
onko suomen maat politiikka oikeella raiteella!
Kun nähdään tukien touhu ,mitä heikommissa luonnonoloissa viljellään sen enempi rahaa syydetään ,,kun katsotaan mm kotiel tuotantoa ,,possut ja siipikarjakin jo hitusen eri tuissa trelta ylös mentäessä ,,mutta kun kurkistetaan maito-nautasektoriin ,,nähdään kummajainen tuissa ja nyt sen vaikutukset ,,niin maito kuin naudanliha katoo eteläsuomesta ,, rahalla on kummallinen yhtälö yritystoiminnasssa.
Kun katsomme nyt vaalien tulosta yksi syy on tässä epäoikeudenmukaisessa tukituhlailussa.
Eteläsuomessa on sentäs kuluttajat ,kyllä täälläkin pitäisi olla eläimille tilaa ja se et se onnistuis taloudellisesti.
Pidemmänpäälle pitäisi miettiä mikä on järkevä tukitaso jolla safkaa saadaan ,,tämä hulluttelu peltotuilla polttaa rahaa äärettömästi ,vaikka iso osa näist tukihullutuksista tulee eusta eikä suomesta!
Pitänee huomata että Suomessa maatalous alkaa siitä mihin Ruotsissa loppuu, tuotanto-olosuhteet, ovat erilaiset, myös kasvukausi on Suomessa lyhyempi.
Esim. viljalla EU-tuet maksetaan satotason mukaan, mitä suurempi maan laskennallinen satotaso on niin sitä enemmän maksetaan ja kun pohjoisessa satutaan olemaan niin Suomessa satotaso on alle EU-n keskitason, tuotantokustannukset täällä on kuitenkin suuremmat, eli ainakin tätä epätasapainoa on kompensoitu kansallisella tuella.
Kasvinviljelyssä tuet ymmärrettävissä ,mutta vilkaseppa nauta ,maitosekstoria ,,samaa työtä ,samoilla eläimillä mutta tukierot toulkuttomat,,tässä yksi syy mm miksi kepu menettää etelän kannatustaan ,kun ,mtk,n kuin kepunki etelän edustajat ovat c-alueen juoksupoikia,,mutta ennen pitkää toivoisin että veronmaksajatkin asiaan sanansa sanovat ,kun muistetaan vielä mm maidon ylituotanto......
Ruotsissa hehtaari tuottaa siis yli puolet suomalaista hehtaaria enemmän?
Mikä tuossa on niin pöyristyttävää?
Ruotsissa hahtaarisadot ovat kaksinkertaiset Suomeen verrattuna, samoin tuet!
Tukiahan siellä maksetaan huomattavasti Suomea vähemmän.
Eli nykyisiä Suomen 75 000 viljelijää vastaan tarvittaisiin vain 37 500 ruotsalaista viljelijää.
Valtio maksaa siis 1,8 miljardia vaan sen takia, että Suomessa on huonommat viljelysäät kuin naapurissa Ruotsissa.
Eihän jossain Saksassa tarvita tukia sitten ollenkaan.
Ruotsi tuntuu olevan sinun esimerkkivaltio tällä hetkellä.
Mitä merkitystä sillä asialla on, jos Suomessa on viljelijöitä 70 000 tai Ruotsissa 37 000!
Kokonaispotti jaetaan kumminkin hehtaareitten mukaan.
Tiedätkös tukien perustuvan nimenomaan laskennalliseen satoon, eli mitä suurempi laskennallinen sato, sitä suurempi tuki!
Mitkähän maat ne mahtaa suurimmat tuet saada?
Oletko suunnitellut jo muuttoa Ruotsiin?
Jos tekisit sen, arvaa tulisiko ikävä sinua?
Homma kääntynyt toisinpäin eli maanviljelijä maksaakin jo veroja.
Saksan valtio on kautta aikojen tukenut viljelijöitään verohelpotuksin, joista suomalaiset viljelijät eivät osaa uneksiakaan.
Lukisit viestit kokonaan.
Ruotsi ei maksa kansallisia tukia. Eikä Ruotsissa ole 37000 viljelijää. Ruotsissa tarvitaan kaksi kertaa vähemmän viljelijöitä tai viljelymaata tuottamaan saman määrän, mitä suomalainen kanssaviljelijä tuottaa.
Ruotsissa ollaan siis puolet suomalaisia tehokkaampia.
Jos asiat on niin kuin kerrot niin pitänee miestä uskoa.
Mutta kerroppa miten tuo tehokkuus ilmenee?
Tuotannosta saadut tulot vastaan kulut?
Sillä tehokkuutta mitataan sillä, kuinka kannattavasti tuotantoa voidaan ylläpitää.
Sen tiedän, että tuotteista saadut hinnat ovat hiukan korkeammat kuin Suomessa mutta kulut ovat lähes samalla tasolla, olet melkoinen fakiiri, jos tuosta väännät puolta tehokkaamman tuottajan.
Jos löydät tuohon rehellisen vastauksen, niin todella uskon sinun juttusi!
Olen jo etukäteen varma, että vastaus on umpimähkäistä liirum laarumia, kuten kaikki muukin teidän asiantuntemus.
Lukisit vain ne viestit jooko!
Ruotsissa ei makseta kansallisia tukia ja Suomessa maksetaan 60 % kansallista tukea. Kysymys kuului, mihin suomessa tarvitaan kansallisia tukia? Vastaus oli, Suomi tarvitsee 60 % tuen huonomman sadon takia. Ruotsissa siis ollaan tehokkaampia tuottajia, joten siellä ei tarvita kansallista tukea.
Ruotsalaiset maajussit saavat korkeampaa Cap-tukea kuin suomalaiset ja siinä on selitys heidän pärjäämiselleen ilman kansallisia tukia.
Lopputulos on sama.
Neuvotteliko Ruotsi ihan oikeasti niin paljon paremman sopimuksen? Ei kyllä neuvotellut! Mihinkäs ne rahat on kätketty, kun niitä ei Ruotsin tilastoista löydy?
mistään neuvottelutuloksesta, vaan CAP-järjestelmän pelisäännöistä. Mitä suurempi satotaso, sitä suuremmat ha-tuet.
KVG.
valitan ....
tehään sulle ruokaa, kun et ite pysty.
ei meirän veroeurot ole sua varten töykee.
ei tajuu etti pummeja hyväksytä.
toisten veroeurojen käyttöö huijaamalla.
Maksetaan nyt jo kaikki mahdolliset tuet mit' hullun mieli vaan voi tuottaa.
vaikka oikeus on määrännyt tuet julkisiksi miksi näin .
"Kasvinviljelyssä tuet ymmärrettävissä ,mutta vilkaseppa nauta ,maitosekstoria ,,samaa työtä ,samoilla eläimillä mutta tukierot toulkuttomat "
Intiassa ompelija saa palkkaa kaksi (2) euroa päivässä. Samaa työtä samoilla ompelukoneilla, mutta Suomalaisten ompelijoiden palkkataso tolkuton, miksi?
kiitos tästä.
ei mkestä,
250 € tunti ihan oikeesti.
kotielöintuotannon siirron c-alueelle. Vai mitä voimme tuosta
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
päätellä?