__________________
Ehtolliseen voivat osallistua kasteella käyneet.
Perustelen Raamatulla tätä asiaa.
Taas tässä kuten muissakin kysymyksissä on sanottava, ettei minulla ole omaa mielipidettä asiasta; vetoan siis vain Raamattuun.
Ensiksikin, Apostolien teot 2: 38 antaa neuvon uskosta osattomille pelastuksen tietä kyseleville ihmisille: "Tehkää parannus.."
Se on siis ensimmäinen asia.
Parannus on ihmisen kääntyminen uuteen mielenlaatuun, jossa ei enää suosita syntiä elämässä (parannus, metanoia = mielenmuutos).
Jeesuksen Kristuksen veriuhrin ansio tuo vapautuksen synnistä uskon kautta. Sanoma tästä asiasta kuuluu evankeliumiin. Mutta evankeliumiin kuuluu lisäksi seuraavatkin asiat:
"... ja ottakoon kukin teistä kasteen..." Tässä siis saman jakeen neuvo, joka tarkoittaa, että parannuksen tehnyt voidaan kastaa "... Herran Jeesuksen Kristuksen Nimeen".
Miksi parannuksen tehnyt kastetaan? Saman jakeen jatkossa on vastaus: "... syntienne anteeksisaamiseksi..."
Nämä Pietarin lausumat sanat ovat edelleenkin täydellisesti totta tarkoittavia sanoja. = Synnin tiellä elänyt vanha ihminen haudataan kasteen hautaan (Room. 6:4). Kysymyksessä on upotuskaste vedessä.
Ja vielä samassa jakeessa on lupaus parannuksen tehneelle ja kasteelle lähtevälle Jeesukseen uskovalle ihmiselle: "... niin te saatte Pyhän Hengen lahjan".
Asia jatkuu jakeessa 41:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, N E kastettiin..." Siis Jeesuksen ja evankeliumin vastaan ottaneet ja parannuksen tehneet kastettiin; ei muita.
Nyt tulemme tärkeään kohtaan, jossa on vastaus aiheeseemme (jae 42):
".. ja H E pysyivät ... leivän murtamisessa.." eli siis ehtoollisyhteydessä. Siinä siis sanotaan, että kastetut pysyivät ehtoollisyhteydessä. Raamatussa ei ole mitään muuta opetusta asiasta. Huomaa tuo sana "he".
Ja vielä:
Koska Raamattu ei tunne käsitettä "kastamaton kristitty", niin asia on aivan selvä kaikissa muissakin kohdin.
Korinton kaupungissa otettiin ehtoollista väärin ennen Paavalin opetuskirjettä. (1 Kor. 11:20-). Mutta asia korjattiin välittömästi (2 Kor.7:8). Näin on asia tänäänkin. Jos joku on toiminut tähän asti väärin, tulee asia nyt korjata. Jos joku on ottanut ehtoollista yhdessä kastamattomien kanssa on siitä tavasta nyt
luovuttava.
On huomattava, että ko. korintolaisetkin olivat tulleet uskoon Jeesuksen lähetyskäskyn mukaisella tavalla: "Joka uskoo (evankeliumin) ja kastetaan,
se pelastuu.." (Mk. 16:15,16). = "..myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin" (Apt. 18:8).
Korinton seurakunnassakin ehtoollisella olivat siis vain kastetut.
Näin on Jumalan tahto.
_____________________
Kaste yhteydessä ehtoolliseen
21
413
Vastaukset
- hansutuulia
juuri näin! eihän uskosta osaton voikaan ymmärtää ehtoollista, koska hän elää vielä toisen herran palveluksessa. Eihän voi ymmärtää Kristuksen ruumista ja verta. Siksi sitä ei voi jakaa kaikille kylän ihmisille, aivan kuin Apostolien teoissa kerrotaan, heitä kunnioitettiin suuresti ja ihmeet ja merkit seurasivat heitä. Uskovat olivat yhdessä ja mursivat leipää.
Apostolien teot:
2:41 Jotka nyt ottivat hänen Sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Raamattu kertoo kuinka Jeesukseen uskovia tuli joka päivä lisää ja he kokoontuivat yhteen murtamana leipää..
Vaikka täällä muuta yritetään opettaa, Sana puhuu puolestaan myös ehtoollisen ottajista ja keille se kuuluu.- hansutuulia
Apostolien teot:
2:46 Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
2:47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen. - niin se on
hansutuulia kirjoitti:
Apostolien teot:
2:46 Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
2:47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.kiitos Jumalan.
- perhekunnittain
hansutuulia kirjoitti:
Apostolien teot:
2:46 Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
2:47 kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen.1. Piet. 3:21
Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22] - kaikki omaiset kastettiin
viivytyksettä. niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. teille ja teidän lapsille. kastettuja perheitä oli satoja. vain viidestä kerrotaan erikseen. kastetuista suurin osa oli eri ikäisiä lapsia ja nuoria. kristillinen kaste on perhekaste, kuten sitä edeltävä proselyyttikaste.
14 Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui.
15 Ja kun hänet ja hänen perhekuntansa oli kastettu, pyysi hän meitä sanoen: "Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena, niin tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä". Ja hän vaati meitä.
Lyydia otti vaarin eli totteli kehotusta viedä koko perhe kasteelle. Lyydia kyseli epäröiden toisten mielipidettä omasta uskostaan kasteen jälkeen. Muiden kastettujen perheenjäsenten uskosta ei mainita yhtään mitään. Kaikki omaiset ja palvelijoiden perheet kuuluivat käsitteeseen perhekunta. Kaikki kastettiin. Ketään ei sanota jätetyn kastamattomaksi tämän maailman ruhtinaan valtakuntaan eli maailmaan odottelemaan parempia aikoja.
...
-varokaa anabaptistisia demonisia uudestikasteita!!!
-ne eivät ole ollenkaan kristillisiä kasteita!!!
-eikä ihme sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi ja maailmassa on antikristuksen henki !!! - totta tosiaan
perhekunnittain kirjoitti:
1. Piet. 3:21
Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]Kaikki perhekunnissa uskoon tulleet kastettiin. Katso Apost.t. 16:33,34
- hansutuulia
totta tosiaan kirjoitti:
Kaikki perhekunnissa uskoon tulleet kastettiin. Katso Apost.t. 16:33,34
uskovat kastettiin. Kun he olivat kuuleleet julistetun sanan, Sana teki tehtävänsä ja heidät kastettiin. Eihän siellä muista puhutakkaan kuin uskovista jotka ottivat kasteen. Ei uksomattomat sitä ottaneetkaan. Ja seurakunta syntyi nimenomaan uskovista ja kastetuista.Amen ja piste.
Kun Jeesus puhuu vedestä ja Hengestä (Joh. 3:5)-syntymisestä (kasteesta), niin Johannes heti sen jälkeen kertoo, kuinka Jeesus kastoi Juudean maaseudulla (Joh. 3:23).
Aivan samoin, kun Jeesus puhuu elämän leivästä (Joh. 6:22-49), niin heti perään Hän puhuu ennakoivasti ehtoollisesta (50-59).
Samoin kuin vesi ja leipä on ihmiselle välttämätöntä, samoin tarvitsemme myös kastetta ja ehtoollista pelastuaksemme.
---
”Hän kansansa turvaksi yhä tuo armonsa rikkauden.
On kasteessa siunaus pyhä, kun Herramme lahjoittaa sen.
ehtoollisella hän suo omilleen taas voimaa ja lohtua kilvoitukseen.
Hän eksyneen etsii ja tallelle tuo ja sanallaan uudeksi luo.” (Virsi 178:4).
---
Virsi 225:1,4
1)Jeesus, luona armopöydän, sinut löydän, Siinä mulla kyllin on.
Siellä armo, rauha, ilo, siellä elo, Sieltä löydän ravinnon.
4)Matkalla on ruokanani, juomanani ruumiisi ja veresi.
Hengen nälkä kasvaa yhä, Herra pyhä, antimista pöytäsi.- Voitto Ramu
53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ELLETTE syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
54. JOKA SYÖ minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä. LUTHER: ”Herran pyhää ehtoollista sanotaan sielujen ravinnoksi, joka elättää ja vahvistaa uutta ihmistä. Sillä kasteen kautta me ensin synnymme uudestaan (Joh. 3:5, Tiit. 3:5), mutta sen ohessa pysyy ihmisessä synnin turmelus lihassa ja veressä.
Siinä on niin paljon paholaisen ja maailman esteitä ja ahdistuksia, että usein väsymme ja uuvumme, jopa toisinaan peräti kompastumme. Sen tähden on alttarin sakramentti annettu päivittäiseksi ruuaksi ja ravinnoksi, jotta usko tulisi virvoitetuksi ja jottei se tässä taistelussa jälleen lankeaisi”.
----
HELLUNTALAISTEN ehtoollisoppi on ensi sijassa rationalistinen.
Jeesuksen sanat: ”Tämä on minun ruumiini” on ymmärrettävä vertauskuvallisesti: ”Tämä merkitsee minun ruumistani.”
Leipä ja viini ovat merkkejä, ja ehtoollinen on muistoateria ja tunnustusteko.
--Luther taas uskoi Jeesuksen sanat sellaisenaan järkeilemättä: ”Tämä on minun ruumiini.” (Hoc est corpus mei).
Tästä hän ei antanut periksi.
---
"Armon pöytä, Jeesus rakas, olet paras,
elämäni kuolosi.
Haavasi on auki mulle, vaivatulle,
voimani kun raukesi".
(Ehtoollisvirsi 225:5)
- Voitto Ramu
Eivätkö siis lapset ota vastaan kuulemaansa sanaa?
Miksi siis Jeesus edellyttää, että aikuisten on tultava "lapsen kaltaiseksi" pelastuakseen. - Voitto Ramu
Opetat VÄÄRIN ja väität härskisti lopuksi, että:
"Näin on Jumalan tahto."
Piru toki väittää syöttämänsä opin olevan "Jumalan tahto"- mielipiteitten oikaisija
Olethan jossain ilmoitttanut olevasi kastamaton. Miksi otat osaa keskusteluun uskovien kasteella kastettujen ehtoolliskysymykseen?
- Voitto Ramu
mielipiteitten oikaisija kirjoitti:
Olethan jossain ilmoitttanut olevasi kastamaton. Miksi otat osaa keskusteluun uskovien kasteella kastettujen ehtoolliskysymykseen?
Voi pyhä yksinkertaisuus!
Miksi valehelet ,että Ramu muka olsi ilmoittanut olevansa kastamaton?
No- itsepä valheistasi vastaat- taivaaseen ei pääse yksiään valhettelija sanoo sana.
Minut on kastettu kasikuukautisena, ja se on Raamatun mukaan raamatullinen kaste jossa on tapahtun KAIKKI se mitä Raamatu imoittaa kasteessa tapahtuvan.
Valheillasi on lisäksi lyhyet jäljet.
Moni on tälläkin keskustelufoorumilla ihmetellyt pienenä kastettujen sieluntilaa.
Aihetta varmaan löytyykin.
Moni kastettu elää suruttomana .
Tästä Katekismuksemme sanoo:
”Jos Pyhä Henki ei saa lapsena kastettua hoitaa Kristuksen yhteydessä, maailman henki valtaa ihmisen sydämen”.
1. Kor. 10. luvussa Paavali varoittaa korinttolaisia käyttämästä väärin kristityn vapautta.
Hän ottaa esimerkin Israelin vaelluksesta erämaan halki.
Paavalin varoituksista meidänkin tulisi ottaa vaarin ajatellessamme kirkkomme tilaa.
Israel pelastettiin Egyptistä. Se oli saanut Jumalalta lahjoja, jotka olivat kristillisen kasteen ja ehtoollisen esikuvia (1. Kor. 10:1-4).
Punaisessa Meressä ja pilvenpatsaassa Israelin kansa kastettiin Moosekseen (j. 2) ts. lakiin perustuvaan vanhaan liittoon. KAIKKI kastettiin, sekä aikuiset että lapset.
Jumalan kansaan kuuluminenhan oli lahja, ja alkukirkolle oli selvää, että se lahja kuului sekä lapsille että aikuisille.
Siksi alkukirkolle olikin selvää, että koko perhekuntia voitiin kastaa.
Vaikka Israel sai maistaa Herran hyvyyttä, harva kuitenkaan koskaan pääsi luvattuun maahan.
Näin on tänäänkin monen kastetun suhteen; lahjat on saatu (kaste ja ehtoollinen), mutta silti eletään suruttomina.- haluaa oikein totta
Mikä alkukirkko kastoi lapsiakin. Kyllä. Alkukirkko eli roomalaiskatolinen uksonto alkoi 300 luvulla.
Alkuseurakunta ei kastanut sylilapsia. Raamattu kertoo vain uskovana kastetuista. katso apost.t. 8:37. - hansutuulia
haluaa oikein totta kirjoitti:
Mikä alkukirkko kastoi lapsiakin. Kyllä. Alkukirkko eli roomalaiskatolinen uksonto alkoi 300 luvulla.
Alkuseurakunta ei kastanut sylilapsia. Raamattu kertoo vain uskovana kastetuista. katso apost.t. 8:37.kirkkojen kasteet eivät ole sama mitä Raamtussa puhutaan. Siinä onkin suuri ero! NImenomaan uskovat kastettiin. Juuri näin.
- warning
hansutuulia kirjoitti:
kirkkojen kasteet eivät ole sama mitä Raamtussa puhutaan. Siinä onkin suuri ero! NImenomaan uskovat kastettiin. Juuri näin.
niissä on amerikkalainen demoninen henki
- Voitto Ramu
haluaa oikein totta kirjoitti:
Mikä alkukirkko kastoi lapsiakin. Kyllä. Alkukirkko eli roomalaiskatolinen uksonto alkoi 300 luvulla.
Alkuseurakunta ei kastanut sylilapsia. Raamattu kertoo vain uskovana kastetuista. katso apost.t. 8:37.Monet perustelevat opiaan tuolla apt 8:37 jakeella, miksiköhän?
Kyseinen jae 37 ei ole varhaisemissa tekstilöydöissä. Kyseinen jae on siis JÄLKEENPÄIN tekstiin lisätty.
Pitäisko melestäsi perustaa uskonsa noihin jälkenpäin raamattuun lisättyihin jakeisiin?
Lapsikaste oi apostoleilla käytössä. kuten Raamattu osottaa kertomksissta perhekunta kasteissa.
Myöskin apostolien oppilaat ja myöhäisemmätkin seurakuntien johtajat todistavat hitoriassa lapsikasteen olemassaolosta jo apostolisena aikana mm seuravasti:
KASTEEN HISTORIAA.
Ensimmäisen lapsikasteen hylkäävän ryhmän historia tuntee vasta 1200 luvun alussa. Neljän ensimmäisen vuosisadan aikana kukaan ei vastustanut lapsikastetta. Myöskään kastetavasta ei kiistelty, ennekuin vasta oikeastaan 1600 luvulla jolloin syntyi liikkeitä jotka kielsivät lapsikasteen ja vaativat upotuskastetta.
Historia kertoo :
”1200 luvun alussa: Etelä- Ranskassa Petrobrusianit olivat ensimmäisiä uudelleenkastajia. Tosin on kirkossa aikaisemminkin tunnettu uudesti kastamista, siinä on ilmestynyt epäilemistä lasten kastamisen suhteen, vaan sitä (siis lapsikastetta) ei ole hylätty, joka hylkääminen juuri on uudestikastamisen tuntomerkki”.
Tuolla lahkolla oli omituisia oppeja jotka juontavat tähän aikaankin. Heillä oli oppi jonka mukaan ”Hengen kasteesta tulivat osalliseksi täydelliset, hyvät ihmiset. Alhaisempiin luokkiin kuuluivat; ”uskovaiset” sekä ; ” kuuliaiset”.
Heillä oli Uusi testamentti, mutta Vanhan testamentin he hylkäsivät.”
Uudestikastaminen tuli käyttöön liikkeessä jota nimitettiin ”Pyhän Hengen lahkoksi”. Lahkolla oli Pariisissa mm kokonainen opisto. Opiston opettaja Amalrik Benalainen kutsui: ” jokaisen hyvän ihmisen Kristukseksi, jossa Jumala on tullut ihmiseksi.”
Nuo 1200 luvun alussa perustut kastajaliikkeet käyttivät valelukastetta aina 1642 asti.
Baptistien perustaja kastoi itse itsensä VALELEMALLA v 1608
Vasta myöhemmin alettiin opettamaan, että oli kaskettava upottamalla.
Kastetavasta ei sitä ennen kiistelty vaan käytössä oli monia kastetapoja kuten Didakhessa käy ilmi.
Lapsikasteesta ovat lausuneet tunnetut kirkkoisät kirjoituksissaan seuraavasti:
AUGUSTINUS (354-430)
”Kirkko on aina lapsikastanut. Se on aina pitänyt siitä kiinni. En ole koskaan kukaan harhaoppinut olisi niin jumalaton, että olisi kieltänyt lapsikasteen”
”Lapsikaste ei olisi uskottava ellei se olisi apostolien tapa”
ORIGENES (185-254)
Hänet kastettiin vauvana v 185. Myöskin Origeneksen äiti ja isoisä oli kastettu lapsena. Origeneksen isoisä oli siis elänyt aikana jolloin Johannes eli.
Origenes lausuu: ”Kirkko on saanut apostoleilta perimätavan kastaa myös pienet lapset….Kaikissa on synnin luontainen saastutus, joka täytyy pestä pois veden ja Hengen kautta. Ei kukaan ole synnitön, vaikka olisi vain yhden päivän ikäinen.
Koska synnynnäinen saasta pestään pois kasteen kautta, pienetkin lapset tulee kastaa. Sillä joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.”
HIPPOLYTOS (170-236)
Hän kirjoitti Rooman seurakunnan kastejuhlasta jota tapa vallitsi toisen vuosisadan puolivälissä: ”ensin tulee KASTAA LAPSET. Kaikkien jotka voivat puhua puolestaan, on puhuttava, mutta niiden puolesta, jotka eivät voi puhua, on heidän vanhempansa tai jonkun perheeseen kuuluvan puhua ”(huomaa kummijärjestelmä jo tuolloin). Lapsikatsetta ei tarvinnut puolustaa, vaan se oli selviö.
CYPRIANUS ( 200-258 kuoli marttyyrina)
Hän oli Karthagon piispa. Hänen johdollaan pidettiin kirkolliskokous v 253.
Syy siihen oli aika kummallinen ja lapsikastetta kuvaavaa. Nimittäin oli piispa nimeltä Fidus joka noudatti pilkuntarkasti Raamatun ohjetta tervehtiä toista kristittyä pyhällä suudelmalla. Fidus ei kuitenkaan jostain syystä voinut suudella vastasyntynyttä lasta (otti kai luonnon päälle). Siksi hän kyseli, että pitääkö lapsi kastaa heti syntymän jälkeen, vai voidaanko kaste lykätä kahdeksaan päivään asti, kuten ympärileikkauskin.
Tämän asian ratkaisemiseksi Cyprianus kutsui koolle 67 seurakunnan johtajaa
Kokous ei ollenkaan käsitellyt sitä tuleeko lapsia kastaa vai ei, vaan kaikki 67 seurakunien johtajaa olivat yksimielisiä siitä ,että lapset oli kastettava ja että se oli apostolien alkuperää. Kokous päätti yksimielisesti, että lapset on kaskettava HETI syntymän jälkeen, viimeistään toisena tai kolmantena päivänä.
TERTULLIANUS (160-225)
Hän on vapaiden suuntien ”toivo” sillä hän vastusti silloin yleistä lapsikastetta. Kuinka olisi vastustanut ellei se olisi ollut yleinen tapa.
On huomattava, että Tertullianus hyväksyi kyllä aivan pienten lasten kasteen tapauksessa jossa pelättiin lapsen kuolevan, silloin hänen mukaansa rintalapsikin oli kastettava. Hän kannatti siis hätäkastetta.
Hän kirjoittaa kastetta käsittelevässä kirjassaan v 203:
”On hyödyllistä viivyttää kastetta VARSINKIN pienten lasten suhteen. Sillä miksi tarvitsee kastaa pieniä, ellei välttämättä tahdota saattaa KUMMEJA vaaraan” (kummijärjestelmä oli siis jo tuolloin käytössä). ”Mikä kiire on rintalapsilla, noilla viattomilla, SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEEN?…
Yhtä suurella syyllä myös NAIMATTOMIEN henkilöiden kaste on syytä jättää tuonnemmaksi ,sillä he ovat kiusauksille alttiita… kunnes he ovat joko naidut tai tulleet niin voimakkaiksi että voivat hillitä itsensä”.
Jos lapsikatsetta ei siis tuolloin olisi pidetty apostolisena tapana, niin Tertullianuksen olisi ollut helppo vedota siihen, että se ei olisi ollut apostolinen tapa. Apostolista tapaa kastaa lapsia hän ei kuitenkaan epäillyt eikä kumonnut.
Huomattavaa on, että Tertullianus opetti, että kasteessa saadaan synnit anteeksi.
Hän opetti myöskin, että lapsi on kastehetkeen saakka Aadamissa, perisynnin saastuttama. Siksi hengenvaarassa oleva lapsi oli hänen mukaansa kastettava välittömästi.
IRENAEUS (140-202 kuoli marttyyrina)
Hän oli Polykarpoksen oppilas, joka taasen oli Johanneksen oppilas.
Ireneaus kirjoittaa: ”Kristus tuli pelastamaan kaikkia itsensä kautta, kaikkia jotka hänen kauttaan uudestisyntyvät Jumalalle. RINTALAPSIA, pieniä lapsia, lapsia, nuorukaisia ja vanhempia” Hän viittaa kastekäskyyn Mt 28:18-20.
Irenaeus oli arvostettu teologi- lähetyssaarnaaja, ja opettaja.
Hän puhuu lapsikasteesta täysin luonnollisena asiana, EIKÄ TIEDÄ mitään lapsikasteen vastustamisesta.
JUSTINUS MARTTYYRI (100-165)
Hän kirjoittaa: ”sitten me johdamme heidät paikkaan jossa on vettä ja synnytämme uudestaan samalla uudestisyntymisen tavalla kuin mekin, sillä heidät pestään vedessä… Meidän joukossamme on monia 60-70 vuotiaita miehiä ja naisia, jotka jo LAPSENA on tehty opetuslapsiksi”
Nuo 60-70 vuotiaat olivat siis kastettu lapsina vuosien 80-90 välillä, eli aikana jolloin Johannes vielä eli.
KLEMENSIN KIRJE
Varhainen kirkkohistorioitsija Eusebios ( kuoli 340) mainitsee Klemensin olleen Rooman piispa vuosina 92-101. Hänestä lausutaan: ”Matkoillaan Klemens tapasi sellaisia miehiä jotka olivat säilyttäneet oikean perimätiedon autuaallisesta opista, joka oli kulkenut isiltä pojalle aina Pietarin, Jaakobin ja Paavalin ajoista asti.”
Klemens kehottaa pitämään kasteen puhtaana ja tahrattomana. Kasteella oli siis keskeinen merkitys jo alussa apostolisena aikana.
HERMAAN PAIMEN
Hermas on kirjoittanut kirjoituksensa noin vuoden 100 paikkeilla:
”Niiden on välttämättä noustava veden kautta, jotta tulisivat eläviksi. Muulla tavalla he eivät voineet päästä Jumalan valtakuntaan kuin panemalla pois aikaisemman elämänsä kuolevaisuuden. Näin siis nämä poisnukkuneet saivat Jumalan Pojan SINETIN ja pääsevät Jumalan valtakuntaan….
Ihminen on kuollut ennekuin hänellä on Jumalan Pojan nimi. Mutta kun hän saa SINETIN ,hän panee pois kuolevaisuuden ja saa elää. SINETTI ON VESI. He astuvat veteen kuolleina ja nousevat siitä elävinä”
BARNABAAN KIRJE . (Kirjoitettu 117-135 )
”Tutkikaamme nyt onko Herra huolenpidossaan antanut ilmoitusta myös vedestä ja rististä. VEDESTÄ onkin kirjoitettuna Israelia koskeva sana, koska he eivät tule ottamaan vastaan kastetta, joka tuo SYNTIEN ANTEEKSIANTAMISEN, vaan rakentuvat omaan varaansa”
DIDAKHE (Herran oppi pakanoille kahdentoista apostolin kautta)
Kirjoitettu noin v 100. (v 70-120)
Dinakhessa kirjoitetaan:
”Mitä kasteeseen tulee, kastakaa seuraavasti: Kun olette lausuneet kaiken edellä olevan, KASTAKAA Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen juoksevaa vettä käyttäen. Mutta jos sinulla ei ole juoksevaa vettä, kasta muuhun veteen. Jos et voi kastaa kylmään veteen kasta lämpimällä. Mutta jos sinulla ei ole kumpaakaan, VALELE PÄÄHÄN kolmesti vettä Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Mutta ennen kasetta tulee sen, joka kasettaan, paastota ja vielä muidenkin, jos mahdollista. Mutta käske sitä, joka kasettava on, päivän tahi kaksi ennen toimitusta paastoomaan”
Mitään ehdotonta kastemenetelmää ei siis ollut, vaan sai toimia olosuhteiden kukaan. Paastoaminen “jos mahdollista” ei siis sulje lapsia pois. Paastohan oli kiinteästä ruuasta pidättäytymistä ja lapsihan elää ilman kiiteää tuokaa monia kuukausia pelkällä maidolla.
POLYKARPOKSEN KIRJE (70-156/157- kuoli marttyyrina)
Hän oli Smyrnan piispa ja Johanneksen oppilas.
Kun Polykarpos tuotiin petojen eteen Roomassa häntä kehotettiin pilkkaamaan Kristusta henkensä säästämiseksi. Tähän Polykarpos vastasi:
”Jo kahdeksankymmentä kyysi vuotta olen häntä palvellut, eikä hän ole tehnyt minulle mitään pahaa. Kuinka voisin pilkata kuningastani, joka on minut pelastanut.”
Tuossa 86 vuotias Polykarpos ilmoittaa siis syntymästään saakka palvelleensa Kristusta, eli hänet oli kastettu siis vauvana v 67/68. Kastamaton oli tuohon aikaan pakana. Kun Johannes kuoli noin v 100, niin Polykarpos ehti olla hänen oppilaanaan yli kaksikymmentä vuotta. Johannesta muuten pidetään piispanviran perustajana.
IGNATIOKSEN KIRJEET ( kuoli marttyyrina v 110)
Hän käyttää ensimmäisenä sanaa ”katolinen kirkko” (katolinen tarkoittaa –yhteinen, yleinen) Tämä sanonta tarkoitta paikallisseurakunnat ylittävää kristillistä yhteisöä jonka johtajana on piispa.
Hän kirjoittaa: ”Olkoon kaste teille kuin pysyvä aseistus, usko kypärinä, rakkaus keihäänä, kärsivällisyys asevarustuksena”.
KASVATTAJA.
Klemes aleksadrialainen( jonka oppilas Origenes oli) kirjoitti teoksen ”Kasvattaja”, jossa hän mm mainitsee, että: ”kasteessa saamme lapsioikeuden.” (tullaan Jumalan lapseksi) Ja hän viittaa teoksessaan usein kasteenliitoon.
YHTEENVETO.
Kukaan ei siis neljän ensimmäisen vuosisadan aikana kiellä lapsikastetta, eikä väitä sitä epäapostoliseksi. Lapsikasteen apostolista alkuperästä ei koskaan kiistelty.
Donatalaisia nuhdeltiin Augustinuksen (s. v-354) aikana uudelleen kastamisesta sanomalla: ”Tehdä kaste riippuvaiseksi ihmisestä olisi samaa kuin toivoa ihmiseen HERRAN SIJASTA”
Tuo kertoo sen, että kaste pidettiin totaalisena Jumalan tekona IHMISELLE, jossa Kristus toimii Kastajana ja kastettava on vastaanottajana.
Nyt kaste on uudelleenkastajilla kääntyneet päinvastaiseksi, - ihmisen teoksi Jumalalle.
Vasta kun yli tuhat vuotta oli kulunut Jeesuksen ylösnousemuksesta löytyy ensimmäiset lapsikasteen hylkäävä ”uskovien kastetta” puolustava ryhmittymä.
Uudelleenkaste (mutta ei lapsikasteen hylkääminen) lienee saanut alkunsa siitä, että erinäiset lahkot kastoivat uudelleen niitä jotka liittyivät heihin. (esim. Marjonesin puolue Afrikassa, kuin myöskin Donatalaiset ja novationolaiset.)
Toki kristitytkin kastoivat uudelleen niitä joiden kastetta ei pidetty kristillisenä kasteena. Toisen vuosisadan lopulla gnostikot ja monarkiaanit kastettiin aina uudelleen kun he liittyvät seurakuntaan. Näiden aikaisemmin saamaa kastetta pidettiin kerettiläiskasteena, koska he olivat sisällyttäneen kasteeseen aivan muuta kuin mitä kristillinen uskontunnustus edellytti.
Rooman seurakunta ei sitä vastoin vaatinut, että heihin liittyvä kastetut novatianolaiset olisivat kaskettava uudelleen. Rooman piispan lähtökohtana ei ollut se kuka kasteen oli suorittanut, vaan oliko kaste toimitettu kolmiyhteisen Jumalan nimeen. Tällaiset otettiin Rooman seurakuntaan kätten päällepanemisella
Oli myöskin esim 300-400 luvuilla niitä, jotka siirsivät kasteen vasta kuolinvuoteelle, koska ymmärsivät kasteen tarkoittavan ennen kaikkea syntien anteeksisaamista, ja halusivat siten kasteen vasta kuolinvuoteellaan, varmistuakseen että kaikki on anteeksiannettu.
Peräti synkät ovat siis uudelleenkastajien historiallisen lähtökohdat.
Varhaisempana aikana oli kastetta jo käytetty lahkoon liittämisen yhteydessä. Mutta vasta 1200 luvulla tuli käyttöön lapsena kastettujen uudelleen kastaminen, jossa kasteessa lapsikaste hylättiin, eli kelvottomana ”pestiin pois”, ja vasta aikuiskaste katsottiin päteväksi.
Gnostisismi eli loistoaikaansa toisella vuosisadalla. ”Se oli nuoren kristinuskon vaarallisin vihollinen.” Nykyisissä lahkoissa on tuon liikkeen piirteitä ( henkikaste, tulikaste, voitelu) Liikkeen oppiin tutustuminen antaa selityksen moneen nykyajan lahkon opinkohtiin.
Kasteen historiaan tutustuessaan on syytäkin kysyä: Onko siis nyt vajaa 100 vuotta sitten syntynyt oppikunta luotettavampi tietolähde kuin Johanneksen opetuslapset, ja satoja vuosia ilman kritiikkiä seurakunnissa marttyyriudenkin keskellä vallalla ollut lapsikaste?
Vastustusta lapsikasteen kieltämiseksi ei löydy Raamatusta, eikä tuhannen ensimmäisen kristillisen vuoden aikana.
Jos lapsikaste ei ole Jumalasta, niin olisiko Jumala säilyttänyt lapsikasteen olemassa yli tuhat vuotta ennekuin antoi sitä hylkäävät ryhmittymät tuomaan toisenlaista tietoa. Jos näin olisi ollut niin koko kristinusko ei olisi varjeltunut noiden yli tuhannen vuoden aikana, vaan olisi hävinnyt olemattomiin.
Ja vasta nytkö ,- 1900 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen Jumala olisi antanut ”oikeaa tietoa” asiasta laajemmin?
Raamatusta ei löydy mitään vihjettä siitä, ett kristikunta tulisi vaipumaan heti alussa ”synkkään kerettiläisyyteen” ja vasta vähää ennen Jeesusten tuloa annettaisiin oikeaa tietoa kasteesta ja pelastuksen oikeasta tiestä.
Huomattavaa on, että lapsikaste on ollut käytössä niin Idän kuin Lännenkin kirkossa niiden alusta alkaen.
PAAVIN OSUUS.
Rooman paavin kirkolla ei ole ollut mitään osuutta lapsikasteen syntyyn, ei edes sen yleisyyteen.
Huomattavaa on,että myöskin ortodoksisessa kirkossa on lapsikaste ollut ainan vallalla.
Vasta Nikean kirkolliskokouksen ( 325) edellä asetettiin Rooman piispa Aleksandrian, Antiokian ja muiden idän piispojen rinnalle.
Roomassa oleva seurakunnan johtaja (piispa) alkoi saamaan jotakin valtaa vasta vuoden 343 Sardicaan kirkolliskokouksen myötä kun tehtiin päätös: ”Kunnioittaakseen apostoli Pietarin muistoa sallittiin virasta erotettujen piispojen vedota silloiseen Rooman piispaan”. Paavilla oli ainoastaan valta päättää viedäänkö asia uudelleen kirkolliskokouksen käsiteltäväksi vai ei. Paavilla ei siis ollut valtaa rarkaista asiaa.
Theodosiuksen julistuksen (380) jälkeen Rooman piispat alkoivat ilmoittaa tahtonsa useiden kirkko-oikeudellisten asioiden suhteen Espanjassa ja Afrikan seurakunnille.
Paavi nimeä käytettiin aluksi Aleksandrian piispasta ennekuin nimitys tuli Rooman piispan omaksi.(Jotain vahvempaa opetus- ja valvontavirkaa olisi ollut hyvä harjoittaa mm Afrikan seurakuntiin, sillä jo ennen vuotta 700 kristinusko sieltä hävisi käytännössä olemattomiin , muhamettilaisten vallattua alueet)
402-417 Rooman piispana ollut INNOCENTIUS; ”meni niin pitkälle, että vaati kaikkia tärkeänpuoleisia asioita alistettavaksi Roomaan”. Tuota päätösvaltaa hänelle ei kuitenkaan myönnetty.
Vasta piispa LEO ( 440-461) sai keisari Valentinianus III:n antamaan säädöksen jonka jossa sanottiin: ”Vasta silloin rauha syntyisi kaikissa kirkoissa kun koko maailma tunnustaisi Rooman piispan johtajakseen”
Varsinainen paavius ja Rooman kirkon määräysvalta tuli NIKOLAUKSEN aikana (v 858-867) esille.
Mutta ; ”Vielä Henrik III aikana (kuoli 1056) ei kirkon JOHDON siirtymistä Roomaan ollut ULKONAISESTI huomattavissa”
Ja vasta :
”INNOCENTIUS III:n (1198-1216) aikana paavinvalta nousi huippuunsa. 12:n vuosisadan loppuun saakka paavit sanoivat itseään Pietarin sijaisiksi, Innocentius III:sta lähtien tuli tämän nimityksen tilalle ”Kristuksen sijainen.” Alkujaan piispoista käytettiin tätä nimeä, mutta nyt tuli siitä paavin yksinomainen kunnianimi.
Roomaan vetoamien tuli tästä lähtien niin yleiseksi, että paavius pääsi sekaantumaan kaikkiin kaukaisempienkin maiden pieniin ja suuriin asioihin.”
Voitto Ramu
Lähteet:
Nilsen-Gummerus: Kristillisen kirkon historia.
Hammerich: Kirkon historia osa I (v 1881)
Ivar A. Heikel: Eusebiuksen kirkkohistoria
Heikki Koskenniemi: Apostoliset isät
Matti Väisänen: Pyhä kaste Raamatussa - Voitto Ramu
haluaa oikein totta kirjoitti:
Mikä alkukirkko kastoi lapsiakin. Kyllä. Alkukirkko eli roomalaiskatolinen uksonto alkoi 300 luvulla.
Alkuseurakunta ei kastanut sylilapsia. Raamattu kertoo vain uskovana kastetuista. katso apost.t. 8:37.voisitko lukea historiaa edes vähäsen, niin ei tarvis suoltaa valhetta .
Ilmeisesti sotket sanan "katolinen" tarkoittavaksi Roomalaskatolista kirkkoa.
NIIN EI OLE.,
sillä sana "katolinen" tarkouttaa "yhteis", "yleinen" ja sillä ei ole mitään tekemistä Roooalaiskatolisen kirkon kanssa.
"mutu" hietoriasi mukaan Rooman kirkko olis jo heti vuoden 200 jälkeen ( silloinhan 300 - luku alkoi) levittänyt jotakin omaa oppiaan.
Seuraavassa lyhyt oppitunti sulle Rooman kirkon osuudesta varhaisina aikoina.
ROOMALAISKATOLISEN KIRKON VAIKUTUS ALKOI NÄIN:
Rooman paavin kirkolla ei ole ollut mitään osuutta lapsikasteen syntyyn, ei edes sen yleisyyteen.
Huomattavaa on,että myöskin ortodoksisessa kirkossa on lapsikaste ollut aina vallalla.
Vasta Nikean kirkolliskokouksen ( 325) edellä asetettiin Rooman piispa Aleksandrian, Antiokian ja muiden idän piispojen RINNALLE
Roomassa oleva seurakunnan johtaja (piispa) alkoi saamaan jotakin valtaa VASTA vuoden 343 Sardicaan kirkolliskokouksen myötä kun tehtiin päätös: ”Kunnioittaakseen apostoli Pietarin muistoa sallittiin virasta erotettujen piispojen vedota silloiseen Rooman piispaan”.
Rooman piispalla oli AINOASTAAN valta päättää viedäänkö asia uudelleen kirkolliskokouksen käsiteltäväksi vai ei. ROOMAN PIISPALLA ei siis ollut valtaa rarkaista asiaa.
Theodosiuksen julistuksen (380) jälkeen Rooman piispat alkoivat ilmoittaa tahtonsa useiden kirkko-oikeudellisten asioiden suhteen Espanjassa ja Afrikan seurakunnille.
Paavi nimeä käytettiin aluksi Aleksandrian piispasta ennekuin nimitys tuli Rooman piispan omaksi.(Jotain vahvempaa opetus- ja valvontavirkaa olisi ollut hyvä harjoittaa mm Afrikan seurakuntiin, sillä jo ennen vuotta 700 kristinusko sieltä hävisi käytännössä olemattomiin , muhamettilaisten vallattua alueet)
402-417 Rooman piispana ollut INNOCENTIUS; ”meni niin pitkälle, että vaati kaikkia tärkeänpuoleisia asioita alistettavaksi Roomaan”.
Tuota päätösvaltaa hänelle EI kuitenkaan MYÖNNETTY.
Vasta piispa LEO ( 440-461) sai keisari Valentinianus III:n antamaan säädöksen jonka jossa sanottiin: ”Vasta silloin rauha syntyisi kaikissa kirkoissa kun koko maailma tunnustaisi Rooman piispan johtajakseen”
Varsinainen paavius ja Rooman kirkon määräysvalta tuli NIKOLAUKSEN aikana (v 858-867) esille.
Mutta ; ”Vielä Henrik III aikana (kuoli 1056) ei kirkon JOHDON siirtymistä Roomaan ollut ULKONAISESTI huomattavissa”
Ja vasta :
”INNOCENTIUS III:n (1198-1216) aikana paavinvalta nousi huippuunsa. 12:n vuosisadan loppuun saakka paavit sanoivat itseään Pietarin sijaisiksi, Innocentius III:sta lähtien tuli tämän nimityksen tilalle ”Kristuksen sijainen.” Alkujaan piispoista käytettiin tätä nimeä, mutta nyt tuli siitä paavin yksinomainen kunnianimi.
Roomaan vetoamien tuli tästä lähtien niin yleiseksi, että paavius pääsi sekaantumaan kaikkiin kaukaisempienkin maiden pieniin ja suuriin asioihin.”
JOTEKA SE SIITÄ ROOMALAISKATOLISEN KIRKON OLEMATTOMASTA VALLASTA ensimmäsinä vuosisatoina.'
ÄLÄ ANNA SIIS HUIJATA ITSEÄSI HISTORIASSAKAAN.
- TaistoRa.
...sanottuna, noin se menee!
Siunausta!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2266092
Minun rakkaani.
Haluaisin käden mitan päähän sinusta. Silleen, että yltäisin koskettamaan, jos siltä tuntuu. Olen tosi huono puhumaan, m263864- 822637
- 412177
- 331952
- 461906
- 1081800
- 211676
Tappajamanne kiinni
Herätys koko Mikkeli! Nyt tietoa kehiin, että saadaan tämä tappaja kiinni!371567- 271522