Antaisiko joku Ylen digittäjä minulle vastauksen mieltäni askarruttaviin kysymyksiin:
- jos digisignaalin muuttaminen analogiseksi on tekijänoikeuksien vastaista, kuinka pitkä digiboxista televisioon tuleva kaapeli (jossa signaali kulkee analogisena) saa olla? Saako siinä olla haaroituskappaleita? Saako signaalia vahvistaa?
- jos digisignaalin muuttaminen analogiseksi on tekijänoikeuksien vastaista niin sitä on tietenkin myös muunnos toisinpäin. Onko Ylellä todellakin kattavat sopimukset kaiken analogisen materaalin muuttamisesta digitaaliseksi?
- jos digisignaalin muuttaminen analogiseksi on tekijänoikeuksien vastaista Suomessa, niin miksei se ole sitä Ruotsissa? Eikö EU:n uusien tekijänoikeuslakien pitänyt olla yhdenmukaisia?
- vai olisiko niin, ettei digisgnaalin muuttaminen ole mitenkään laitonta, mutta meidän luparahoilla elättämämme käenpoika on kasvanut suureksi ja yrittää nyt kyykyttää elättäjänsä suurta kokoaan ja politiikkojen teknologiavastaiseksi leimautumisen pelkoa hyväksikäyttäen?
- jos digisignaalin muuttaminen analogiseksi on tekijänoikeuksien vastaista, kuinka pitkä digiboxista televisioon tuleva kaapeli (jossa signaali kulkee analogisena) saa olla? Saako siinä olla haaroituskappaleita? Saako signaalia vahvistaa?
- jos digisignaalin muuttaminen analogiseksi on tekijänoikeuksien vastaista niin sitä on tietenkin myös muunnos toisinpäin. Onko Ylellä todellakin kattavat sopimukset kaiken analogisen materaalin muuttamisesta digitaaliseksi?
- jos digisignaalin muuttaminen analogiseksi on tekijänoikeuksien vastaista Suomessa, niin miksei se ole sitä Ruotsissa? Eikö EU:n uusien tekijänoikeuslakien pitänyt olla yhdenmukaisia?
- vai olisiko niin, ettei digisgnaalin muuttaminen ole mitenkään laitonta, mutta meidän luparahoilla elättämämme käenpoika on kasvanut suureksi ja yrittää nyt kyykyttää elättäjänsä suurta kokoaan ja politiikkojen teknologiavastaiseksi leimautumisen pelkoa hyväksikäyttäen?
Vastaukset 18
Vanhimmat
jos tuolla lailla alat heidän käskyjään ja visioitaan vastaan hyppimään. Käytännöllisyys ja käyttömukavuus ovat jo ajat sitten jääneet ideologioiden jalkoihin.
Edes sairaanhoitopiirit eivät saa armoa. Digiboksit on hankittava sairaala-tv:ihinkin, viis kuluista. Olethan myös sinä maksanut tv-lupamaksusi?
Tässä lainaus STV:n (=Ruotsin televisio) kysymyksiä ja vastauksia palstalta:
Jag bor i lägenhet. Behöver jag box då? Grannen säger att vi inget behöver göra.
lilla jag
Svar: Det stämmer om ni har kabel-TV i huset. Då behöver du inte göra något. Kabel bolaget omvandlar TV-signalen åt dig.
Eli vapaasti suomennettuna:
Asun kerrostalohuoneistossa. Tarvitsenko siis boksia? Naapuri sanoo ettei minun tarvitse tehdä mitään.
Vastaus: Näin on mikäli talossa on kaapeli-tv. Silloin sinun ei tarvitse tehdä mitään. Kaapeliyhtiö muuntaa signaalin sinulle.
... ja selvisihän se:
Länsinaapurissa Suomen TV:n digitaalinen signaali voidaan kaapeliverkossa muuttaa analogiseksi.
Tässä ilmaista kanavavalikoimaa joka kaapeliverkossa muutetaan analogiseksi keskitetysti:
I ComHem's grundutbud ingår SVT1, SVT2, TV3, TV4, Kanal 5, Eurosport Nordic, MTV, ZTV, Euronews, Finsk TV, en lokal- samt en info kanal.
"Onko Ylellä todellakin kattavat sopimukset kaiken analogisen materaalin muuttamisesta digitaaliseksi?"
Ei tietenkään ole. Mitähän mahdoit tarkoittaa?
Esimerkiksi kuunnelmien radio-on-demand on tekijänoikeudellisista syistä kielletty.
No tarkoitin sitä mitä kirjoitin. Jos signaalin muunnos digitaalin => analoginen on laiton, eikö sitä ole myös muunnos analoginen => digitaalinen. Jos vanhaa analogista materiaalia muunnetaan digitaaliseksi vaikka vain arkistointitarkoituksessa, eikö tähän pitäisi olla tekijänoikeuksien haltijan lupa? Sisältö ei toki muutu, mutta eihän se muutu silloinkaan, jos mummot sairaalassa katsovat analogiseksi muunnettua Leikin varjolla-sarjaa.
Digitaalinen => analoginen ei ole laiton.
Ei myöskään analoginen => digitaalinen.
Digitaaliseksi arkistointi tosin eräissä tapauksissa edellyttää mekanisointimaksun suorittamista.
Syy konversion kieltämiseen taisi olla se että kaikkia lisäpalveluita ei voida toteutaa digi=> analoginen muunnoksessa.
Jos jakoverkossa välitetään muuntamaton dvb-signaali analogisten kanavien lisäksi (miksi ei välitettäisi) kielto ei ole mielestäni perusteltavissa. Lisäpalveluthan olisvat kaikkien saatavilla yhtäläisin ehdoin.
Vainoharhainen taidat olla:-)
No ei se pipo vielä ahdista, vaikka tuossa viimeisessä kappaleessa olinkin ärsyyntynyt.
Vaan jos sinulla säteilee enemmän pääkopassa, voisitko vastata esim. tuohon Suomi-Ruotsi-kysymykseen...
no jos kerran YLE ei salli ohjelmiensa muuntamista analogiseksi vaikkapa sairaaloita varten, niin jätetään sitten YLEn ohjelmat pois verkosta. muutetaan analogisiksi vain MTV3 ja Nelonen, ne varmasti mainosrahoitteisina antavat digi-analogi-muunnosluvat mielellään.
Muunnetaan muut ja välitetään Ylen ohjelmat dvb-streamina samassa verkossa.
Ylen kanta on selvä, jos muutat analogiseksi kaapeliverkkoon tulee haaste:
http://www.yle.fi/yleista/tiedotteet2002_1501.shtml
Olisin toivonut vastauksia "laittomaan" peliin Ruotsissa. Aikooko Yle haastaa ruotsalaiset kaapeli-tv-firmat oikeuteen. Jos ei, miksi...
Omassa kämpässäsi saat muuttaa signaalin vaikka höyryksi. Taloyhtiöissä kyse on siitä, että Ylen on puolustettava yksittäisen asukkaan oikeuksia enemmistön mahdollista mielivaltaa vastaan. Eli että suomenkielinen saa Tammisaaressa toosaansa suomenkieliset tekstitykset.
Eikä näissä keskusbokseissa muutenkaan ole taloudellisesti ja teknisesti järjen hiventä.
Mikähän putkiajattelu teillä nyt tässä on.
Ei se digitaalinen mux sieltä verkosta katoa minnekään jos sinne summataan muutama analogiseksi muutettu kanava. Sama tilanne on jokaisessa kaapeliverkossa jo nyt.
Eli -> kaikki saavat kaiken ja jotkut vielä enemmän!!!!
*- jos digisignaalin muuttaminen analogiseksi on tekijänoikeuksien vastaista, kuinka pitkä digiboxista televisioon tuleva kaapeli (jossa signaali kulkee analogisena) saa olla? Saako siinä olla haaroituskappaleita? Saako signaalia vahvistaa?*
Omaankäyttöön saa muuntaa, ei yritys, yhtiö jne... tapauksissa ilman lupaa.
*- jos digisignaalin muuttaminen analogiseksi on tekijänoikeuksien vastaista niin sitä on tietenkin myös muunnos toisinpäin. Onko Ylellä todellakin kattavat sopimukset kaiken analogisen materaalin muuttamisesta digitaaliseksi?*
Tätä asiaa sinun pitää kysyä yleltä. Mutta epäilen, että on luvat kunnossa. Ja digi/ana kikkailuahan/rahastusta on alettu harrastaa vasta lähiaikoina.
*- jos digisignaalin muuttaminen analogiseksi on tekijänoikeuksien vastaista Suomessa, niin miksei se ole sitä Ruotsissa? Eikö EU:n uusien tekijänoikeuslakien pitänyt olla yhdenmukaisia?*
En tiedä Ruotsin tapauksesta, mutta kyllähän tuo suomessakin on laillista, kunhan Yleltä jne... lupa sekä löytyy maksaja lisäkuluille. Ilmeisesti Ruotsissa tv-yhtiöt ovat antaneet tähän luvan ja ehkä valtio maksaa.
*vai olisiko niin, ettei digisgnaalin muuttaminen ole mitenkään laitonta*
Muuntaminenhan ja edelleenjakelu ei ole laitonta, kunhan siihen on tarvittavilta tahoilta luvat. Ja suomessahan Yle on sanonut, ettei se lupaa tule myöntämään.
Eli Suomessakin asiat voisi tehdä joustavasti ja järkevästi esim. sairaalajakelun suhteen, mutta YLEä ei vaan satu huvittamaan.
Kuka sen YLEn omistikaan? Kenen etuja sen pitisi ajaa?
Niin siis ei asia ole kokonaan Ylen päätettävissä, vaan Yle on ainoa tv-yhtiö joka on kantansa julkisesti ilmaissut. On suomessa muitakin tv-yhtiöitä.
Sekä miten rajaat kenellä oikeus ja kenellä ei tuommoseen keskusboksi systeemiin?
Millä ehdolla voidaan kieltää analogisen signaalin jakaminen verkossa KUN SAMALLA lähetetään myös digisignaali. Näinhän tapahtuu käsittääkseni jo nyt joillain alueilla joissa analoginen kuva otetaan dvb-streamista.
Jokaiselle yhtäläisin ehdoin. Toteutuu.
Tätä samaa kysyttiin pari viikkoa sitten valtakunnan ykköslehdessä mutta vastausta ei ole kuulunut.
(ei sitä saa täältäkään mutta keskustelua pidän tärkeänä) Ehkä joku herää jossakin. Tai USKALTAA sanoa jotain virkansa puolesta!