Vantaan syyttäjä Sari Aho oli tutkinnanjohtajana 90-luvun lopussa, kun tein rikosilmoituksen POLIISI ERÄMIESTEN RY:N petoksesta, kun olivat laittaneet hallitsemani 4 ha. tontin kuuluvaksi hirvilupahakemukseen Uudenmaanriistanhoitopiirille, vaikka mitään vuokra sopimuksia ei ollut, samoin olivat laittaneet Yli-takkulantilan alueet, jotka silloin kuuluivat Uuden maanläänin virkistysaluae ydistykselle. Sieltä saamani kirjallisen tiedon mukaan heilläkään ei ollut vuokrasopimusta POLIISI ERÄMIESTEN KANSSA useiden eri vaiheiden jälkeen juttu päätyi Sari Aholle , joka vuoden pidettyä juttua tuli tiineeksi ja lähti äitiyslomalle ja jutun tutkiminen viivästyi jälleen vuoden.
Kun juttu sitten vihdoinkin päätyi Lohjan syyttäjälle se oli muuttunut laittomaksi metsästykseksi ja syyteoikeus oli syyttäjä Paajalan ilmoituksen mukaan vanhentunut. Siis ampumatapaus voi muuttua laittomaksi metsästykseksi ja jos Aho tulee vielä raskaaksi niin silloin jutun syyte oikeus on jo vanhentunut.
Kun juttu sitten vihdoinkin päätyi Lohjan syyttäjälle se oli muuttunut laittomaksi metsästykseksi ja syyteoikeus oli syyttäjä Paajalan ilmoituksen mukaan vanhentunut. Siis ampumatapaus voi muuttua laittomaksi metsästykseksi ja jos Aho tulee vielä raskaaksi niin silloin jutun syyte oikeus on jo vanhentunut.
Vastaukset 12
Vanhimmat
ja PETTÄÄ aina - pienen paikkakunnan poliisit ovat kiinteässä yhteistyössä paikallisen 'hyväveli-verkoston' toiminnassa.
Se NÄKYY myös oikeutta haettaessa.
.... ... mitä,ettet pysty vai? Sitä arvelinkin, taas tällainen kirjoittelija, mutta eikö olekin kauheaa?
Jos viranomaiset ovat jättäneet asian tutkimatta, niin asian vanhenemisaika on paljon pitempi, kuin tavallisesti. Sitä eivät varmaan viranomaiset kerro sinulle, ellet huomaa kysyä. Tarkista!
Jos Paajala (nimen poimin tekstistäsi) on "tehnyt vanhenemispäätöksen", niin pistä asia uudelle kierrokselle, jossa pyydät selvitystä, miksi juttu pitkitettiin viranomaisten toimesta, jolla suojeltiin rikoksen tekijää. Mielestäni viranomaiset tehtäviensä laiminlyönnillä SUOJELEVAT RIKOLLISTA. Rikollisen suojelukin on rikollista..! Kantele oikeusasiamiehelle!
Jos kuvaamasi "petoksen" poliisit ovat tehneet yhdessä harkitusti, niin "käräytä" se porukka!
Pari päivää sitten minäkin sain sellaisia papereita, jotka olivat "vanhatettu" poliisin arkistoon. Kyseessä oli vahingonteko. Päätös oli tehty 4-vuotta sitten, ja tietysti virkamiesten eduksi. Siksi se piilotettiin 4:ksi vuodeksi.
Paperissa oli tutkinnanjohtajan allekirjoitus, jonka mukaan se olisi toimitettu minulle. Taitaa pian tutkinnanjohtajalla olla hiki..!
VIRKAMIESTEN RIKOLLISUUS ON HÄLYTTÄVÄÄ SUOMESSA!
Kaikille mahdollisille viranoamisille on kanneltu.
Jeesukselle enkä jumalalle enkä allahille ole voinut kannella koska en tiedä heidän sähköpostiosoitetta.
Voisiko EU:lla olla jotakin portaita, joka valvoisi suomen viranomaisten toimintaa?
Suomen oikeusasteet tekevät lähes aina "ei rikosta"-päätöksiä.
"Jos viranomaiset ovat jättäneet asian tutkimatta, niin asian vanhenemisaika on paljon pitempi, kuin tavallisesti."
Miten niin?
Eilen luin kyllä tuon lainkohdan, mutta en osaa hakea sen sijaintia.(en ole tottunut hakemaan)
Ulkomuistista sanoisin, että n.3-vuoden vanhenemisaika on noin 5- vuotta, mikäli se johtuu viranomaisten viivyttelystä.
Yritän vielä etsiä tuota lain kohtaa, mutta jos on kiire, niin kysy viranomaisilta suoraan.
Keskustelin itse tuosta kohdasta virkamiehen kanssa ohimennen, niin ei hän ainakaan maininnut, että olisin tulkinnut asian väärin.
Pykälät löydät rikoslain 8 luvusta. Lähtökohtaisestihan vanhentuminen "sidotaan" teosta määrättyyn suurimpaan mahdolliseen rangaistukseen.
Itse en ainakaan väittämääsi kohtaa (pidentyy jos johtuu viranomaisen viivyttelystä) mistään löydä.
HUOM! Virkarikosten lyhyin mahdollinen vanhentumisaika on 5 vuotta, mutta se on eri asia kun se, että jonkun muun rikoksen vanhentumisaikaa pidennetään, jos viranomaiskäsittely kestää aiheettomasti tms.
RL 8:4 §:ssä mainitaan poikkeustapaukset, joilla vanhentumisaikaa voidaan (tuomioistuimen päätöksellä) pidentää. Suora sitaatti:
Syyteoikeuden vanhentumisaikaa voidaan hakemuksesta jatkaa kerran yhdellä vuodella, jos
1) rikoksen esitutkinta vaatii erityisiä, aikaa vieviä tutkintatoimenpiteitä, joiden vuoksi tutkinta olisi vanhentumisajan päättyessä selvästi keskeneräinen,
2) rikos on tullut esitutkintaan poikkeuksellisen myöhään tai
3) rikoksesta vastaajaksi haastettava pakoilee eikä hänelle sen vuoksi todennäköisesti saataisi annetuksi haastetta tiedoksi ennen vanhentumisajan päättymistä
ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii vanhentumisajan jatkamista."
virkavelvollisuuden rikkomisesta mikäli virkamääräysten vastaisesti esitutkinta tai syyteharkinta "vanhetetaan"! Ennakkotapauksia löytyy!
"Itse en ainakaan väittämääsi kohtaa (pidentyy jos johtuu viranomaisen viivyttelystä) mistään löydä..."..oli siis lainattu minulta, joten tarkennan.
Tuon asian kerroin omin sanoin, koska sanamuotoa en muista, vaan asian pistin merkityksenä mieleen. Siten haku ei suoraan käyttämilläni sanoilla luonnollisesti löydy.
Tuo kyseinen laki saattoi liittyä johonkin "virkamiesten tekemiin rikoksiin", tai vastaaviin. Siten laki saattoi olla jokin muukin, kuin rikoslaki?
Kohta liittyi kuitenkin juuri noihin vanhenemisaikoihin, kun kyseessä on viranomaisista johtunut viivyttely.
En etsinytkään noilla sanoilla.
Hieman ihmettelen, ettei tuosta mainittaisi rikoslain 8:4 §:ssä mitään, kun siellä kerran mainitaan useampiakin poikkeuksia normaaleista vanhentumisajoista.
Noh, jäädään odottelemaan, josko mustaa valkoisella löytyisi.
joka on nimenomaan tuo aiemmin mainittu viisi vuotta