LCD vai Plasma?

luulisin että plasmat ovat tulevaisuudessa enää suurten tapahtumien näyttöinä.Ehdottomasti lcd

vaan lcd kirjoitti:

luulisin että plasmat ovat tulevaisuudessa enää suurten tapahtumien näyttöinä.Ehdottomasti lcd

ko. lehteä?

Mikä siinä oli testin paras töllötin.
Itse olen niin pa, että ei ole varaa ostaa tuota hihfiä.

Plasma ehdottomasti, jos on rahaa tuhlata.
LCD on toimiva kirkkaassa valaistuksessa ja silloin, kun näyttöä käytetään tietokoneen monitorina.

Kuvanlaadullisesti, vaativassa katselussa, plasma on voittaja. Varsinkin hämärässä plasman kontrasti, värit ja toiston lineaarisuus näyttävät todella hyviltä. Hämärällä en tarkoita pimennettyä huonetta.

Tuo Hifilehden testi ei mielestäni ollut kovin kattava. Todisti vain, että eräs plasma-TV (Pioneer) on parempi kuin paras LCD-TV (Sony Bravia, moninkertaisen testivoittajan suurempi versio). Kaksi kolmesta plasma-TV:stä oli vanhoja "1024*1024"-tarkkuuden lomiteltuja paneeleja. Olisin mielelläni nähnyt enemmän kuin yhden oikeasti varteenotettavia plasmoja.

LCD:n etu on se, että samalla tekniikalla voidaan valmistaa näyttöjä digikameroiden pienistä näytöistä suuriin yli 40 tuuman näyttöihin asti. Eli miksi valmistaa osa televisioista plasmoina, jotka vaativat oman tuotannonsa. Tällä hetkellä plasman etu on vielä siinä, että suurimpia televisioita saa vain plasmoina ja, että plasman kuva on parempi kuin LCD:n.

Kuvan varsinainen laatu ei vaan merkitse paljoakaan massamarkkinoilla. Ihmiset määrittävät laadun vain yksinkertaisten arvojen kuten resoluution ja vasteajan perusteella. Monille pääasia on vain se, että TV on litteä (lue moderni).

Tämä oli vain minun yksikertainen mielipide. Itse katselen LCD-TV:tä, jonka pieni katselukulma harmittaa. Rahaa säästyi mukavasti verrattuna suurempaan ja parempaan plasmaan.

P A sanoi hän... kirjoitti:

ko. lehteä?

Mikä siinä oli testin paras töllötin.
Itse olen niin pa, että ei ole varaa ostaa tuota hihfiä.

Pioneerin plasma-TV PDP-436XDE voitti testin. Tekstissä kommentoitiin, että paras kuva mitä on tähän asti nähty.

minä... kirjoitti:

Plasma ehdottomasti, jos on rahaa tuhlata.
LCD on toimiva kirkkaassa valaistuksessa ja silloin, kun näyttöä käytetään tietokoneen monitorina.

Kuvanlaadullisesti, vaativassa katselussa, plasma on voittaja. Varsinkin hämärässä plasman kontrasti, värit ja toiston lineaarisuus näyttävät todella hyviltä. Hämärällä en tarkoita pimennettyä huonetta.

Tuo Hifilehden testi ei mielestäni ollut kovin kattava. Todisti vain, että eräs plasma-TV (Pioneer) on parempi kuin paras LCD-TV (Sony Bravia, moninkertaisen testivoittajan suurempi versio). Kaksi kolmesta plasma-TV:stä oli vanhoja "1024*1024"-tarkkuuden lomiteltuja paneeleja. Olisin mielelläni nähnyt enemmän kuin yhden oikeasti varteenotettavia plasmoja.

LCD:n etu on se, että samalla tekniikalla voidaan valmistaa näyttöjä digikameroiden pienistä näytöistä suuriin yli 40 tuuman näyttöihin asti. Eli miksi valmistaa osa televisioista plasmoina, jotka vaativat oman tuotannonsa. Tällä hetkellä plasman etu on vielä siinä, että suurimpia televisioita saa vain plasmoina ja, että plasman kuva on parempi kuin LCD:n.

Kuvan varsinainen laatu ei vaan merkitse paljoakaan massamarkkinoilla. Ihmiset määrittävät laadun vain yksinkertaisten arvojen kuten resoluution ja vasteajan perusteella. Monille pääasia on vain se, että TV on litteä (lue moderni).

Tämä oli vain minun yksikertainen mielipide. Itse katselen LCD-TV:tä, jonka pieni katselukulma harmittaa. Rahaa säästyi mukavasti verrattuna suurempaan ja parempaan plasmaan.

Silmä tottuu melkein mihin vaan. Jos et muuta näe kuin oman koneesi, niin jo kohta pidät sitä hyvänä.

Plasma on vähän parempi, koska se muistuttaa enemmän putkitelkkuja, mutta kannattaako nyt juuri oikeasti satsata useita tuhansia euroja ns. huippumalliin?? Parempaa on aina tulossa ja jos ei jaksa enää odottaa, niin aina voi ostaa vähän edullisemman välimalliksi. Sille löytyy muuta käyttöä sitten, kun noiden uusien huippumallien hinnat ovat tulleet alas. Rahaa ei tällä taktiikalla mene yhtään sen enempää. Erona on se, että parin vuoden kuluttua sulla on sekä tämä välimalli että sen ajan tasoa oleva huippukone.

tottuja kirjoitti:

Silmä tottuu melkein mihin vaan. Jos et muuta näe kuin oman koneesi, niin jo kohta pidät sitä hyvänä.

Plasma on vähän parempi, koska se muistuttaa enemmän putkitelkkuja, mutta kannattaako nyt juuri oikeasti satsata useita tuhansia euroja ns. huippumalliin?? Parempaa on aina tulossa ja jos ei jaksa enää odottaa, niin aina voi ostaa vähän edullisemman välimalliksi. Sille löytyy muuta käyttöä sitten, kun noiden uusien huippumallien hinnat ovat tulleet alas. Rahaa ei tällä taktiikalla mene yhtään sen enempää. Erona on se, että parin vuoden kuluttua sulla on sekä tämä välimalli että sen ajan tasoa oleva huippukone.

""" kannattaako nyt juuri oikeasti satsata useita tuhansia euroja ns. huippumalliin?? Parempaa on aina tulossa ja jos ei jaksa enää odottaa"""

Mutta noinhan on aina ja tulee aina olemaan.
Jos tuohon odottamislinjalle lähtee niin ei koskaan saa mitään, kun odottaa aina sitä halvempaa ja parempaa.

voitti kirjoitti:

Pioneerin plasma-TV PDP-436XDE voitti testin. Tekstissä kommentoitiin, että paras kuva mitä on tähän asti nähty.

http://www.hifistudio17.fi/tarjoukset/pioneer/